OS a écrit :Clement a écrit :Alors la permettez moi de m'insurger !!!!
C'est scandaleux
Trêve de plaisanteries, j'ai lu un post très intéressant de John Cobb sur ST
La démarche et le discours cervelo est intéressante mais très limite
Faire un cadre aero c'est bien gentil
Dézinguer les autres marques en disant que leur cadre est moins aero, c'est purement et simplement débile
Je m'explique prendre un cadre et le mettre en soufflerie et mesurer le drag ça sert a rien... parce que le vélo ne fera pas le boulot sans un gars dessus
Les profil de tube en triangle (par exemple) servent justement de déflecteur d'air pour diminuer le drag du cycliste
Dans l'absolue le drag du cadre on s'en balance, un vélo n'a jamais gagné un IM sans personne dessus
Alors voila mon coup de gueule
J'ai rien contre cervelo et leur très beaux vélos mais cet argument je le trouve bidon
Pour Mister Tri.
De suite, les chevilles, t'as pas compris ce que je mets.
Encore une fois, Cervélo publie ses données, aux autres de le faire pour pouvoir argumenter, c'est super simple.
Il n'y a pas une question de protocole, quand tu fous en souflerie, tu as des valeurs qui sortent, basta. Après, tu les interprètes.
Pour Clement
L'avantage du soft CFD utilisé par Cervélo, c'est que justement, tu fais tes modélisations avec le cycliste dessus. Mais tu visualises comme s'il n'y était pas, cool, non?
Pour info, c'est la position du cycliste qui est la plus importante puisque c'est lui qui influe le plus sur le coeff de résistance de l'ensemble cycliste / cadre. Encore faut-il que la géométrie permette la position optimale, et là encore, il y a un gros travail de fait par la marque, notamment pour faire que le triathlète puisse rester dans les barres après 150k de vélo.
Maintenant, en partant du principe que sur les 2 montures, le cycliste a la même bonne position, ce qui va faire la différence est aussi en partie le cadre. Quand on parle de 13w à 30miles/h par tranche de 100gr de drag économisé ou supplémentaire (ça dépend comment on se place), on voit bien que ça peut faire une certaine différence sur un résultat final.
Il y avait eu une étude de terrain qui avait démontré tout ça.
La seule question qui se pose vraiment: est-ce que le triathlète est intéressé par le résultat ou par tout autre critère quand il choisit son vélo?
C'est ça après tout l'important, parce que ça change complètement la donne dans le choix final.
Encore une fois, une marque ou l'autre, on s'en balance.
Merci de donner un peu le crédit que je ne suis pas lobotomisé Cervélo et que je n'interviens pas sur ce forum avec des considérations commerciales plein la tête.
Quand on voit que la formule 1 HONDA est ratée car la soufflerie était mal paramétrée, les données et interprétations ne veulent rien dire, les chiffres non plus.
A priori, les ingénieurs de formule 1 et Japonais qui plus est, ne sont pas des "peintres" et pourtant....
Vanter les mérites de données vieilles de 12 ans, je trouve cela d'autant plus moyens...
A Epinal, mauvais paramétrage, irradiation des patients...
Cela pour dire que les gars de Cervélo devraient aller en Formule 1 devant leurs incroyables connaissances en aéro...
Les douilles de direction des P3C et P2C m'interpellent à elles seules quant à la connotation "aéro" du cadre !
Quand je vois celles d'un Felt CLM ou BMC aéro (le haut de gamme), je les trouve plus rationnelles....
Pour un triathlète, non tenu par les règles UCI, les vrais cadres "aéros" sont les Softride, Zipp, Carbon Sport, Cheetah, Corima Fox, bref les cadres qui éliminent des tubes (suspendus ou poutres), tout simplement.
Pour la tige de selle intégrée, Look avec son E-Post démontable et dotée d'éléments anti vibrations a résolu pour partie le problème du confort et propose plusieurs possibilités de recul voire une tige avancée.
Pour Kuota, à priori, le vélo n'empêche pas Stadler de gagner, donc ce n'est pas un boulet (le Kalibur). Les deux semblent faire un bel ensemble "aéro".
On peut penser que le Kueen-K ne sera pas pire....donc...tant qu'il n'y aura pas d'organismes indépendants chargés de "juger", il faudrait éviter de mettre en avant la marque qu'on importe avec des données soit disantes "objectives".
Quant au Time et les remarques faisant un lien entre performances et qualités d'un vélo, ce n'est peut-être pas le vélo qui est en cause, mais les "qualités" (du moins leur préparation chimique) des coureurs dessus.
Même si Vinokourov avait sans doute l'un des meilleurs cadres aéro, sa victoire dans le CLM du dernier TDF n'était pas due au vélo, mais à un sang trafiquoté...
A l'inverse, si on reprend à l'époque les perfs d'Indurain et ses vélos utilisés sur les CLM (pas les plus tops...), qu'aurait-il fait avec des cadres plus récents et plus légers...: mieux qu'Armstrong...
(pardon)
