OS a écrit :Même si ça diverge un peu du post original, je reste quand même dans le live de Paris, voire le reportage de stade 2 sur le marathon de Paris.
Là où je commence à vraiment être sceptique de l'apport d'un Jalabert au triathlon (contrairement à ce que je pensais au départ), c'est qu'on focalise sur un gars comme ça, qui reste un amateur pur dans la discipline et qui va donc décrédibiliser la performance du triathlon en le relèguant à un sport auquel s'adonnent les anciens pros d'autres disciplines, tout en occultant complètement le haut niveau.
Le même week-end, un Français gagne un IM, en un temps plus que respectable, si je calcule malgré les tremps foireux donnés pour la course à pied, il est au dessous de 2.50 sur le marathon, et je ne suis pas certain que ça ait simplement été mis en lumière (alors que le résultat était connu à l'heure du direct de Paris, ça aurait fait une méga transition), notamment pour relativiser très fortement ce qu'a fait Jalabert aujourd'hui, en montrant bien que
les triathlètes de haut niveau (qui plus est, Vernay n'est pas pro), sont à des années lumières devant un Jalabert, et voilà où il faut avoir le respect, et peut-être mettre la TV. je ne vois pas le lien direct entre respectabilité et niveau de performance ????
Pourquoi est-ce qu'on n'ouvre pas le Tour des Flandres à tout le monde, et on met une caméra et un chrono sur l'amateur Lambda qui va se prendre 2 heures par le 1er???
Là, les mecs qui finissent à 15 secondes du Belge, ils sont mêmes pas cités dans l'ordre, et on ne montre même pas ceux qui sont au-delà de 3 minutes.
Quand est-ce que le triathlon sera vrailment considéré comme un sport de haut niveau et de performance certainement pas relative?
Pas avec Jalabert en tous les cas, c'est déjà foutu de ce point de vue. Et ça, c'est dommage. Si on peut reprocher quelque chose à Jalabert, c'est certainement ça. Il le joue pour sa pomme, et certainement pas au service du sport dans lequel il exerce désormais. Alors que lui sait ce qu'est le haut niveau, mais il ne le martèle pas. pas suffisamment. Il devrait dire aux Holtz et autres Montel "hé les gars, je suis une burne, parlez un peu de ceux qui sont devant, ceux-là sont des athlètes....".
A hawaii, si je me souviens bien, la conclusion avait été "il finit à à peine moins de 45 minutes ou moins d'1 heure du vainqueur" (cité anecdotiquement d'ailleurs). Sans blagues. La différence entre l'athlète de haut niveau, et le pékin moyen.
Dans tous les autres sports, on s'attarde sur l'athlète de haut niveau, en tri, désormais, sur le pékin moyen....
Désolant. [i]Oui, on peut aussi voir ça comme une chance...il y a de nombreux sports dans lesquels le haut-niveau n'est pas nécessaire à l'augmentation du nombre de pratiquants, et aussi des sports où le haut-niveau n'attire pas les jeunes en termes de niveau de performances mais plutôt avec des arguments tels le charisme ou la sympathie des champions. Je ne suis par persuadé que le jour où Hawaï se gagne en 6h00 et qu'on fait un reportage chaque semaine dans Paris Match sur le vainqueur, ça entraine de facto des gamins vers le tri.[/i] Allez, tant pis. Un coup pour rien. On verra avec Armstrong
