onlinetri.com

Antoine191 a écrit :kent7 c'est exactement ce que je disai précédament, quoi qu'il publie ca sera a charge. Pour toi qu'il ait une VO2max enorme joue contre lui, a l'inverse Vayer disait qu'une VO2max dans la norme auraient montré qu'il se dopai pour atteindre des perf "mutante" avec une VO² qui ne le serai pas.

Je ne pense pas que l'on puisse développer une VO2Max "Enorme" à partir de 23 ans ... Les carottes sont déjà largement cuites à cet âge là (on peut améliorer bien entendu, mais de façon raisonnable).

Ensuite, je ne vois pas en quoi cette VO2Max devrait rester secrète ...

champignac a écrit :A charge de Froome:
- l'encadrement douteux dans son équipe
- ses performances très proches d'un certain LA en pleine periode EPO
- son ascension assez fulgurante en moins de 3 ans

A décharge de Froome:
+ aucun contrôle positif, aucune analyse sanguine "suspecte" à ce jour
+ Une équipe Sky entièrement construite en fonction de lui
+ la présence de David Walsh en tant que journaliste "embedded" chez Sky (il a quand-même une certaine autorité morale au niveau dopage)

En comparant les pour et les contre, on n'a finalement aucun argument vraiment solide dans un sens ou l'autre...

Merci pour ce travail comparatif.
Mais objectivement, les éléments à charge me semblent plus sérieux que les éléments à décharge.
On sait par ex. que l'absence de contrôle positif n'est pas un critère de probité ni de virginité en matière de dopage (Cf. le lien posté par Kent7 plus haut sur les "nouvelles" méthodes de dopage)
La présence de David Walsh est un élément un peu léger également Y avait des types sympas et honnêtes à l'US Postal à l'époque aussi !

Pour moi ce sont surtout ses performances proches de LA qui laissent planer le doute; l'argument des sky à propos du meilleur matos et des techniques d'entraînement améliorées.... pas très crédible.

Libellule a écrit :

Antoine191 a écrit :kent7 c'est exactement ce que je disai précédament, quoi qu'il publie ca sera a charge. Pour toi qu'il ait une VO2max enorme joue contre lui, a l'inverse Vayer disait qu'une VO2max dans la norme auraient montré qu'il se dopai pour atteindre des perf "mutante" avec une VO² qui ne le serai pas.

Je ne pense pas que l'on puisse développer une VO2Max "Enorme" à partir de 23 ans ... Les carottes sont déjà largement cuites à cet âge là (on peut améliorer bien entendu, mais de façon raisonnable).

Ensuite, je ne vois pas en quoi cette VO2Max devrait rester secrète ...

La VO2max dans l'absolu (exprimée en L/min), on doit pouvoir un peu la développer. Par contre, si on est un peu grassouillet à la base, il est beaucoup plus facile de développer sa VO2max par kilo (exprimée en ml/min/kg), qui est en fait le facteur qui compte pour la perf en montagne. Il suffit de maigrir sans perdre trop de watts.

Que Sky veuille garder la VO2max secrète, ça peut se comprendre par des considérations tactiques, de même que cédant à la pression, ils ont accepté de communiquer les données SRM à l'Equipe, sans pour autant autoriser leur publication. C'est important d'un point de vue entraînement de savoir si le secret de la réussite c'est une grosse VO2max, ou un gros temps de soutien, ou un bon rendement, on ne travaille pas tout ça de façon équivalente.

Non, la preuve quand j'ai vraiment commencé le sport à 21 ans j'avais(et c'est le cas pour tous) une Vo2max plus élevé de 5 points que l'actuelle ,mais un niveau bien inférieur .
Et dans la saison ce qui fait bouger la Vo2max c'est ton niveau d'affutage .

champignac a écrit :Pour moi ce sont surtout ses performances proches de LA qui laissent planer le doute; l'argument des sky à propos du meilleur matos et des techniques d'entraînement améliorées.... pas très crédible.

En même temps, on peut lire que 400W, c'est ce que faisait Merckx (1,84m, 69kg - pas clean, mais pas à l'EPO non plus) il y a 40 ans, donc en être là où on en était il y a 40 ans, avec tous les progrès en diététique et en entraînement effectués depuis, c'est pas non plus miraculeux.

krisskross a écrit :Non, la preuve quand j'ai vraiment commencé le sport à 21 ans j'avais(et c'est le cas pour tous) une Vo2max plus élevé de 5 points que l'actuelle ,mais un niveau bien inférieur .

T'as peut-être eu un petit accident entre temps...

Sinon, comment fais-tu pour avoir un meilleur niveau avec une VO2max plus basse? C'est peut-être le secret de Froome...

Silver0l a écrit :ils ont accepté de communiquer les données SRM à l'Equipe, sans pour autant autoriser leur publication.

1- Les données de SRM confiées par les SKY à l'Equipe, rien ne prouvent que sont celles de Froome. Quand on sait les infinies précautions prises par les équipes pour ne pas faire gauler (Cf. lien de Kent7), ça me parait peu probable que la Sky a donné des valeurs qui pourraient porter préjudice au coureur et révéler cette nouvelle supercherie.
2- Si la Sky a accepté de délivrer qqs "secrets de fabrication", c'est qu'ils ont obtenu des garanties, parmi lesquelles, l'assurance que ce sera un expert qui analyserait les données, et un expert ami ! Bingo, c'est Fred Grappe qui s'est charge.

J'adore, j'adore quand les types essaient d'éteindre un incendie avec de l'essence

krisskross a écrit :Non, la preuve quand j'ai vraiment commencé le sport à 21 ans j'avais(et c'est le cas pour tous) une Vo2max plus élevé de 5 points que l'actuelle ,mais un niveau bien inférieur .
Et dans la saison ce qui fait bouger la Vo2max c'est ton niveau d'affutage .

La plupart des gens ont une VO2max par kilo qui baisse, simplement parce qu'ils prennent du gras et fondent du muscle en vieillissant.
Si au contraire tu maigris, et maintiens voire développe tes muscles par l'entraînement, automatiquement ta VO2max par kilo augmente.
Après, c'est sûr que passé 40 ans, ça ne peut plus que descendre.

Silver0l a écrit :

champignac a écrit :Pour moi ce sont surtout ses performances proches de LA qui laissent planer le doute; l'argument des sky à propos du meilleur matos et des techniques d'entraînement améliorées.... pas très crédible.

En même temps, on peut lire que 400W, c'est ce que faisait Merckx (1,84m, 69kg - pas clean, mais pas à l'EPO non plus) il y a 40 ans, donc en être là où on en était il y a 40 ans, avec tous les progrès en diététique et en entraînement effectués depuis, c'est pas non plus miraculeux.

400W de PMA!?
Pour 69kg c'est un niveau de merde ... c'est surement ce que Merckx fait aujourd'hui à 68 ans

Silver0l a écrit :

krisskross a écrit :Non, la preuve quand j'ai vraiment commencé le sport à 21 ans j'avais(et c'est le cas pour tous) une Vo2max plus élevé de 5 points que l'actuelle ,mais un niveau bien inférieur .

T'as peut-être eu un petit accident entre temps...

Sinon, comment fais-tu pour avoir un meilleur niveau avec une VO2max plus basse? C'est peut-être le secret de Froome...

Meilleur entrainement, meilleur matos, meilleur niveau mais somme toute peu éloigné de celui de base atteind en une année .

La Vo2 c'est physiologique, personne peut marcher en dessous de 70 à haut niveau .Donc Froome doit en avoir une phénoménale pour avoir autant de puissance avec si peu de muscles donc capacité à dégrader l'oxygène de façon exceptionnelle

Revenons à l'étape d'aujourd'hui...c'était bien parti puis ça a fait pshitttt...espérons que l'alpe réveille les ardeurs de certains....

J'ai pas l'impression que le TDF soit en perte de vitesse, quel monde au bord de la route..1million rien que dans les 21 lacets

Alexey Stakhanov a écrit :

Silver0l a écrit :

champignac a écrit :Pour moi ce sont surtout ses performances proches de LA qui laissent planer le doute; l'argument des sky à propos du meilleur matos et des techniques d'entraînement améliorées.... pas très crédible.

En même temps, on peut lire que 400W, c'est ce que faisait Merckx (1,84m, 69kg - pas clean, mais pas à l'EPO non plus) il y a 40 ans, donc en être là où on en était il y a 40 ans, avec tous les progrès en diététique et en entraînement effectués depuis, c'est pas non plus miraculeux.

400W de PMA!?
Pour 69kg c'est un niveau de merde ... c'est surement ce que Merckx fait aujourd'hui à 68 ans

Pas de PMA, sur 1h... c'est la puissance calculée pour Froome au Ventoux. Wiggins peut (pouvait) tenir 450 W sur cette durée.

Non il n'y a que 500 000 gus mais comme les coureurs passent 2 fois , les Bouvard & Pécuchet de France 2 , T.Adam & C.Vasseur te répètent bêtement 1000 000 de spectateurs

Sinon , physiologiquement ce serait très instructif de comparer pour qq coureurs cibles leur 2 montées de l'Alpe