OnlineTri.com

Partenaire de l'IHU de Raoult: Mérieux (entre autres)
https://www.mediterranee-infection.com/ ... artenaire/

Partenaires de Mérieux: Gilead (et Bill gates)
https://www.fondation-merieux.org/partenaires/

Boulegan a écrit : 17 sept. 2020, 11:25

Z_orglub a écrit : 17 sept. 2020, 11:21 1. Il faut arrêter un peu avec les conflits d'intérêt.

Bon d'accord, faut arrêter, fin de l'histoire


(... ça en devient risible ce post)

Ce qui est risible c'est d'utiliser le terme "conflit d'intérêts" comme argument imparable pour discréditer quelqu'un.
Alors que quiconque travaillant dans la recherche sait que ces conflits d'intérêts font parti du quotidien, et heureusement j'ai envie de dire, car cela signifie qu'il y a des financements privés. Si la recherche reposait uniquement sur des fonds publics, on n'irait pas loin…

Néanmoins, ce "conflit d'intérêts", qui n'est pas répréhensible en soit, doit toutefois alerter sur les conclusions apportés par les acteurs ayant ces conflits.

Par contre utiliser ce terme pour tenter de discréditer Jomier, qui pour le coup a été intéressant (je ne le connaissais pas), ce n'est pas pertinent.

Z_orglub a écrit : 17 sept. 2020, 11:44

Boulegan a écrit : 17 sept. 2020, 11:25

Z_orglub a écrit : 17 sept. 2020, 11:21 1. Il faut arrêter un peu avec les conflits d'intérêt.

Bon d'accord, faut arrêter, fin de l'histoire


(... ça en devient risible ce post)

Je t'ai expliqué pourquoi ton argument de conflit d'interêt n'était pas pertinent pour ce cas précis. Tu as des arguments de ton coté (à part des smiley) ? tu es d'accord que Raoult aussi bénéfice de financements privés et que les questions qu'on lui pose sont légitimes ?

Jomier a reçu 530 000 € d'un labo (Gilead) qui fabrique le Remdésivir, principal "concurrent" de l'hydroxychloroquine. La polémique a été assez intense il me semble sur ce sujet.
La question du conflit d'intérêt se pose, point ! Je ne dis pas que Jomier a eu le couteau sous la gorge avant-hier devant la commission sénatoriale (je ne sais pas si c'en était une, juste une audition je crois) mais son jugement et ses réponses peuvent, pourraient ou auraient pu être orientées, au mieux.

Comme ça, en passant, je rappelle qu'il y a "corrélation entre l'opinion défavorable pour l'hydroxychloroquine et la somme perçue de la part de Gilead chez les membres du Collège des universitaires des maladies infectieuses et tropicales (CMIT), qui regroupe les experts des maladies infectieuses en France." (...) "Le CMIT regroupe un total de 114 membres, dont la majorité (97) a perçu des sommes de la part de Gilead Sciences depuis 2012, soit en tant que rémunération (pour l'encadrement de formations, par exemple) soit en tant qu'avantage en nature (comme l'hébergement, transport et repas lors d'un congrès scientifique), contre 71 membres de la part de Sanofi, entreprise française qui produit l'hydroxychloroquine. Et la totalité des sommes déclarées par Gilead est quatre fois supérieure à celle déclarée par Sanofi pour ces médecins (voir graphique 1)."
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/e ... ead_145585
C'est même écrit noir sur blanc dans Science & Avenir qui sont pourtant anti-Raoult

Boulegan a écrit : 17 sept. 2020, 13:11

Z_orglub a écrit : 17 sept. 2020, 11:44

Boulegan a écrit : 17 sept. 2020, 11:25

Bon d'accord, faut arrêter, fin de l'histoire


(... ça en devient risible ce post)

Je t'ai expliqué pourquoi ton argument de conflit d'interêt n'était pas pertinent pour ce cas précis. Tu as des arguments de ton coté (à part des smiley) ? tu es d'accord que Raoult aussi bénéfice de financements privés et que les questions qu'on lui pose sont légitimes ?

Jomier a reçu 530 000 € d'un labo (Gilead) qui fabrique le Remdésivir, principal "concurrent" de l'hydroxychloroquine. La polémique a été assez intense il me semble sur ce sujet.
La question du conflit d'intérêt se pose, point ! Je ne dis pas que Jomier a eu le couteau sous la gorge avant-hier devant la commission sénatoriale (je ne sais pas si c'en était une, juste une audition je crois) mais son jugement et ses réponses peuvent, pourraient ou auraient pu être orientées, au mieux.

Comme ça, en passant, je rappelle qu'il y a "corrélation entre l'opinion défavorable pour l'hydroxychloroquine et la somme perçue de la part de Gilead chez les membres du Collège des universitaires des maladies infectieuses et tropicales (CMIT), qui regroupe les experts des maladies infectieuses en France." (...) "Le CMIT regroupe un total de 114 membres, dont la majorité (97) a perçu des sommes de la part de Gilead Sciences depuis 2012, soit en tant que rémunération (pour l'encadrement de formations, par exemple) soit en tant qu'avantage en nature (comme l'hébergement, transport et repas lors d'un congrès scientifique), contre 71 membres de la part de Sanofi, entreprise française qui produit l'hydroxychloroquine. Et la totalité des sommes déclarées par Gilead est quatre fois supérieure à celle déclarée par Sanofi pour ces médecins (voir graphique 1)."
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/e ... ead_145585
C'est même écrit noir sur blanc dans Science & Avenir qui sont pourtant anti-Raoult

Science & Avenir l'écrit noir sur blanc, mais c'est surtout parcequ'ils citent Raoult…

La conclusion, si tu as lu l'article :
"En somme, il semble en effet que certains infectiologues français ont des liens avec Gilead Sciences, liens probablement dus à leur implication dans la lutte contre le VIH, dans laquelle Gilead joue un rôle important aussi. Toutefois, il est difficile d'affirmer que ces liens soient la cause du scepticisme des experts : pas plus le Remdésivir (produit par Gilead) que l'hydroxychloroquine ne montrent une grande efficacité comme traitement contre le Covid-19."

Fab74ch a écrit : 17 sept. 2020, 13:35 si tu as lu l'article :

Boulegan a écrit : 17 sept. 2020, 13:37

Fab74ch a écrit : 17 sept. 2020, 13:35 si tu as lu l'article :

Ben écoute, c'est à se demander : tu attribues à Science et Avenir une phrase de Raoult, et les conclusions de l'article que tu cites vont à l'encontre de ce que tu avances…

Fab74ch a écrit : 17 sept. 2020, 13:57 Ben écoute, c'est à se demander : tu attribues à Science et Avenir une phrase de Raoult, et les conclusions de l'article que tu cites vont à l'encontre de ce que tu avances…

Suis abonné à S&A et depuis mars, ils tirent à vue sur Raoult.
A tort, à raison, peu importe, c'est leur ligne, et je me fiche de savoir qui de Raoult ou de Gilead a raison, mais l'article de S&A sur les conflits d'intérêt est édifiant.
Sinon, sur Arte, documentaire sur les conflits d'intérêt dans les firmes pharmaceutiques. C'est assez édifiant là aussi.
https://www.arte.tv/fr/videos/085428-00 ... puissants/

Alors quand je lis "Il faut arrêter un peu avec les conflits d'intérêt", ça ne passe pas, désolé.

Boulegan a écrit : 17 sept. 2020, 14:08 A tort, à raison, peu importe, c'est leur ligne, et je me fiche de savoir qui de Raoult ou de Gilead a raison,

Ben moi non, c'est la question qu'on se pose. Au contraire, je m'en fiche sur Raoult a reçu du fric de X ou Y : les chercheurs reçoivent de toutes façons du fric de tout le monde pour leur recherche. J'écoute si ce qu'il dit tient la route, et ce que disent ses contradicteurs (avec lesquels ils ne veut pas parler).

Alors quand je lis "Il faut arrêter un peu avec les conflits d'intérêt", ça ne passe pas, désolé.

Quand quelqu'un te dit "1 + 1 = 2", tu ne vas pas lui répondre que c'est faux parce qu'il a des conflits d'intérêts.

Vague d'AVC à prévoir chez les pro-raoult
[url]RTL.fr: Didier Raoult confie avoir "une complicité intellectuelle" avec Macron.
https://www.rtl.fr/actu/politique/didie ... 7800811131[/url]

Le pourcentage de tests positifs reste stable, autour des 5,4%, c’est une bonne nouvelle si il se maintient durablement. Macron martèle son message, il va falloir apprendre à vivre avec le virus, même Veran est rentré dans le rang après quelques couacs !!! Le point qui me dérange le plus, c’est la fermeture des écoles au moindre cas, ça c’est plus possible, on isole l’élève, les cas contacts avérés avec tests et réponses rapides et basta. Avec l’arrivée des maladies habituelles de l’hiver, on va fermer chaque école parce qu’un gamin a le nez qui coule.

Clair que devant les ecoles tous les parents flippent, surtout que dans certaines écoles maternelles si ton gamin a une poussée de fièvre c'est samu.
Avec le froid et la pluie qui vont arriver, les gamins vontcquasi tous s'enrhummer va y avoir grosse consommation de doliprane

FAYARD a écrit : 17 sept. 2020, 19:11 Le pourcentage de tests positifs reste stable, autour des 5,4%, c’est une bonne nouvelle si il se maintient durablement. Macron martèle son message, il va falloir apprendre à vivre avec le virus, même Veran est rentré dans le rang après quelques couacs !!! Le point qui me dérange le plus, c’est la fermeture des écoles au moindre cas, ça c’est plus possible, on isole l’élève, les cas contacts avérés avec tests et réponses rapides et basta. Avec l’arrivée des maladies habituelles de l’hiver, on va fermer chaque école parce qu’un gamin a le nez qui coule.

Pas de souci, le protocole va être asoupli pour les écoles:
https://www.lesechos.fr/politique-socie ... li-1243464

Silver0l a écrit : 17 sept. 2020, 20:33

FAYARD a écrit : 17 sept. 2020, 19:11 Le pourcentage de tests positifs reste stable, autour des 5,4%, c’est une bonne nouvelle si il se maintient durablement. Macron martèle son message, il va falloir apprendre à vivre avec le virus, même Veran est rentré dans le rang après quelques couacs !!! Le point qui me dérange le plus, c’est la fermeture des écoles au moindre cas, ça c’est plus possible, on isole l’élève, les cas contacts avérés avec tests et réponses rapides et basta. Avec l’arrivée des maladies habituelles de l’hiver, on va fermer chaque école parce qu’un gamin a le nez qui coule.

Pas de souci, le protocole va être asoupli pour les écoles:
https://www.lesechos.fr/politique-socie ... li-1243464

Sont toujours en phase FAYARD et ce gouvernement c’est fou!

Mauvaise nouvelle...J’ai deux cas positifs dans mes collègues et ce sont déjà deux cas qui ont été positifs en avril...La maladie est moins forte, mais soit l’immunité ne fonctionne pas très bien, soit le virus n’est jamais partit.

FAYARD a écrit : 18 sept. 2020, 04:58 Mauvaise nouvelle...J’ai deux cas positifs dans mes collègues et ce sont déjà deux cas qui ont été positifs en avril...La maladie est moins forte, mais soit l’immunité ne fonctionne pas très bien, soit le virus n’est jamais partit.

Ou bien des faux positifs lors d’un des 2 tests... ce sont des tests PCR? Ils ont eu des symptômes les 2 fois?