Z_orglub a écrit : 15 sept. 2020, 22:29
Silver0l a écrit : 15 sept. 2020, 21:59
Je n'irai pas non plus dire qu'ils l'ont gagné:
On te l'a dit des dizaines de fois. Mais tu persistes à ressortir ton même tableau sans répondre aux arguments qui te sont proposés.
Tu sors toujours les mêmes arguments des dizaines de fois. tournes en boucle.
Par contre je n'ai jamais posté ce tableau, qui pour moi à une signification particulière: beaucoup disent que grâce à sa politique géniale, la Suède a désormais moins de cas que ses voisins, mais les chiffres conduisent à relativiser: d'une part ils reviennent de très loin, et d'autre part la recrudescence observée chez les voisins reste pour le moment très modeste par rapport à ce que les Suédois ont mangé il y a quelques mois.
Z_orglub a écrit : 15 sept. 2020, 22:29
1. Des pays voisins (et même des régions voisines d'un même pays) ne sont pas touchés de la même manière. On peut observer des rapport de mortalité de un à dix. Les exemples sont légions.
Il y a bien sûr des variations régionales fortes, mais il y a quand même une sorte d'arc de mortalité du COVID qui part de l'Ouest et du Sud de l'Europe pour aller vers l'Est et le Nord. Il y a plus de morts en Espagne qu'en France, et plus en France qu'en Allemagne, et plus en Allemagne qu'en Pologne... l'Afrique est relativement épargnée, l'Amérique Latine massacrée... globalement, il y a un déterminisme géographique certain d'un pays par rapport à ses voisins, et la Suède fait partie des très rares exceptions, avec une mortalité 5 fois supérieure à tous ses voisins.
Z_orglub a écrit : 15 sept. 2020, 22:29
2. Il y a plusieurs critères pour évaluer la pertinence d'un choix. C'est ta marque de fabrique, mais c'est malhonnête de regarder un critère en faisant abstraction de tous les autres, quand bien même il s'agirait de la mortalité. Il y a aussi une appréciation subjective de certains critères. Peut-être que la liberté d'aller et venir est plus importante aux yeux des Suédois qu'aux tiens.
Ai-je dit le contraire? J'ai juste écrit: "Je n'irai pas non plus dire qu'ils l'ont gagné (leur pari)"
Z_orglub a écrit : 15 sept. 2020, 22:29
3. Les Suédois justifient leur choix par la volonté d'adopter une stratégie tenable sur le long terme. Si le virus devait nous embêter pendant des années, il va falloir trouver une organisation qui fonctionne sur la durée. Et sur ce point particulier, le pari semble gagné, même si c'est trop tôt pour le dire. Ce qu'on est entrain de faire en France ne peut pas marcher sur la durée par exemple : on ne pourrait pas éternellement mettre tout le monde au chomage partiel et fermer une classe chaque fois que quelqu'un aura une quinte de toux.
Donc oui, les Suédois ont beaucoup plus de morts que leurs voisins, on a compris. Ils n'ont pas pour autant perdu leur pari. Réponds donc aux autres arguments pour changer.
J'ai répondu aux autres arguments.
Ce que l'on peut reprocher justement aux Suédois, c'est d'avoir fait un
pari avec la santé et la vie de leurs citoyens. On ne joue pas comme ça avec la vie des gens. On ne fait pas des "paris" de ce genre.
Peut-être qu'à la fin ils n'auront pas plus de morts que leurs voisins (ou peut-être en auront-ils même moins), mais peut-être que si, et dans ce cas on pourra estimer qu'ils ont causé la mort de plus de 5 000 personnes à cause de leur politique (écart de mortalité actuel entre la Suède et ses voisins), soit l'équivalent de 30 000 morts chez nous.
Et les gains économiques sont loin d'être avérés: ils connaissent une récession similaire à celle de leurs voisins.
Avec les données dont nous disposons actuellement, il est irresponsable de prendre un tel risque. Personne peut dire si l'épidémie ne va pas remonter en Suède, ou si elle va vraiment remonter chez les voisins.
Quand on est un gouvernement responsable, on ne fait pas un pari dans lequel on est certain de faire des dégâts importants immédiatement sans aucune certitude sur d'hypothétiques gains futurs.
