onlinetri.com

les 3 logiciels au dessus font ca, je crois que GC est gratuit

Super merci !

USAT a écrit : ↑02 nov. 2017 12:21

IRONMAN04 a écrit : ↑02 nov. 2017 09:37 Salut Shika,
Tu vaux certainement plus que 250w de PMA, et certainement plus que 200w de FTP, je pense qu’il te faut revoir ton protocole de tests, voire d’en faire un en centre médico sportif, avec VO2m......

oui 250 Watt sur 6' c'est assez faible. Comment as tu testé ta pma Shika?

Bon, alors ce matin j’ai fait le training test présent sur My E-training. En gros, 10 minutes à 100W, puis augmentation de 10W toutes les minutes, puis soutien de la FC cible pendant 10 minutes. Ici la FC cible était de 165 ça me paraît vraiment bas pour un test FTP (pour moi je pense que 171-172 ça aurait été mieux ), si c’est pas plus vu que je tiens cette FC sur un semi-marathon (donc largement plus d’une heure pour moi, largement plus de 10 minutes également).

Du coup facile jusqu’à 200W, par contre après la FC a augmenté petit à petit, et à 320W j’ai atteint la FC cible. Ensuite ben j’ai bien tenu 295W à peu près pendant 5-6 minutes, puis mon home-trainer a glissé du dictionnaire sur lequel j’ai mis ma roue avant, heureusement j’avais un mur pour m’arrêter d’avancer. Et là ce qui m’a embêté c’est que je sentais que je pouvais aller plus vite mais le HT arrêtait pas de diminuer la résistance pour me faire repasser sous la FC cible, donc la cadence augmentait, je remettais du braquet, ça recommençait, au final j’étais sur le 50-13 (mon plus gros développement) à plus de 100 rpm

À la fin par contre y avait une sorte de formulaire mais je l’ai viré sans faire exprès en reprenant mon tel, je sais pas trop ce qu’il fallait y mettre.

Par contre j’ai pris des screenshots du résultat :

Et le graphique qui va avec :


Je pense que les résultats sont clairement flatteurs, en tous cas 327W de FTP pour 60 kilos ça me paraît vraiment énorme, et si c’est les même 320W que Eric D ben j’ai pas trop envie de m’y fier, du coup je vais voir pour faire un test de Coggan (soit je trouve un truc analogue à ce workout zwift : https://whatsonzwift.com/workouts/ftp-tests soit je programme un truc analogue dans l’appli si je peux).

Au final j’ai certes sué à grosse gouttes sur la fin mais j’ai pas eu l’impression d’être à la limite non plus. Et surtout avec une FTP à 327W je devrais aller beaucoup plus vite que 30 à l’heure sur un L certes vallonné. Bref, à suivre mais pas très convaincu du test, je sais pas ce que vous en pensez.

Autre graphique issu de sporttracks.mobi cette fois-ci pour montrer la cadence qui part en live sur la fin. Pendant les paliers elle est stable à 80 rpm, par contre ensuite avec la résistance variable ça reste autour de 100 rpm pendant 5-6 minutes et ensuite ça devient n’importe quoi. Je me demande d’ailleurs si l’appli a pris la cadence sur les P1 ou sur le trainer, j’ai un doute quand je vois les soubresauts à 250 rpm c’est physiquement pas possible, j’étais certes bien au-delà des 100 rpm, mais je crois pas pouvoir aller au-delà de 130, raison pour laquelle j’ai remis du braquet :
https://www.instagram.com/p/BbZEtfFl-3Z/

C'est que 327w pour 60Kilos ça commence à causer!!

Un peu galère ces tests et pas fiable même si le protocole à l'air bien ficelé.

[/quote]
Au final j’ai certes sué à grosse gouttes sur la fin mais j’ai pas eu l’impression d’être à la limite non plus. Et surtout avec une FTP à 327W je devrais aller beaucoup plus vite que 30 à l’heure sur un L certes vallonné. Bref, à suivre mais pas très convaincu du test, je sais pas ce que vous en pensez.
[/quote]

Tu as dû te gourer quelque part, cela donne 5.45w/kg, d’après ce tableau tu serais ''classé'' en pro. Tu ferais clairement pas 30km/h de moyenne sur un L à moins que soit parti avec une ou deux roues crevées

Pour info : 3.94w/kg pour moi ça donne 36km/h de moyenne sur le L de Vichy (sans draft !!)

Depuis hier j'ai un capteur de puissance (Quarq Dzero) dispo et j'ai testé un peu les differences avec la puissance annoncée par le HT (Elite Qubo) qui me servait déjà pour mes entraînements.

Quand le HT annonce 220w le Quarq en annonce 160w.
Puis l'écart grimpe progressivement jusqu'à ce qu'à partir de 290-300w sur le HT ils aient 100w d'écart.
J'ai poussé le HT jusqu'à 480w et on garde cet écart de 100w.
Je parle bien de "puissance instantanée lissée sur X secondes" (X inconnu pour le HT, X=5 pour le quarq).

Je pense que le Quarq est plus fiable que le HT (monté sur le velo acheté d'occasion) mais comment être sûr que le Quarq soit fiable ?
En tout cas les valeurs retournées par le Quarq me semblent vraiment plus realistes que celles du HT !

Salut bnjee
Je possède également un quarq D zéro et normalement c'est un capteur de puissance très fiable. Si tu as un doute et si ce n'est déjà fait tu peux lancer un etalonnage via ton compteur.

bnjee a écrit : ↑17 nov. 2017 08:26 Depuis hier j'ai un capteur de puissance (Quarq Dzero) dispo et j'ai testé un peu les differences avec la puissance annoncée par le HT (Elite Qubo) qui me servait déjà pour mes entraînements.

Salut,
J'ai fait le même exercice entre mon Quarq et le Tacx NeoSmart, mais en me basant sur la puissance moyenne calculée sur les intervalles de ma séance, plus ou moins longs. Je ne constatais pas les différence potentielles "en direct".
Au final les données étaient vraiment très proches.

bnjee a écrit : ↑17 nov. 2017 08:26 Depuis hier j'ai un capteur de puissance (Quarq Dzero) dispo et j'ai testé un peu les differences avec la puissance annoncée par le HT (Elite Qubo) qui me servait déjà pour mes entraînements.

Quand le HT annonce 220w le Quarq en annonce 160w.
Puis l'écart grimpe progressivement jusqu'à ce qu'à partir de 290-300w sur le HT ils aient 100w d'écart.
J'ai poussé le HT jusqu'à 480w et on garde cet écart de 100w.
Je parle bien de "puissance instantanée lissée sur X secondes" (X inconnu pour le HT, X=5 pour le quarq).

Je pense que le Quarq est plus fiable que le HT (monté sur le velo acheté d'occasion) mais comment être sûr que le Quarq soit fiable ?
En tout cas les valeurs retournées par le Quarq me semblent vraiment plus realistes que celles du HT !

Il y a plusieurs topics sur les HT en ce moment sur OT. Les puissances données par la majorité des HT ne sont pas fiables, seuls les modèles très haut de gamme à plus de 1000 euros, munis d'un capteur de puissance, sont justes. C'est tout à fait logique, si les HT à 300-400 balles pouvaient donner une puissance équivalente à un capteur à 600-800 balles, c'est que les vendeurs de capteurs se feraient une sacré marge, non ?

@francky : je vais faire ça.

@paikan : mon HT est un truc à 250-300€ donc plus de chance de produire un écart (pas le même niveau de gamme il me semble) mais je prends note de la fiabilité du NeoSmart.

@fayard : j'ai lu ces sujets c'est l'écart de 100w qui me paraissait énorme. Au final un bon capteur et un HT basique c'est plus malin.

Merci pour vos retours rapides.

avec un bon capteur et un ht basic tu feras pas la meme puissance quen situation reel, tu feras moins.

tri-yann a écrit : ↑17 nov. 2017 06:48 Tu as dû te gourer quelque part, cela donne 5.45w/kg, d’après ce tableau tu serais ''classé'' en pro. Tu ferais clairement pas 30km/h de moyenne sur un L à moins que soit parti avec une ou deux roues crevées

Pour info : 3.94w/kg pour moi ça donne 36km/h de moyenne sur le L de Vichy (sans draft !!)

Les captures d'écran sont là par contre clairement je suis d'accord avec toi que ça me paraît surestimé et pas qu'un peu, je vais faire un test FTP ce week-end sauf si la météo est clémente, et m'assurer que la puissance lue provient bien des P1. Je vais partir sur une base de 290W pour les 20 minutes, soit 275W de FTP sur 1h on verra bien.

pour avoir 320 watt de ftp, il suffit de pedaler 1 h avec un velo qui possede un capteur de puissance fiable, comme le mien. le reste c'est du pipo.

Permets-moi de douter de la fiabilité de ton capteur de puissance, tout comme je doute du mien d’ailleurs. Pour le reste je m’abstiendrais de nourrir le troll, juste soit honnête avec toi-même si tu veux progresser et assume les critiques.

En tous cas c’est clair que pour ma part j’en suis très loin. Test FTP ce matin, pas forcément dans les meilleures dispositions mais bien foiré. 290W pendant 20 minutes je tiens pas, au bout de 8 minutes j’ai voulu baisser l’intensité sauf que je me suis aperçu que la séance était en pause depuis 2 bonnes minutes, et les 303W sur 5 minutes qui ont précédé je les ai trouvées longues aussi. Je retente la semaine prochaine sur une base de 260W FTP soit 275W CP20.

De toutes manières je me disais bien que je pouvais pas être plus puissant que Gadagne alors qu’on fait le même poids.