OnlineTri.com

Remontage de post....
Le concept est interessant pour évaluer son niveau à une échelle nationale, promouvoir les courses etc...(Arguments de thierry)
J'éviterais par contre de mélanger court et long, un classement pour les sprints/CD d'un côté et MD/LD de l'autre....
Un même athléte peut se voir classer dans les 2 catégories...
Qu'en pensez vous ????

non tu n as pas bien lu les propositions sus écrites : valeur diff selon les épreuves , ce serait top car nous sommes plus nombreux qu on crroit à tout faire : du super sprint à l ironman .

sinon ça ferait 10 000 mille classements c est naze et ça permet de situer son niveau par rapport aux pros sur une année ( pour ceux qui jouent le jeu du ranking),

aller.......on y go pour 2006 ?????

Thierry [OnlineTri] a écrit :

Toma a écrit :A part peut-être à faire claquer des ronds à nos instances nationales avec la gestion de bases de données et de gros systèmes...

Gros systèmes???? Il y aura au max 25,000 licenciés à classer pour au max 20 compets dans l'année soit 500,000 enregistrements de résultats (grand max). C'est franchement pas énorme comme système!

Puis suffit de claquer ça dans une base MySQL (open source) et tu l'as à l'oeil.
Sinon chez Oracle, on vends des licences

Si benj j'ai bien lu les propositions avec cotations selon les distances...
Mais là où je ne vois pas trop l'intérêt, c'est de comparer les résultats d'un gars qui fait que du court et d'un gars qui fait que du long....
Pour exemple, que faut il retenir comme analyse lorsque qu'un gars termine devant toi au ranking avec 3 sprints/CD alors que toi tu as fait 3 MD/LD ????
Par contre je le trouve effectivement valable si ces 2 gars font court et long à la fois... Sans dénigrer aucune des 2 distances puisque je prépare le long en faisant du court, je trouverais plus adequat de faire 2 rankings...
Ce n'est qu'une proposition mais le concept me plait sous toutes les formes....

tu dis : "Pour exemple, que faut il retenir comme analyse lorsque qu'un gars termine devant toi au ranking avec 3 sprints/CD alors que toi tu as fait 3 MD/LD ???? "



justement vu que le long rapporterait plus , ce serait équilibré et , il y aurait bien des surprises !! ah ha

pis de toute façon je ferais tout pour que ça arrive pas quitte à z......ter non là faut pas exagerer quand méme

Je ne remet pas en cause l'équité du calcul des places puisqu'il y a des barêmes d'attribution de points différents selon la distance. Mais plutôt la finalité de voir dans un classement des athlétes ne concourrant pas dans la même catégorie...

Mais pour être sur les 2 rankings, c'est clair qu'il faut faire au moins 6 courses !!! Pas de probléme pour toi benj', tu as la caisse !!!!

Qu'en pense thierry ????

Personnellement je pense qu'il est aussi difficile de finir en 1h10 un sprint qui se gagne en 1h que de finir en 9h20 un IM qui se gagne en 8h. A la limite on m'opposera que c'est pas forcement vrai avec l'introduction du drafting sur les formats courts, peut-être....

L'un des problèmes avec le tri est qu'il est très dur de comparer les perfs: les distances ne sont jamais exactes, les conditions peuvent changer d'une année à l'autre, etc... Ce n'est pas comme un 10km, un semi ou un marathon ou un athlète pourra avoir un chrono de référence qui parle à tout le monde.

Le score qui sera attribué à chacun se propose d'être un peu une mesure étalon de vos perfs sur une saison (quand le système de comptage de score sera stable). Que ce soit dans le système Italien ou US, pour avoir un max de points il n'y a pas de secret il faudra venir se frotter aux meilleurs sur les championnats. Pour un athlète plus moyen il sera peut-être équivalent d'être prêt de la tête sur un petit tri, plutôt que qu'un peu plus loin sur un tri hyper relevé.

Si le système de comptage est stable, il permettra aussi à quelqu'un de mesurer sa progression au cours de sa carrière triathlétique qui souvent commence par du sprint et se finit par des distances plus longues.

Une fois les données dans la machine on peut faire ce que l'on veut et s'amuser à créer des sous classement en ne comptabilisant que les longs, que les sprints, que les CDs, etc... (Je trouve cependant un peu dur d'obliger un athlète à faire 3 longs dans une saison pour se classer).

T.

tu crées ce ranking thierry ?????????

Thierry [OnlineTri] a écrit : L'un des problèmes avec le tri est qu'il est très dur de comparer les perfs: les distances ne sont jamais exactes, les conditions peuvent changer d'une année à l'autre, etc... Ce n'est pas comme un 10km, un semi ou un marathon ou un athlète pourra avoir un chrono de référence qui parle à tout le monde.

MonTriMan

Bientôt toutes les infos sur http://www.clmtri.com

Nick

UP ! 2007 ?

Ca c'est un bon Up Quasy...

Pour ma part l'idée et géniale.
Cependant je veux pas être l'oiseau de mauvaise augure mais même si la FD aide au dvlpt de cette idée, encore faut-il qu'il y ai quelqu'un pour saisir tout ca et même si il s'agit de fichier électronique, il ne sont pas tous au même format. Et encore imaginons que Thierry (je ne remet pas en doute ces qualité de chef de projet et de génie d'informatique) réusisse à intégrer toutes les données nécessaires, qu'es ce qui pourra certifié que les données utilisées sont justes (par exemple le n° de license ne coreespondant pas au bon athlete sur les listings ou bien autres choses..) car il y a le facteur humain dans la saisies des données. Et puis vérifiée la totalité des données saisies me parait impossible même si on y met toutes la meilleur volonté du monde.

Pour moi ce projet nécessite bcp d'argent et bcp trop de ressource humaines pour qu'il soit fiable et viable.

Dsl thierry même si j'espere que tu réussisses, je n'y crois pas trop

Doc a écrit :Pour ma part l'idée et géniale.
Cependant je veux pas être l'oiseau de mauvaise augure mais même si la FD aide au dvlpt de cette idée, encore faut-il qu'il y ai quelqu'un pour saisir tout ca et même si il s'agit de fichier électronique, il ne sont pas tous au même format. Et encore imaginons que Thierry (je ne remet pas en doute ces qualité de chef de projet et de génie d'informatique) réusisse à intégrer toutes les données nécessaires, qu'es ce qui pourra certifié que les données utilisées sont justes (par exemple le n° de license ne coreespondant pas au bon athlete sur les listings ou bien autres choses..) car il y a le facteur humain dans la saisies des données. Et puis vérifiée la totalité des données saisies me parait impossible même si on y met toutes la meilleur volonté du monde.

Pour moi ce projet nécessite bcp d'argent et bcp trop de ressource humaines pour qu'il soit fiable.

Dsl thierry même si j'espere que tu réussisses, je n'y crois pas trop

Je ne partage pas ton avis...

1) Primo, s'il y a qq erreurs ce n'est pas foncièrement très grave. Il n'y a pas d'enjeu financier.

2) Les organisateurs devront juste soumettre de façon automatique un fichier txt des plus simple.

3) Les organisateurs ne seront pas obligés de soumettre leur course. Dans ce cas elle ne fera pas partie du ranking.

J'avoue que happé par de nombreux projets, je n'ai pas pu faire le suivi qu'il fallait avec la fédé. Je vais essayer de relancer ça pour 2007 mais là je suis en transit à Londres pour Kona donc je m'éternise pas eh, eh...

T.

Thierry [OnlineTri] a écrit :
3) Les organisateurs ne seront pas obligés de soumettre leur course. Dans ce cas elle ne fera pas partie du ranking.

T.

Sans vouloir denigrer cette ligne met en avant que le ranking ne se fera que dans les cas ou les organisateurs peuvent ou veulent transmettre leur résultats. Donc il ne contiendra jamais toutes les courses et le ranking en patira.

Mais si tu as besoin d'aide tu n'as qu'à demander car ce projet interesse tt le monde

les cyclistes aussi ont un ranking national, quelqu'un sait-il comment ça marche?

il y a aussi un ranking mondial ITU.....