OnlineTri.com

cher Olivier.
Je m'excuse de te contredire sur un point mais Luvianovitch n'a pas parlé de patrons, mais de RICHES.
Il est bien évident que tous les patrons ne sont pas riches, j'ai même un de mes amis qui a créé une société voilà plusieurs années, qui est au RMI.
Et il n'est pas le seul.

Pour avoir pas mal bourlingué dans des PME, je dirais qu'il faut aussi savoir faire la part des choses, il y a des patrons compétents, motivés, débrouillards, sachant mener leur personnel avec justice et humanité, il y a des patrons complètement incompétents, ne sachant ni utiliser leur comptabilité comme un OUTIL, ni gérer leur personnel, ni flairer le bon créneau, ni choisir la bonne politique commerciale de leur société, il y a des salariés compétents, motivés ,prêt à s'investir, mais découragés parceque justement ils sont tombés sur un mauvais patrons, il y a des salariés incomptétents mais qui eux ont eu la chance de tomber sur un bon patron, et il y des salariés et des patrons compétents qui travaillent ensemble en bonne entente.
Le statut de "patron" par rapport à la sécu et au chomage, il est, en théorie, connu AVANT, donc il ne faut pas s'en plaindre ou du moins pas à nous mais aux élus, par exemple si un patron n'a pas droit au chomage c'est qu'il n'a pas de contrat de travail, parce que pour ce faire il faut qu'il y ait subordination, donc un patron ne peut pas être son propre subordonné.
Ce qui se lance dans l'aventure de la création d'entreprise agissent souvent au départ par "foi", convaincu qu'ils sont de leur savoir faire ou de leur "produit", je ne peux que les féliciter, moi je ne peux pas, mais je les envie, construire quelque "chose" est un défi, et la plus belle chose qu'un être humain puisse rêver (à mon sens) que ce soi une famille, une entreprise, un palmarès sportif ou autre.....
(pour info, je tiens gratuitement la comptabiltié de deux copains qui ont créé leur entreprise dont celui qui est au RMI)
Il y a quelques années, j'ai entendu lors d'un débat sur france Inter un jeune patron membre du CNPF de l'époque MEDEF de maintenant, dire qu'il était content de payer ses charges, parce que celles ci servaient à rendre la vie de ses employés plus facile, allocation logement pour louer ou acheter, si cette allocation n'existait pas, elle empècherait beaucoup de personnes de louer ou d'acheter et donc freinerait le bâtiment, content de payer pour les charges de sécu, permettant à un employé de se mettre en maladie, et éviter ainsi qu'il continue son travail malgré sa maladie et être moins productif et source d'erreur......
Bref le système français n'est pas parfait loin s'en faut.
Mais il faut surtout éviter de généraliser il y a autant de bons patrons que de bons employés, il y a des glandeurs chez les salariés, mais il y a des arnaqueurs aussi chez les patrons, à la différence qu'un bon patron doit saquer un glandeur, mais qu'un salarié ne peut pas faire pareil envers son patron...
Bon je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre, je l'espère.

OS a écrit :Perso, c'est ce discours qui me tue (je parle de la réponse de Boulegan): il faut toujours faire attention au salarié, parce que le patron, de toutes manières, il se démerde, il gagne forcément super bien sa vie.

Si c'est ça qui te tue alors... ça te contrarie plutôt, non ? Tuer...
Je pense que tu n'as pas bien compris ma réponse. Je ne suis pas pour les salariés et contre les patrons, je sais bien que c'est réducteur et faux. Comme je l'ai écrit, mon frère est patron d'une PME de 10 salariés et depuis trois ans, il a du mal à se sortir un salaire supérieur à 1500 euros alors que ses salariés sont payés 1800 parfois 2500 euros/mois. CQFD.

OS a écrit :Je pars du principe que dans la vie, tout le monde est capable de se démerder et de rebondir. On nait "libres" et "egaux" parait-il, donc, chacun a les ressources en lui..

Libres et égaux, pour toi, ça veut dire qu'on a tous des ressources ?
C'est là que tu te trompes OS, tout le monde n'est pas chef d'entreprise, tout le monde n'a pas les mollets rasés et envie de se défoncer sur un tri ou dans sa boite. Tu ne peux pas te voiler la face sur une partie de la population qui a souffert dans son enfance, dans sa vie (divorce, chomage, deces) des personnes en souffrance qui n'ont pas toutes, la force de rebondir. Et que le travail n'est pas forcément la panacée pour s'en sortir.

OS a écrit :Pourquoi le patron serait celui qui peut toujours rebondir, et les employés toujours ceux à qui il faut apporter quelque chose? Que chacun se remette en cause. On a des exemples en pagaille de gens qui n'ont pas voulu se laisser bouffer par les galères, et qui ont la volonté de s'en sortir, qui ont créé leur boite, ou plutôt, qui ont pris l'initiative.
Mais pour ça, il faut avoir une mentalité autre que "je ne vais pas travailler pour des figues", mais avoir envie de bosser.
S'il y avait une culture du risque un peu plus grande en France, de se bouger les fesses (et là, je rejoins notre ami Frizza qui nous a fait discuter là-dessus), hé ben, on irait un peu plus loin. .

C'est sûr qu'avec des M. Frizza, on va aller loin. No comment

OS a écrit :Si les gens se prenaient un peu en charge, faisaient un peu attention à leur santé, il y aurait moins de trou dans la sécu.

No comment. Tu réfléchis un peu avant d'écrire des trucs pareils ? Les maladies, les cancers, les leucémies, les accidents de la route, ça te parle ? On ne peut plus être malade ?

OS a écrit :Je vous garantis qu'un bon employé est une perle rare.

No comment.

OS a écrit :Simplement, il faudrait un renversement des mentalités, avec non pas une culture de loisir et de tire au flanc, mais une culture de l'intérêt de sa vie, et plus particulièrement dans l'activité qui bouffe la plus grosse part de la vie, à savoir le travail.

C'est le summum !!! Non pas une culture de loisir et de tire au flanc...

OS a écrit :Quant à parler des niveaux de salaires, dire qu'en France les salaires sont bas, il faut arrêter. Que vont dire les chinois, autres polonais.... .

Que dire... Rien, plus rien.

OS a écrit :Perso, c'est ce discours qui me tue (je parle de la réponse de Boulegan): il faut toujours faire attention au salarié, parce que le patron, de toutes manières, il se démerde, il gagne forcément super bien sa vie.

Oui, le raccourci est abusif ... et ce d'autant plus que la plupart des gens perçus comme des patrons sont également salariés, soit dit en passant ... et ont un salaire en rapport avec leurs responsabilités ... et le marché du travail

OS a écrit :Je pars du principe que dans la vie, tout le monde est capable de se démerder et de rebondir. On nait "libres" et "egaux" parait-il, donc, chacun a les ressources en lui.

Oui, en théorie, nous sommes égaux et libres ... mais la réalité est bien plus prosaïque : trop d'éléments font que nous sommes loin de l'être ... maintenant, la clef est peut-être de l'accepter ...

Se démerder, oui, rebondir, oui, avoir les ressources, oui ... sauf que nous vivons dans une économie où la main d'oeuvre est plus coûteuse qu'ailleurs, où la production de biens devient moins rentable ... une société de services ... et là, le salarié de base est souvent dérouté, pas formé, pas au point en ce qui concerne les technologies du service ... et il faut réapprendre, se remettre en question

La vraie question est donc : la faculté d'adaptation est elle une capacité partagée par tous, ou bien une qualité individuelle ... et j'ai tendance à penser que nous ne sommes pas égaux à ce titre

Perso, je n'ai pas trop peur de perdre mon job, je sais, par expérience que je peux m'adapter ... mais le gars qui a été en échec scolaire, puis professionnel, comment vit-il les choses

Rebondir, c'est bien, c'est mieux mais avec un peu de solidarité, c'est ensore mieux ... j'ai dit solidarité, aide, pas substitution ...

OS a écrit :Si les gens se prenaient un peu en charge, faisaient un peu attention à leur santé, il y aurait moins de trou dans la sécu, mais uniquement les véritables nécéssiteux à soigner, et tout le monde le ferait avec joie, sans penser être ponctionné. Si la majorité des gens ne souhaitaient pas constamment tirer la couverture à eux, mais respectaient la liberté d'autrui, les règles en place, énormément de choses deviendraient beaucoup plus accessibles.

Tout à fait ... je crois que le système de la sécu en France est symptomatique ... les gens ne se rendent même pas compte que les frais médicaux coûtent affreusement cher à la collectivité ... tu te flingues un genou au sports d'hiver parce que tu ne fais pas de sport de l'année, et la collectivité te paie une opération à €€€€€, sans te demander un kopek

Idem pour la cigarette, l'alcool, le casque en vélo, .... je sais, j'y vais un peu fort mais je pense que c'est une réalité

OS a écrit :Tout le monde est capable de prendre des initiatives dans sa vie de tous les jours, quand il s'agit de son propre intérêt. Que la plupart en fasse autant quand ils vont bosser, sans toujours se poser la question de s'ils se font enfler ou pas.
Je vous garantis qu'un bon employé est une perle rare, et qu'il trouvera du taff partout où il ira. Et donc, si son patron ou sa société l'exploite, il n'aura aucune difficulté à se barrer, quelque soit son niveau d'études, de compétence.

Je ne serai pas aussi catégorique ... et ce d'autant plus que le gars est spécialisé, ce qui est de plus en plus le cas dans nos sociétés ... maintenant, celui qui est motivé peut accepter n'importe quel boulot ... mais il faut faire une croix sur son ego, j'en parle d'expérience (constructive au demeurant) ... pas facile tous les jours

En fait, je suis convaincu depuis pas mal de temps qu'il n'y a pas vraiment de gentils ni de méchants ... le monde est extrêmement complexe et chacun, par instinct, essaie de s'en sortir au mieux ... reste que certains s'en sortent mieux que d'autres, soit parce qu'ils sont partis avec plus d'atouts, soit parce qu'ils ont plus de qualités dans ce domaine ... le grand débat est plutôt de savoir comment favoriser l'initiative individuelle sans tomber dans la loi du plus fort, et l'exclusion des plus faibles

Imaginez l'état de la France en décembre 1999, si nous avions eu un système à l'américaine ... c'est pesant, c'est lourd mais il y a des vertues aussi ... il faut trouver un équilibre et arrêter, d'un côté comme de l'autre, de penser que l'autre est un méchant ... c'est la règle de base d'un bonne négociation et d'une solution gagnant-gagnant

OS a écrit :Si les gens se prenaient un peu en charge, faisaient un peu attention à leur santé, il y aurait moins de trou dans la sécu.

No comment. Tu réfléchis un peu avant d'écrire des trucs pareils ? Les maladies, les cancers, les leucémies, les accidents de la route, ça te parle ? On ne peut plus être malade ?
[/quote]

Boulegan, je ne pense pas qu'OS voulait en arriver à dire une chose pareille. JE pense qu'il voulait parler des gens qui se gavent de médicaments, d'anxyolitiques, qui n'ont pas la moindre activité, qui se pochtronnent et qui fument. Ceux-là, oui, s'ils faisaient un peu gaffe à eux, tout le monde aurait à y gagner, à commencer par eux-même.

Pour les autres malheureux en revanche, c'est la faute à pas de chance et c'est bien triste.
Il faut bien entendu continuer à aider les malades à se soigner. C'est évident et je ne pense pas qu'OS (avec qui je ne suis pas toujours d'accord) souhaitait exprimer le contraire. Me trompe-je?

Christian.

Christian Scifo a écrit : Je m'excuse de te contredire sur un point mais Luvianovitch n'a pas parlé de patrons, mais de RICHES.

Non, c'était à Boulegan que je répondais.

Christian Scifo a écrit : il y des salariés et des patrons compétents qui travaillent ensemble en bonne entente.

Christian Scifo a écrit : Le statut de "patron" par rapport à la sécu et au chomage, il est, en théorie, connu AVANT, donc il ne faut pas s'en plaindre ou du moins pas à nous mais aux élus, par exemple si un patron n'a pas droit au chomage c'est qu'il n'a pas de contrat de travail, parce que pour ce faire il faut qu'il y ait subordination, donc un patron ne peut pas être son propre subordonné.

Comme celui d'employé, c'est connu à l'avance, pareil, pas à s'en plaindre. C'est quand même ça que je trouve gros dans le discours que je lis chez certain.
Chacun sait à quoi s'attendre, et que je sache, il y a une règlementation à chaque fois, et si elle n'est pas respectée, il y aura conséquences.
Mais dès qu'on parle patron (et j'en reviens au cas Stylsport), même s'il a respecté la règlementation, on dit de lui que "pas très sport, laisse des employés sur le carreau"....
Mais si l'employé fait le mariole, n'arrive pas à l'heure ou ne fais pas son boulot comme on lui demande faire, quelque soit la chose, au final, ce sera toujours le patron le salopard.
Et ça, ça me gave. Et je parle bien des petits patrons, puisque ce ne sont que ceux-là que je cotoie.

Ben je sais pas, dans la vie, on se débrouille tous pour gérer une famille, maison, gérer son emploi du temps etc, etc..... Donc, pour moi, beaucoup beaucoup de gens ont cette "autonomie". C'est peut-être simpliste comme raisonnement, mais au final, la vie c'est quoi? C'est une entreprise personnelle, non? Où chacun essaie de se débrouiller en bonne intelligence.
Crois-moi, c'est souvent plus difficile qu'une boite.
Et c'est pour cela que je dis qu'une culture de l'initiative, du risque ne ferait pas de mal.

Christian Scifo a écrit : Mais il faut surtout éviter de généraliser il y a autant de bons patrons que de bons employés, il y a des glandeurs chez les salariés, mais il y a des arnaqueurs aussi chez les patrons, à la différence qu'un bon patron doit saquer un glandeur, mais qu'un salarié ne peut pas faire pareil envers son patron...

On est d'accord. C'est pour cela que ça me gene l'approche que l'on a de plus en plus de fracturer les 2 mondes qui pourraient plus que cohabiter.

lucianovitch a écrit : nous ne sommes pas tous égaux

Mais bien sûr, tu parles. C'était une sorte de boutade à cette idée qui part d'un bon sentiment mais qui n'a aucune application concrète.
Mais il n'empêche qu'au delà de ça, il y a des exemples de gens de tous bords, toutes couleurs, qui réagissent et ne se laissent pas faire. Si seulement ils pouvaient inspirer beaucoup de gens...

lucianovitch a écrit : d'un autre côté, je préfère travailler pour vivre que vivre pour travailler

C'est là où j'ai du mal à suivre les mentalités. Parce que ça signifie d'emblée que le travail est quelque chose de plutôt contraignant. Alors que les autres aspects sont appelés "vivre". Mais vivre, c'est chaque seconde de son existence.

Donc, pourquoi travail = contrainte? On y passe une grosse partie de sa vie. C'est certainement l'aberration de notre société, ou 80% du temps est passé à se faire chier, pour ramener de quoi survivre. Si déjà, l'organisation (scolaire, orientations) et la valorisation (métiers intellos, manuels, services...) de l'activité professionnelle étaient vraiment réalisées, on aurait une plus grande adaptation de gens à leur activité, et donc plus de plaisir, et donc, tout le monde beaucoup beaucoup plus content.
Maintenant, je sais un peu pourquoi. Ca va faire hurler, mais bon: parce que dans les gens qui ont en charge justement l'éducation, l'orientation, la requalification des gens, combien s'investissent vraiment dans cette tâche? Que l'on ne m'abuse pas, ma femme travaille comme assimilé fonctionnaire (j'ai limite honte ), et quand elle me raconte les pauses, les tirages au flanc, l'absenteisme, la manière de profiter de l'entreprise.... dans son entreprise, là aussi, ça reste pour moi un mystère. Pourquoi, quand on est dans la fonction publique (hop là, à la relecture, je sens la généralisation de folie, je nuance, dans pas mal de services de la fonction publique - heureusement, il y en a qui font leur boulot), c'est assez connu (et que l'on me prouve le contraire), on n'est pas des acharnés à sa tâche. Il faut du service public, et ce service public peut aussi être performant (sans parler de rentabilité, ça n'est pas le but du public - mais il y a aussi des limites). Justement, les entreprises en ont besoin.
Qu'on me fasse rigoler avec le cheminot qui s'accroche au départ à la retraite à 40 ans (j'exagère) parce qu'avant ils mettaient le charbon dans la soute, et que OUI, c'était justifié. C'est un exemple. Dans la vie, merde, ça n'est pas d'être planqué qui est sympa, ou je n'ai rien compris.

Alors, qu'on prenne un peu plus le temps d'aiguiller les enfants vers ce qu'ils veulent vraiment faire, vers leurs passions, qu'on valorise les travaux de toutes sortes, qu'on donne envie aux gens de se bouger les fesses (les autres, qu'ils ne se plaignent pas), et enfin, on évitera ces p.... de schémas qui ne font pas avancer la France un caramel et qui opposent les personnes qui sont les acteurs du système.
Le rêve?

hé hé le débat devient de plus en plus intéressant ! voire même beaucoup plus intéressant que ceux que nous offrent la sphère politique depuis un moment !
pour rebondir sur certains propos de Boulegan dont la véracité est incontestable s'agissant notamment de la précarisation croissante de l'emploi où effectivement nul n'est à l'abri et que tu sois ouvrier à la chaine ou dans un co-dir le risque est réel pour chacun.
Alors oui, il ne s'agit peut être pas seulement d'une fracture idéologique autour de la valeur "travail" mais également une des résultantes des nombreuses ruptures des modèles économiques d'antan.
Sans vouloir devenir trop théorique et rébarbatif, je ne peux pas attribuer les causes des maux actuels qu'à la simple obsession ou pression des actionnaires ou à la financiarisation systématique des marchés.
Je pense que nous sommes dans un cycle économique que ni adam smith ou keynes ne pouvait prévoir parce qu'aujourd'hui nous devons composer avec de nouveaux facteurs tels que la mondialisation , la prédominance de l'undustrie tertiaire ...Alors que l'après guerre et son monde bi-polaire semblait avoir tracé et déterminé des options économiques pour les 50 prochaines années , nous avons dû depuis la fin des années 70 composer avec de nouvelles donnes géopolitiques, l'impact ENORME de technologies de l'information mettant tout produit ou service "one clic away" et surtout la faillite de notre système de formation sur lequel je reviendrais.
Toutes ces raisons qui font que nous sommes impuissants sur de nombreux sujets poussent naturellement à désigner trop facilement toujours les mêmes coupables.

Secundo, tu cites le chômage des élites actuelles qui est également un phénomène réel.
Mais à qui la faute ?
Pourquoi durant tant d'années , la génération de nos parents ont tant dévalorisé les filières et métiers dit manuels ?
Qui n'a jamais véçu cette situation ou à la fin de la 5ème on ré-orientait le pauvre petit Francais d'origine portugaise vers un LEP plombier ?
Pourtant , j'aimerais beaucoup moi , avoir les mêmes revenus qu'un bon plombier !
Pourquoi nous a t'on donné cette illusion qu'un BAC + 5 allait nous mettre à l'abri de cette insécurité sociale que tu mentionnes ?
Pourquoi le système de formation Français n'a jamais pu fonctionné que comme ce foutu entonnoir, complètement autiste au regard ce que qu'allait engendrer en parallèle l'économie actuelle ?
Comment a t'on pu déconnecter à ce point notre système de formation avec les réalités liés aux besoins du marché du travail ?
Il s'agit quand même là d'une grande faillite de la part de nos anciens non ?

Après , je te trouve un peu dur sur les problématiques de discrimination et de barrières à l'entrée sur le marché du travail.
Tu as raison , même si elles sont réelles , je prèfère malgré tout essayer de regarder le verre à moitié plein en te parlant des nombreuses iniatives qui voient le jour en France sur la discrimination positive , sur le recrutement anonyme , sur la politique de recrutement auprès des personnes handicapées , sur les congés parentaux , sur le développement durable dans une politique RH , sur l'alignement des conditions et des salaires entre hommes et femmes à compétences équivalentes , sur le développement du télétravail , des quarts temps , des tiers-temps etc .
Il me semble important de rappeler de temps à autre que nous avons également en France un certain nombre d'entreprises et de patrons qui ont su et qui ont eu le courage de placer leurs salariés au coeur des priorités de l'entreprise.
A ce sujet , il existe une enquête de référence en europe qui est un TOP 50 des "great places to work" ou l'on évalue de grandes boîtes par rapport aux conditions de travail qu'elles offrent à leurs salariés.
Et croyez moi , cette évaluation ne porte pas sur la qualité de la machine à café mais vient sanctionner un lot important de critères liés aux salaires , à la gestion des compétences et des carrières , à l'accès aux handicapés...

Et enfin pour terminer parce que là encore il existe un pré-jugé énorme , arrêtez de croire que seuls les RMISTES fréquentent le hard-discont !
Pour avoir travaillé sur une étude de référence sur le phénomène hard discount , sachez que les lidl ou leader price drainent une clientèle aux profils variés et dont des CSP ++.
Parce qu'aujourd'hui , l'obession du prix bas et de l'optimisation de son budget concerne beaucoup de monde y compris les classes moyennes et moyennes supèrieures qui sont les plus grosses vaches à lait de ce pays et dont les conditions de vie deviennent de plus en plus difficiles.
Donc attention la fréquentation d'une enseigne hard discount peut trouver ses explications dans d'autres facteurs que la nécessité de faire des économies, comme le fait que cette enseigne soit à 500 mètres de chez vous , le fait que , en tant que société éminemment tournée vers les loisirs et le plaisir , on préfère allouer une partie de son budget alimentation à celui des loisirs : informatiques , home cinema , vacances , TRIATHLON etc.

Désolé , si j'ai été un peu chiant mais pour une fois que nous avons vraiment l'occasion de nous pencher sur du concret et du factuel , profitons en !

hum je dois dire que "os" n a pas tout à fait tord , mais moi je ne critique pas puisque je suis loin d etre irréprochable .

étant un petit ouvrier je suis bien tranquille , pour payer mes dettes je fais des extras l hiver , si je suis pas content je ferme ma gueule et me casse car je n ai ni le courage ni les compétences pour changer quoi que ce soit .

Enfin je suis pas tout à fait d accord en ce qui concerne la santé , le fléau le pire est l alcoolisme , responsable direct et indirect de 30 pour cent des hospitalisations .

enfin on a la chance d etre en bonne santé , pour moi c est primordial et la france c est mon pays préféré , des défauts mais bon ya pire , et pour le sport vive NICE

benjaminlandier a écrit :Enfin je suis pas tout à fait d accord en ce qui concerne la santé , le fléau le pire est l alcoolisme , responsable direct et indirect de 30 pour cent des hospitalisations .

Je le sais d'autant mieux que ma chère et tendre fait le même boulot que toi

Réponse à Olivier

Il est bien évident qu'il en est de même avec le statut de salarié, lequel est régi par le Code du Travail, mais en l'occurence c'est toi qui parlait de statut du patron.
En ce qui concerne les commentaires sur Stylsport, ils ont été fait suite au reportage malhonnète de France 3 Méditerranée, et uniquement en se basant sur les dires de ce reportage, que j'ai vu et au vue des témoignages présentés, employés, syndicalistes, gendarmes.... paraissaient donner raison à ceux-ci. Nous avons maintenant que c'est faux.

Et si des salariés commettent des erreurs, ils doivent être sanctionnés réglementairement selon le code ci dessus.

Moi ma femme est fonctionnaire et j'en suis fier, parce que pour elle être fonctionnaire a un sens, le sens du service public, mais ce sens est progressivement grignoté par les supérieurs qui leur demande de plus en plus des statistiques, du rendement et PLUS du tout de qualité de travail, et lorsqu'il m'est arrivé d'aller l'attendre, à sa sortie, j'étais effaré de voir que quelques uns et unes sortaient avant l'heure, mais que dire de leurs "chefs" qui laissent faire ça,
Ma femme est obligé de s'acheter des fournitures pour faire son travail convenablement car si elle attend l'administration.....

Il est clair que ce débat ne peut pas être mené sans sa dimension politique.
Que tous les Français se posent la question : Que veulent t'ils réellement ?
Sont t'ils prêt à en accepter les contraintes et les conséquences du changement ?
A la lumière des 30 dernières années , force est de constater que non.
30 années ou se sont succedées cohabitation sur cohabitations , ou aucune réforme n'a pu être menée , ou les Français ont dénoncé le jour J ce pour quoi ils avaient encore voté la veille !.
Bref, les grands monolithes actuels et issus de tous bords empêchent la mise en oeuvre de la moindre réforme et l'impulsion du moindre mouvement en France.
Or pour changer, il faut reconnaître et accepter le fait qu'il y ait un problème.
mais comment changer lorsque aujourd'hui nous vivons dans la censure et la démagogie où il est interdit de parler de faits concrets, averés , QUANTIFIES et prouvés comme les arnaques à la sécu ?
Dans un post précédent , quelqu'un parlait des cheminots.
Je vais vous citer le constat terrible et dramatique issu de la mission de conseil qu'a réalisé une de nos équipes pour la SNCF en 2001 et qui portait sur la réorganisation du fret commercial.
Il faut savoir qu'à la SNCF , quelque soit le métier concerné , quelque soit le niveau hiérarchique concerné , la règle absolue c'est qu'il faut 4 mecs pour le faire le boulot d'un mec !
Ce système là est une ABERRATION !! c'est limite malsain.
Quel pays peut raisonnablement espérer s'en sortir avec un truc comme ça ???
Or aujourd'hui s'attaquer à ce problème à la SNCF est un défi inextricable archi-verrouillé par notre bonne vieille tradition syndicale qui n'a pas su s'adapter aux évolutions économiques modernes.

Bref, il s'agit d'un problème parmi les nombreuses aberrations dont regorge notre pays.

Pour ma part, voyageant beaucoup et vu la qualité de service à la SNCF, j'ai choisi de boycotter le train, c'est voiture pour - de 400km ou alors l'avion... Et dans ma societe tout le monde fait cela, maintenant!

Pas possible pour certains, mais quand on en a la possibilté, y a pas photo !

Et la perte de temps, me diront certains, eh bien elle reste à prouver, j'ai fait plusieurs tests et le train c'est avérer le plus temps sur la plupart des trajets..

joey starr a écrit :Il est clair que ce débat ne peut pas être mené sans sa dimension politique.
Que tous les Français se posent la question : Que veulent t'ils réellement ?
Sont t'ils prêt à en accepter les contraintes et les conséquences du changement ?
A la lumière des 30 dernières années , force est de constater que non.
30 années ou se sont succedées cohabitation sur cohabitations , ou aucune réforme n'a pu être menée , ou les Français ont dénoncé le jour J ce pour quoi ils avaient encore voté la veille !.
Bref, les grands monolithes actuels et issus de tous bords empêchent la mise en oeuvre de la moindre réforme et l'impulsion du moindre mouvement en France.
Or pour changer, il faut reconnaître et accepter le fait qu'il y ait un problème.
mais comment changer lorsque aujourd'hui nous vivons dans la censure et la démagogie où il est interdit de parler de faits concrets, averés , QUANTIFIES et prouvés comme les arnaques à la sécu ?
Dans un post précédent , quelqu'un parlait des cheminots.
Je vais vous citer le constat terrible et dramatique issu de la mission de conseil qu'a réalisé une de nos équipes pour la SNCF en 2001 et qui portait sur la réorganisation du fret commercial.
Il faut savoir qu'à la SNCF , quelque soit le métier concerné , quelque soit le niveau hiérarchique concerné , la règle absolue c'est qu'il faut 4 mecs pour le faire le boulot d'un mec !
Ce système là est une ABERRATION !! c'est limite malsain.
Quel pays peut raisonnablement espérer s'en sortir avec un truc comme ça ???
Or aujourd'hui s'attaquer à ce problème à la SNCF est un défi inextricable archi-verrouillé par notre bonne vieille tradition syndicale qui n'a pas su s'adapter aux évolutions économiques modernes.

Bref, il s'agit d'un problème parmi les nombreuses aberrations dont regorge notre pays.

Et combien d'autres encore, mais encore une fois et au risque de choquer je dirais que c'est tant mieux pour eux, s'il y a eut des cadres, dirigeants, politiques assez incompétents, trouillards, cons pour laisser faire ou accorder autant 'd'avantages' pourquoi se géner.
Moi j'ai toujours, enfin sauf depuis 12 ans , travaillé avec des dirigeant, gérants, cadres... "couillus" des mecs qui en avaient et qui ne se laissaient pas faire et n'accordaient que ce qui étaient juste, et le personnel y trouvait toujours son compte.

Christian Scifo a écrit : travaillé avec des dirigeant, gérants, cadres... "couillus" des mecs qui en avaient et qui ne se laissaient pas faire et n'accordaient que ce qui étaient juste, et le personnel y trouvait toujours son compte.

Mais dis-moi, je pense que tous les salariés, théoriquement, sont des adultes, des grandes personnes qui savent prendre leurs responsabilités.

Il y a donc toujours besoin d'avoir un chef? Et si le chef dit d'aller de se pendre?

Christian Scifo a écrit :
j'étais effaré de voir que quelques uns et unes sortaient avant l'heure, mais que dire de leurs "chefs" qui laissent faire ça,

Même chose. S'il faut fliquer tout le monde, alors, c'est vraiment mal barré et surtout, ça aboutira au système qu'on connait aujourd'hui: le chat n'est pas là, les souris dansent. Si le chef laisse faire, alors, on fait
Je pense que les cadres d'entreprise ne sont pas là pour être des flics à savoir si tel ou tel fait son boulot, et que c'est à chacun de savoir à peu près comment se comporter.

et quand le boss passe son temps sur trionline ?

ok

Bien vu . Mais bon, le problème, c'est que si la boite n'avance pas, il n'aura qu'à s'en prendre à lui même. Il ne faut pas être con non plus et tout reporter sur les autres.
Ou bien il bossera le we. Mais bon, il a le temps, il ne fait presque plus de sport.

Mais discussion intéressante oblige....