Besoin de l'avis de connaisseurs...

Wawan · Message non lu par **Wawan** » 11 sept. 2005 08:35

Héhéhé c'est vrai ! et quand je dis sans plantes médicinales ça inclut toutes les formes d'herbes !

camisole · Message non lu par **camisole** » 11 sept. 2005 21:26

Wawan a écrit :

Quand on sait que la majorité des maux d'ordre physique ont une cause psychique (80% ?) cela veut dire que c'est surtout de croire en un remède qui est le vrai remède indépendemment de l'efficacité réelle ou supposée du traitement.
Alors franchement je suis vraiment à fond derrière ceux qui préconisent des extraits de plante ou des huiles essentielles plutôt que des saloperies chimiques ! Si tu n'y crois pas au pire tu évites de détraquer ta biologie naturelle tout en bénéficiant toujours de l'effet placebo. Puisque notre esprit crée la maladie, il peut la soigner aussi. Et bien des médecines alternatives s'occupent de la cause et non du symptôme comme dans l'allothérapie. De plus, les allemands ont démontré que la flore aquatique de leurs rivières avait subit de grandes mutations à cause...des médicaments dont les puissantes molécules restaient actives et finissaient dans la nature...alors réfléchis, un "cachton" chimique c'est 100% de risque d'agresser ta nature interne, un remède aux huiles essentielles ou autres plantes au pire ne t'agresse pas, est 100% biodégradable et ne créera pas des poissons phosphorescents à 3 yeux.

Maintenant la question pourrait être de se demander pourquoi alors que nous sommes (pour la grande majorité) si "bien" nourris, avons une bonne hygiène, bénéficiont de tant de prévention et de loisirs pour nous détendre, comment se fait il que nous soyons perpétuellement MALADES ???

Je ne suis jamais malade (je touche du bois) et ne prend jamais de traitement ni chimique ni naturel. Mais je suis convaincu que si les gens cessaient déjà de se soigner avec des trucs de labo en y substituant des remèdes à base de plantes, il y aurait bien moins de malades !!!

...Mais ouaiiiiiiiiiiiiii ! Evidemmt qu'il vaut mieux avaler de la poudre de laitue que prendre un produit chimique QUAND ON A BESOIN DE RIEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!................

......La grande question c'est de savoir pourquoi nombre d'entre nous pensent (ou ressentent) avoir besoin de qq chose !!!???

Enfin bon... Notre société est verrouillée par l'industrie pharmaceutique (+ puissante que l'armement?

)...La France étant le 1er producteur mondial d'homéopathie (c pour ça que c toujours remboursé !!!!!!!!!...)...Faut pas s'étonner...

: Population exposée à consommer ... même de l'inutile...

...Moi je préfère un petit "Avé Maria" à genou devant un beau cierge... C'est gratos et je trouve ça radical...

ça me rappelle cette bénédiction au départ de l'HajfI de Monaco

...Et hop ! Pas un noyé...

Et puis d'ailleur le miracle éxiste bien à Lourdes: C'est déjà de pas ressortir du bain glacé avec une bonne pneumonie...

Gniarf-gniarf-gniarf

vincent05 · Message non lu par **vincent05** » 11 sept. 2005 21:27

D'ailleurs, eprex83 n'intervient plus...

Eprex83 · Message non lu par **Eprex83** » 17 sept. 2005 23:52

Marcotri a écrit :Faux totalement faux, absolument et gravement faux !

Pour tout produit interdit (INTERDIT en Français dans le texte), il faut

1) ne pas le prendre

2) si on est gravement malade et qu'on en a besoin pour vivre (pas pour faire sa course, la nuance est de taille), il faut déposer une AUT

AUT
AUT
AUT
AUT
AUT
AUT
AUT
AUT
AUT

au moins trois semaines avant, sauf pour certains produits de l'asthme...

Si on ne le fait pas il y a automatiquement dopage. Et sanctions.

Ne croyez en aucun cas EPREX83, ce doit être un commercial de chez Johnson et Johnson.

Je ne suis pas commercial chez Johnson. Je vous remercie pour cette réponse. Donc tout ceci pour dire:
-Malgrés toute la bonne éducation dont vous faites preuve vous n'admettez pas que votre système comporte des failles..Mais connaissant bien le milieu médical, je ne suis pas étonné.
-Votre réaction démontre bien le problème du milieu : d'un côté on vous assure un règlement infaillible et intransigeant (votre réalité) et de l'autre on s'aperçoie qu'avec un peu d'expérience et des moyens on arrive à contourner les textes qui sont sensés rassurer le publique. Ce même publique que l'on se doit de convaincre d'un sport juste et propre afin de justifier d'une fonction à responsabilité (la réalité malheureusement)...

Eprex83 · Message non lu par **Eprex83** » 17 sept. 2005 23:57

vincent05 a écrit :D'ailleurs, eprex83 n'intervient plus...

J'ai fait sauter mon écran d'où mon silence. Et quand je vois les réponses de certains membres je me dois de m'en vouloir et de rectifier le tir

Eprex83 · Message non lu par **Eprex83** » 21 sept. 2005 07:14

Boulegan a écrit :Etrange ton discours Eprex83...
J'aime pas beaucoup tes sous-entendus genre "avec une ordonnance, tout est permis", d'autant que c'est faux et archi-faux...
Je peux me tromper... dis-nous en plus, éclaire-nous davantage sur le fond de ta pensée...

Salut! Bon quelques références : "Massacre à la chaîne"Willy Voet, "Secret défonce" Erwan Menthéour, "Positif" Christophe Bassons, "L.A. Confidentiel" Pierre Ballester, David Walsh et enfin "Prisonnier du dopage" de Philippe GAUMONT(que je conseille +++ aux incrédules

) pour ne citer qu'eux.

MarcoTri · Message non lu par **MarcoTri** » 21 sept. 2005 07:27

Le dopage existe, et il massif dans... pas mal de sports pour ne pas en citer un seulement, mais est-ce une raison pour dire que la règle que se sont fixés les dopés et la "vraie" règle.

Quand à savoir si je tiens ce discours juste pour conserver mes fonctions, sachez que cela n'a rien de drole ni de jouissif, et qu'après le spectacle scandaleux du tour de france 2005, j'ai vraiment failli tout laisser tomber. Je le fais parce que je pense avoir maintenant la formation et la réflexion qui me permettent de le faire correctement, c'est tout.

MaRcO

De plus, la majorité des sportifs n'ayant pas compris les règles de la lutte contre le dopage, affirmer pour faire de la provoc qu'il suffit d'une ordonnance pour prendre un produit interdit peut mettre dans la mouise pas mal de gens. Ce n'est donc pas un service à rendre à la collectivité. D'autant que c'est faux, même dans le(s) sport(s) dont la fédération est complice du dopage.

Boulegan · Message non lu par **Boulegan** » 21 sept. 2005 08:26

Eprex83 a écrit :
Boulegan a écrit :Etrange ton discours Eprex83...
J'aime pas beaucoup tes sous-entendus genre "avec une ordonnance, tout est permis", d'autant que c'est faux et archi-faux...
Je peux me tromper... dis-nous en plus, éclaire-nous davantage sur le fond de ta pensée...
Salut! Bon quelques références : "Massacre à la chaîne"Willy Voet, "Secret défonce" Erwan Menthéour, "Positif" Christophe Bassons, "L.A. Confidentiel" Pierre Ballester, David Walsh et enfin "Prisonnier du dopage" de Philippe GAUMONT(que je conseille +++ aux incrédules ) pour ne citer qu'eux.

Ok, ça ce sont des bouquins. Mais toi, tu penses quoi ?

castillo · Message non lu par **castillo** » 21 sept. 2005 08:52

pour revenir a la question initiale
1. 90% du produit (vu sa demie vie ) est éliminé à 24 h (source Vidal)
2. dans le cadre d'une "virose" le meilleur des traitements reste le mépris... et le traitement symptomatique: aspirine, vit C et si le nez bouché est très invalidant outre les lavages au serum phy. privilégier les vasoconstricteurs locaux (en goutte) rhinofluinucil (le plus light) ou derinox aturgyl .... qui n'ont quasiment pas de passage sanguin pour pas de pb sur les sportifs de haut niveau.
J'interviens non pas en temps que modeste triathlete mais en temps qu'ORL professeur à la fac de médecine de Nice (ce qui explique sans doute le coté mauvais triathlete....)

MarcoTri · Message non lu par **MarcoTri** » 21 sept. 2005 13:34

Il n' y avait pas eu une étude de l'Institut Pasteur qui remettait en valeur les inhalation de vapeur pour les rhinites ?

MaRcO

Eprex83 · Message non lu par **Eprex83** » 22 sept. 2005 13:43

MarcoTri a écrit :De plus, la majorité des sportifs n'ayant pas compris les règles de la lutte contre le dopage, affirmer pour faire de la provoc qu'il suffit d'une ordonnance pour prendre un produit interdit peut mettre dans la mouise pas mal de gens. Ce n'est donc pas un service à rendre à la collectivité. D'autant que c'est faux, même dans le(s) sport(s) dont la fédération est complice du dopage.

Bonjour! Je vous invite à lire les références citées plus haut et là on pourra débattre sur un monde parfait.

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 22 sept. 2005 14:47

Eprex83 : outre ton pseudo d'un gout douteux...

, je crois qu'on a comprit que tous ses "bouquins" que tu cites sans arrêt constitue pour toi tes bibles et font références plus que tout.........

n'oublie pas que ces ouvrage grand public sont loin d'être objectifs et n'ont qu'un seul véritable but, c'est de faire du commerce sur la crédulité et le voyeurisme des gens...

benj' de kouk · Message non lu par **benj' de kouk** » 22 sept. 2005 14:59

EPREX ! je préfere t appeller EXPRES , tu dis "Bonjour! Je vous invite à lire les références citées plus haut et là on pourra débattre sur un monde parfait"

on dirait les discutions pourries de vélo 101 , ici il y a des gars callés au niveau bio alors tu es ridicule avec tes références........

Quand on est pas sur , on demande et on accepte de se faire remettre en place par des personnes compétentes ,

Et puis je ne t ai jamais vu parler sur ce forum de ta passion du tri , de tes courses , alors que viens tu faire ici ?

ouais tu me cherches mec ? ehhhhhhhhhhhhh

vincent05 · Message non lu par **vincent05** » 22 sept. 2005 15:24

benjaminlandier a écrit :ouais tu me cherches mec ? ehhhhhhhhhhhhh

Oxo · Message non lu par **Oxo** » 22 sept. 2005 15:57

Fais gaffe le Benji est un peu sur les dents car pour le moment Hawai il le fait sur H.T

onlinetri.com

Besoin de l'avis de connaisseurs...

d

Re: d