
Bon le gars a l'air d'être un bon bougre, pas méchant, mais tricheur quoi...

Festina, Puerto, Sainz, Armstrong... Aucune de ces affaires n'a détruit le cyclisme pro. Affaibli au mieux, donc s'ils chopent la Sky ça fera du bruit, occupera les medias comme les autres avant. Jusqu'au cas suivant.FAYARD a écrit : 03 oct. 2017, 22:17 A qui profite le crime ??? Si l'UCI chope la Sky, c'est la mort du vélo. Le cyclisme pro ne s'en remettra pas.
Sauf que contrairement aux autres sponsors, SKY finance (des) l'equipe pro, le cyclisme sur piste, des courses, les diffusions telé, soutien financierement le centre de Aigle et precedement le patron de l'UCIBlackstar a écrit : 04 oct. 2017, 10:21Festina, Puerto, Sainz, Armstrong... Aucune de ces affaires n'a détruit le cyclisme pro. Affaibli au mieux, donc s'ils chopent la Sky ça fera du bruit, occupera les medias comme les autres avant. Jusqu'au cas suivant.FAYARD a écrit : 03 oct. 2017, 22:17 A qui profite le crime ??? Si l'UCI chope la Sky, c'est la mort du vélo. Le cyclisme pro ne s'en remettra pas.
En attendant, le marché mondial (sur tous ces segments) du vélo ne s'est jamais aussi bien porté.
Les gens ont acceptés depuis longtemps que les cyclistes pro soient dopés, ils ne croient pas en des coureurs propres, et ils pensent à tort que le dopage met tout le monde sur le même pied d'égalité, mais le dopage mécanique change carrément la donne, tout le monde peux devenir pro, même le simple quidam. Les courses n'auront plus aucun intérêt, le plus faible pourrait gagner...Blackstar a écrit : 04 oct. 2017, 10:21Festina, Puerto, Sainz, Armstrong... Aucune de ces affaires n'a détruit le cyclisme pro. Affaibli au mieux, donc s'ils chopent la Sky ça fera du bruit, occupera les medias comme les autres avant. Jusqu'au cas suivant.FAYARD a écrit : 03 oct. 2017, 22:17 A qui profite le crime ??? Si l'UCI chope la Sky, c'est la mort du vélo. Le cyclisme pro ne s'en remettra pas.
En attendant, le marché mondial (sur tous ces segments) du vélo ne s'est jamais aussi bien porté.
l'argument ne tient pas, l'uci et le tour de france ont protégé lance armstrong pendant +10 ans!matafan a écrit : 03 oct. 2017, 21:11 Si la fraude est évidente pourquoi personne n'arrive à la prouver ? Tu crois vraiment que personne n'a intérêt à ce que ça se sache ? Peut-être parce que toutes les équipes ont des moteurs ? Mais alors pourquoi tout le monde ne peut pas suivre ?
Pourquoi ceux qui se vantent de fabriquer des systèmes indétectables, ne sont pas capable de les montrer aux journalistes ? Ou même d'expliquer comment il est sensé fonctionner ?
Mais bon c'est un peu comme discuter avec un conspirationniste, c'est impossible, et plus ils te prennent toujours pour un con. Crois ce que tu veux.
+1.FAYARD a écrit : 04 oct. 2017, 12:16Les gens ont acceptés depuis longtemps que les cyclistes pro soient dopés, ils ne croient pas en des coureurs propres, et ils pensent à tort que le dopage met tout le monde sur le même pied d'égalité, mais le dopage mécanique change carrément la donne, tout le monde peux devenir pro, même le simple quidam. Les courses n'auront plus aucun intérêt, le plus faible pourrait gagner...Blackstar a écrit : 04 oct. 2017, 10:21Festina, Puerto, Sainz, Armstrong... Aucune de ces affaires n'a détruit le cyclisme pro. Affaibli au mieux, donc s'ils chopent la Sky ça fera du bruit, occupera les medias comme les autres avant. Jusqu'au cas suivant.FAYARD a écrit : 03 oct. 2017, 22:17 A qui profite le crime ??? Si l'UCI chope la Sky, c'est la mort du vélo. Le cyclisme pro ne s'en remettra pas.
En attendant, le marché mondial (sur tous ces segments) du vélo ne s'est jamais aussi bien porté.
La meilleure solution AMHA, c'est que l'UCI prévienne discrètement toutes les équipes pro pour la saison prochaine, et qu'elle mette en place des appareils capablent de déceler n'importe quel système d'aide. La prévention sera la meilleure solution.
Là ça devient malsain, on va finir par regretter les années 90-2000 !!!![]()
![]()
France 2 l’a prouvé. Les deux épisodes dispo sur Youtube se nomment « Moteur, ça tourne » et « Moteur, ça ne tourne toujours pas rond » Comme conspirationniste on a déjà fait moins mainstream tu ne crois pas ? Et dans toute cette affaire l’UCI n’a ni été vraiment transparente, ni facilité le travail d’enquête.matafan a écrit : 03 oct. 2017, 21:11 Si la fraude est évidente pourquoi personne n'arrive à la prouver ? Tu crois vraiment que personne n'a intérêt à ce que ça se sache ? Peut-être parce que toutes les équipes ont des moteurs ? Mais alors pourquoi tout le monde ne peut pas suivre ?
Pourquoi ceux qui se vantent de fabriquer des systèmes indétectables, ne sont pas capable de les montrer aux journalistes ? Ou même d'expliquer comment il est sensé fonctionner ?
Mais bon c'est un peu comme discuter avec un conspirationniste, c'est impossible, et plus ils te prennent toujours pour un con. Crois ce que tu veux.