OnlineTri.com

superyoyo a écrit :

NickTheQuick a écrit :

kuntee a écrit :Bien vu le Benj'

Ras le cul des hypocrites qui derrière leur boulot de planqués se permettent de juger la société et de fustiger les sportifs!!!!!

Quand t'es Ian Ullrich, que tu bouffes des bornes depuis la préadolescence , que t'as sacrifié ta jeunesse et que t'as un potentiel comme personne n'en a jamais eu et que tu te rends compte que sans piqures et médoc t'es rien et bien tu te poses des questions et tu te dis que ce qui te porte depuis tout petit tu veux pas l'abandonner comme ça.......

Il n'y a pas que l'issue de subir le système. Il y a une autre voie, bcp plus dure, bcp plus contraire à l'omerta du milieu, qui nécessite bcp plus de courage que le comportement grégaire et moutonnier de ce milieu qui aurait consisté pour Ulrich ou un autre à prendre le taureau par les cornes et à dire : "regardez ce que je vaux non chargé, voici ce que j'ai pris, voici à quel niveau ça m'amène, voici où en est l'institutionnalisation du dopage dans les team pros, voici ce qu'on prend aujourd'hui, où, quand et comment, voilà, comment nous contrôler, voilà comment faire pour optimiser les chances d'avoir un Tour à l'eau claire.... condamnez moi à 2 ans, faites évoluer les lois et les méthodes et on repart sur des bases saines pour arrêter d'avoir des collègues à l'asile ou à la morgue, pour continuer à voire briller le regard des gens, pour arrêter d'avoir une équipe technique du Tour spécialement embauchée pour maquiller les seringues taguées sur la route, pour éviter que dans 20 ans, le TdF se passe dans l'anonymat" mais effectivement c'est pas simple.
Je pense qu'en 1998, l'occasion était rêvée pour faire ce genre de coming-out mais Ullrich et les autres ont préféré faire les hypocrites avec leur salaire de planqués (faut pas tout inverser Kuntee ) se permettant de fustiger les règles du sport qui leur a tout donné

et finalement tu fais comme les autres pas parce que t'es un enculé ou un tricheur mais parce que d'avoir le potentiel pour devenir un grand champion c'est rare, une chance unique et que si tu ne fais pas ça cette chance s'envolera .......

Il avait l'occasion de devenir un grand champion et un grand homme, je crois qu'il aura marqué l'histoire ni par l'un ni par l'autre.

Nick

P....., je vais être encore obligé de mettre un + à Nick

Benj, je rajouterai dans les critéres:
- Répression inexistante (faute de preuves)
- Complicité (passive) des organisateurs, des journalistes, des hommes politiques, des forumers d'onlinetri, etc

alors OUI, je comprends qu'il y ai des dopés, mais le but c'est de les combattre, pas de les défendre.

Mais le probème du dopage ce n'est pas le coureur, c'est l'encadrement qui met la pression , voir leur fait un matraquage psychologique , les instances qui n'ont pas interet à ce que tout s'écroule et freinent la lutte antidopage, les journalistes qui écrivent n'importe quoi et font les innocents lorsqu'une affaire éclate mais sont bien content de titrer en Une des Idioties telles que ''Armstrong, le mensonge'' alors que tout le monde savait .... alors soyez moins hypocrites qu'eux et arretez de matraquer les coureurs comme des assassins en prenant le role du petit saint , vous ne serez jamais confronté à ce problème, du moins de manière aussi pertinente, alors dire ''moi,je n'aurai pas fait ça'' c'est facile , mais soyez plus constructifs, le coureur qui se dope ''c'est pas bien'' mais c'est pas non plus un connard ou un criminel, et tu parles de complicité passive mais quend t'allumes ton écran pour mater le Tour tu alimentes le système aussi: que fais-tu pour lutter contre le dopage?? rien pour 90% des gens, à part refaire le monde sur Onlinetri mais ça ça ne fait rien avancer par contre tout le monde est bien content de mater la TV en juillet et ainsi gonfler les audiences...........

Cied a écrit :

Si tu penses que c'est uniquement avec des pillules et des piqures que l'on gange le Tour... Même s'ils sont chagés comme des mulets ces types ont un capital génétique enorme et bouffent des kilometres tous les jours...

a merde je croyais que ct comme ça , je comprends vraiment rien au sport j'arrête de me doper alors je gagnerais jamais rien

Je pense que sur le plan theorique on est tous d'accord (ou presque): on ne le ferait pas bien entendu...c'est lache et le premier a payer c'est bien soi-meme...


Mais je trouve la question de Benj interessante car c'est tout sauf de la theorie, mais bien un cas dont on ne sait pas forcement comment on reagirait en realite...Lie a la deprime...ou tout simplement en glissant insidieusement...et c'est bien cela je pense le probleme: je pense que ca peut venir insidieusement pour le mec qui en bave et qui peut-etre un jour ferme un peu plus les yeux sur ce que lui donne son toubib....

Et pour employer une analogie un peu poussee: si nous avions ete allemands sous le 3eme Reich, pouvons-nous tous dire haut et fort sans doute aucun que nous n'aurions jamais ete laches? Je ne prends ce cas par hasard mais bien parce que le chantre de la bonne conscience allemande post-guerre...a ete SS quelques mois...et ne vient de le reveler que maintenant pres de sa mort...

Je pense que nous navons pas cette reponse et c'est seulement dans le moment de verite que nous pourrions repondre...

Gardons-nous de trop belles declarations et soyons aussi conscients de nos faiblesses potentielles.

Nytt

debcyr a écrit :Elle est simple cette question. Quel est le dilemne ?

Le dopage est une question de CHOIX, pas de contexte.
Fauché ou pas, tu fais le choix de tricher ou pas. Si t'es fauché, t'as toujours des choix : tu bosses comme un dingue, tu deviens plus malin que les autres, tu te barres dans un pays où il y a le plein emploi, ....
Si tu es vraiment dans la merde, des solutions tu en trouveras toujours.
Si tu fais le CHOIX du dopage, c'est que tu n'es pas vraiment dans la merde. Le dopage est un CHOIX de laches.
Faut yarrêter avec les excuses bidons et les chapitres sur la détresse psycho/affectivo/financière des pôôôôôôôvres cyclistes-qui-savent-faire-que-ca-depuis-qu'ils-sont-tout-petits !
Le "dilemne" du sportif devant le CHOIX du dopage n'est jamais une question de survie, c'est toujours une question de GLORIOLE / REFUS DE L'ECHEC / FACILITE / CUPIDITE

Benj' tu fais dans le pathos ! C'est pas bon signe avant Hawaii ! ! !

Le dopage n'est que la transgression d'une règle comme une autre...
(je précise que je ne parle pas de règle sportive, mais plutôt de loi...)

Debcyr, tu parles de sportif qui a le choix entre transgresser la règle et être un lâche, ou respecter la règle, travailler plus et rester "dans le droit chemin"

Avant de jeter la première pierre, posons nous la question à savoir : ne sommes nous pas tous des lâches ? Est ce que nous ne sommes pas tous en train de tricher à n'importe quel moment de la vie ?
Quelques exemples :
- la voiture : qui jurerait respecter EN PERMANENCE les limitations de vitesse, et promettrait ne jamais avoir freiné avant un radar ? C'est pourtant la même chose : on a le choix de rouler à la bonne vitesse, mais c'est accepter de se faire dépasser par ceux qui trichent...
- le piratage : qui peut jurer n'avoir ni CD, ni DVD (ou k7 vidéo), ni programme informatique piraté... pourtant on a le choix de les acheter. Trop cher ? T'as qu'à travailler plus ! (NB : pas mal de monde profite des enregistrement du Coach... c'est tomber dans la facilité et ne pas payer son abo à Sport+)

Tout ça pour dire que même "bien éduqué" avec soi-disant "des bonnes valeurs"... ben finalement, on triche tous.

En conclusion :
1) si ta source de revenus dépend uniquement de ça
2) si tu es dans un milieu où tout le monde (ou presque) le fait
==> tu as toutes les chances de plonger
(et pas de "oui, mais moi...", imaginez que vous êtes une autre personne)

NB : Encore une fois, la compréhension du "pourquoi" de la faute n'entraîne pas pour moi un "pardon" automatique. Mais comprendre permet d'analyser les situations qui ont fait que les gens ont basculé* et en attaquant le mal à la racine permettrait peut être d'éviter d'autre cas...

*je viens de me rendre compte qu'on pouvait faire une analogie Star Wars - dopage. Avec le "Coté obscur-dopage", voie plus puissante et facile à court terme, mais retirant tte personnalité et destrutrice à long terme. Et "La Force", nécessitant travail et vertu, mais construisant un individu sain, serein et accompli...
C'est intelligent comme film, finalement...!

C'est franchement curieux ; car j'ai eu la meme démarche de réflextion il y 5 ans.
Je roulais de temps a autre avec des pros vélo (don certain on été sur des podiums de chpt de FRANCE).
Aprés qlqs sorties décontract pour eux et au taquet pour moi!!
la confiance de partenaire est venue
Cette question je l'ai posé directement a 1 gars en seul a seul ( oui je ne donnerais pas de nom). Il me répondit que pour lui avoir la possibilité d'une belle carriere pro n'avait pas de prix meme s'il était consciens que son ésperance de vie allait etre diminuer d'une dizaine d'année.Petit point sur le personnage , pas de diplome scolaire, un mi-temps aménager ( sans possibilité de prendre un plein temps plus tard).La misére existe aussi dans le sport, il n'y a pas que les star Aprés moulte réflexion j'ai trouvé la réponse . Dans cette situation j'aurais fait comme lui, mais j'ai un job qui me plait et je connais mes limites ds le tri donc pour moi meme au niveau régional cela reste du PLAISIR. sans me doper.

kuntee a écrit :Bien vu le Benj'

Ras le cul des hypocrites qui derrière leur boulot de planqués se permettent de juger la société et de fustiger les sportifs!!!!!

Quand t'es Ian Ullrich, que tu bouffes des bornes depuis la préadolescence , que t'as sacrifié ta jeunesse et que t'as un potentiel comme personne n'en a jamais eu et que tu te rends compte que sans piqures et médoc t'es rien et bien tu te poses des questions et tu te dis que ce qui te porte depuis tout petit tu veux pas l'abandonner comme ça.......


....

C'est là où ca bloque! Il faut se demander jusqu'où on souhaite aller pour "réussir", et là le curseur est très large.
En affaires comme en sport, certains sont prêts à tout: Schumacher qui par 3 fois n'hésite pas à balancer les adversaires dans le décor pour gagner plus facilement. Je trouve ça naze.
Se doper pour être sûr de réaliser son potentiel, ...c'est une conception du sport.

Ouai enfin c'est bien beau tout ça...

Aujourd'hui le sujet n'est plus tabou...
Il tente, il perd.............. il assume..........

Le mec qui prend, ça ne me genera aucunement dans ma vie...
Mais qu'on nous fasse cadeau des sempiternelles "c'était évident vu sa situation, .....c'etait trop tentant........il y a la famille a assurer derriere etc......"
Dans la vie y a plein de choses qui sont tentantes et qui ne sont pas reglo ou legales...et puis???? Tu tentes, tu perds...t'assumes ....et viendra-t-on te trouver des circonstances atténuantes???
Je le repete, aujourd'hui les gens savent ce qu'ils risquent...plus de tabous en matiere de dopage.
Rien n'oblige quelqu'un a gagner sa vie en privilégiant une profession plutot qu'une autre..
Clair qu'il faut se sortir les doigts.....et c'est pas une question de diplôme.

En bref pour moi c'est non , et surtout ne pas chercher des circonstances atténuantes (et c'est bien sur ce terme que j'insiste) pour ceux qui touchent.

A force de border le cul de nouilles, on en oublie qu'on est pas obligé de rester en permanence assis dessus...

J'ai dis

Khris de nerf

kuntee a écrit :Mais le probème du dopage ce n'est pas le coureur, c'est l'encadrement qui met la pression , voir leur fait un matraquage psychologique , les instances qui n'ont pas interet à ce que tout s'écroule et freinent la lutte antidopage, les journalistes qui écrivent n'importe quoi et font les innocents lorsqu'une affaire éclate mais sont bien content de titrer en Une des Idioties telles que ''Armstrong, le mensonge'' alors que tout le monde savait... alors soyez moins hypocrites qu'eux et arretez de matraquer les coureurs comme des assassins en prenant le role du petit saint , vous ne serez jamais confronté à ce problème, du moins de manière aussi pertinente, alors dire ''moi,je n'aurai pas fait ça'' c'est facile , mais soyez plus constructifs, le coureur qui se dope ''c'est pas bien'' mais c'est pas non plus un connard ou un criminel, et tu parles de complicité passive mais quend t'allumes ton écran pour mater le Tour tu alimentes le système aussi: que fais-tu pour lutter contre le dopage?? rien pour 90% des gens, à part refaire le monde sur Onlinetri mais ça ça ne fait rien avancer par contre tout le monde est bien content de mater la TV en juillet et ainsi gonfler les audiences...........

le probème du dopage ce n'est pas QUE le coureur le coureur n'est pas non plus complètement innocent
c'est l'encadrement qui met la pression , voir leur fait un matraquage psychologique , les instances qui n'ont pas interet à ce que tout s'écroule et freinent la lutte antidopage, les journalistes qui écrivent n'importe quoi et font les innocents lorsqu'une affaire éclate mais sont bien content de titrer en Une des Idioties telles que ''Armstrong, le mensonge'' alors que tout le monde savait c'est ce que je voulais dire par complicité passive, tu vois on est d'accord ! ....

Bubar a écrit :

debcyr a écrit :Elle est simple cette question. Quel est le dilemne ?

Le dopage est une question de CHOIX, pas de contexte.
Fauché ou pas, tu fais le choix de tricher ou pas. Si t'es fauché, t'as toujours des choix : tu bosses comme un dingue, tu deviens plus malin que les autres, tu te barres dans un pays où il y a le plein emploi, ....
Si tu es vraiment dans la merde, des solutions tu en trouveras toujours.
Si tu fais le CHOIX du dopage, c'est que tu n'es pas vraiment dans la merde. Le dopage est un CHOIX de laches.
Faut yarrêter avec les excuses bidons et les chapitres sur la détresse psycho/affectivo/financière des pôôôôôôôvres cyclistes-qui-savent-faire-que-ca-depuis-qu'ils-sont-tout-petits !
Le "dilemne" du sportif devant le CHOIX du dopage n'est jamais une question de survie, c'est toujours une question de GLORIOLE / REFUS DE L'ECHEC / FACILITE / CUPIDITE

Benj' tu fais dans le pathos ! C'est pas bon signe avant Hawaii ! ! !

Le dopage n'est que la transgression d'une règle comme une autre...
(je précise que je ne parle pas de règle sportive, mais plutôt de loi...)

Debcyr, tu parles de sportif qui a le choix entre transgresser la règle et être un lâche, ou respecter la règle, travailler plus et rester "dans le droit chemin"

Avant de jeter la première pierre, posons nous la question à savoir : ne sommes nous pas tous des lâches ? Est ce que nous ne sommes pas tous en train de tricher à n'importe quel moment de la vie ?
Quelques exemples :
- la voiture : qui jurerait respecter EN PERMANENCE les limitations de vitesse, et promettrait ne jamais avoir freiné avant un radar ? C'est pourtant la même chose : on a le choix de rouler à la bonne vitesse, mais c'est accepter de se faire dépasser par ceux qui trichent...
- le piratage : qui peut jurer n'avoir ni CD, ni DVD (ou k7 vidéo), ni programme informatique piraté... pourtant on a le choix de les acheter. Trop cher ? T'as qu'à travailler plus ! (NB : pas mal de monde profite des enregistrement du Coach... c'est tomber dans la facilité et ne pas payer son abo à Sport+)

Tout ça pour dire que même "bien éduqué" avec soi-disant "des bonnes valeurs"... ben finalement, on triche tous.

En conclusion :
1) si ta source de revenus dépend uniquement de ça
2) si tu es dans un milieu où tout le monde (ou presque) le fait
==> tu as toutes les chances de plonger
(et pas de "oui, mais moi...", imaginez que vous êtes une autre personne)

NB : Encore une fois, la compréhension du "pourquoi" de la faute n'entraîne pas pour moi un "pardon" automatique. Mais comprendre permet d'analyser les situations qui ont fait que les gens ont basculé* et en attaquant le mal à la racine permettrait peut être d'éviter d'autre cas...

*je viens de me rendre compte qu'on pouvait faire une analogie Star Wars - dopage. Avec le "Coté obscur-dopage", voie plus puissante et facile à court terme, mais retirant tte personnalité et destrutrice à long terme. Et "La Force", nécessitant travail et vertu, mais construisant un individu sain, serein et accompli...
C'est intelligent comme film, finalement...!

1. Je n'ai jamais jetté la pierre à personne. Ceux qui se dopent sont des laches (c'est MON avis, je ne détiens pas la vérité). On est tous le lache de quelqu'un à mon avis. Dans mon référentiel de valeurs, le dopage n'est jamais acceptable. Mais dans le référentiel de certaines personnes, le fait que je prenne ma voiture tout seul tout les jours pour trajet maison/boulot est inacceptable : je suis un lache vu de leur côté.
Poser la question : "le dopage est-il envisageable en fonction du contexte ?" revient à considérer "votre système de valeurs laisse-t-il une place au dopage dans certains cas". Dans mon cas, c'est NON. Chacun son truc, je n'impose pas mes valeurs aux autres. Au petit "détail" près dans le cas du dopage c'est que des lois (donc "nous") ont décidé de la norme à propos de cette valeur....

2. Je suis d'accord avec tes exemples mais je ne vois pas le raccourci avec le dopage : je fais le CHOIX parfois de dépasser les limites de vitesse, je fais le CHOIX de télécharger illégalement des contenus protéges. Je ne cherche pas d'excuse sur le contexte ou l'age du capitaine. Certains font le CHOIX de payer de la musique online pourtant ils sont dans le même contexte que moi. Donc c'est pas une question de contexte mais de CHOIX.
Pourquoi être contre le dopage dans tous les cas serait un gage de vertu ou de moralité ABSOLU ? Je ne suis pas "meilleur" globalement que n'importe qui en tant que personne. Par contre, au sujet du dopage, je suis plus valeureux (au sens "système de valeurs") qu'un type qui laisse une place, même sous condition, dans son système personnel.

3. Je suis pas un spécialiste de psycho mais je sais qu'il existe des classifications en termes d'échelle de valeurs. Style, le truc N° 1 que je ne ferais jamais c'est tuer quelqu'un, le N°2 c'est violer un enfant, N° violer une vieille, N°.......N°132 c'est me doper. (exemple fictif SVP !)
Nous avons tous simplement une "liste" ordonnée de diverses manières. Certains ne transgresseront jamais plus "haut" que leur Xe valeurs, d'autres passeront à la N°1. Alors là évidemment, toutes les suivantes deviennent "envisageable selon le contexte".

....et la marmotte elle prend le chocolat.....


C'est drôle ce que l'on peut se presser le cerveau (je reste poli !) dès que l'on parle de dopage. Le pauvre Benj' qui voulait lancer une Nième polémique pour énerver tout le monde n'arrive même plus à en placer une ! ! !

Ceci dit bon entraînement à tous .... quelquesoit votre contexte !

je pense que le probleme n'est pas si simple que Nick ou Cyril le disent...
Si vous regardez qui arrive dans le monde du velo, c'est tres rarement des gamins dont la famille a un niveau d'education eleve etc.
Soit la famille connait le monde du cyclisme, sait que le dopage y est omnipresent, et par consequent, inculque ca au gamin...et ca n'est que renforce lorsque le gamin arrive dans le peloton (meme en 4eme cate...soyons honnetes...)
Soit la famille ne connait pas le monde du velo, et n'est pas en mesure de prevenir/proteger le gamin des derives de ce sport...
L'education est du jeune arrivant dans le cyclisme est faite avec bcp de monde autour, des personnes qui disent que le dopage dans le cyclisme est necessaire...et quand tu as 13-14-15 ans, il est bien rare que tu aies la tete suffisamment sur les epaules pour te rendre compte que, non, ca n'est pas normal.
Par consequent, on peut avoir des jeunes qui ont des valeurs morales adequates 'en societe' mais qui pensent que le dopage dans le velo n'est pas de la triche parce que 'tout le monde le fait'...

Il faudrait un enorme effort au niveau des ecoles de cyclisme pour que cela change...et a mon avis, a moins de virer une grosse partie de ceux qui sont dans ces ecoles (a qui on a inculque le message de 'en cyclisme, il faut prendre') et les remplacer par des gens avec les bonnes valeurs morales, on ne fait que perdre son temps parce que les jeunes ont tjs bcp trop de monde autour d'eux qui leur disent que le dopage c'est ok.

Le cas d'Ullrich est encore plus simple...il explose sur le tour 96...21 ans...produit de l'ex RDA...vous croyez reellement que c'etait un choix reel de sa part le dopage?? Il suffit d'entendre les temoignagnes des allemandes de l'est dans les proces qui ont/ont eu lieu pour se rendre compte que ca n'est pas le cas...

FanchM a écrit :je pense que le probleme n'est pas si simple que Nick ou Cyril le disent...
Si vous regarder qui arrive dans le monde du velo, c'est tres rarement des gamins dont la famille a un niveau d'education eleve etc.
Soit la famille connait le monde du cyclisme, sait que le dopage y est omnipresent, et par consequent, inculque ca au gamin...et ca n'est que renforce lorsque le gamin arrive dans le peloton (meme en 4eme cate...soyons honnetes...)
Soit la famille ne connait pas le monde du velo, et n'est pas en mesure de prevenir/proteger le gamin des derives de ce sport...
L'education est du jeune arrivant dans le cyclisme est faite avec bcp de monde autour, des personnes qui disent que le dopage dans le cyclisme est necessaire...et quand tu as 13-14-15 ans, il est bien rare que tu aies la tete suffisamment sur les epaules pour te rendre compte que, non, ca n'est pas normal.
Par consequent, on peut avoir des jeunes qui ont des valeurs morales adequates 'en societe' mais qui pensent que le dopage dans le velo n'est pas de la triche parce que 'tout le monde le fait'...

Il faudrait un enorme effort au niveau des ecoles de cyclisme pour que cela change...et a mon avis, a moins de virer une grosse partie de ceux qui sont dans ces ecoles (a qui on a inculque le message de 'en cyclisme, il faut prendre') et les remplacer par des gens avec les bonnes valeurs morales, on ne fait que perdre son temps parce que les jeunes ont tjs bcp trop de monde autour d'eux qui leur disent que le dopage c'est ok.

Le cas d'Ullrich est encore plus simple...il explose sur le tour 96...21 ans...produit de l'ex RDA...vous croyez reellement que c'etait un choix reel de sa part le dopage?? Il suffit d'entendre les temoignagnes des allemandes de l'est dans les proces qui ont/ont eu lieu pour se
rendre compte que ca n'est pas le cas...

Tout à fait d'accord, c'est pour ça que sur tous les sujets de dopage, j'ai toujours pensé que le plus important restait le changement des mentalités pour faire évoluer cette culture bien ancrée + prévention + répression dissuassive (pas celle actuelle).
Par ailleurs pour le cas Ullrich, on est effectivement en plein dedans et tu noteras que j'ai bien parlé de 98-99, où je pense il avait eu le temps de comprendre ce qu'a 16 ans il a subi sans connaître ni comprendre. Il y avait une occasion en or que personne (peut-être que d'autres que lui était mieux placés) n'a saisie. C'était peut-être un peu tôt pour lui et la pression du milieu est forte, néanmoins "quand ça démange vraiment, on finit toujours par se gratter" (proverbe mi-normand mi-cadeau).

alors soyez moins hypocrites qu'eux et arretez de matraquer les coureurs comme des assassins en prenant le role du petit saint , vous ne serez jamais confronté à ce problème, du moins de manière aussi pertinente, alors dire ''moi,je n'aurai pas fait ça'' c'est facile , mais soyez plus constructifs, le coureur qui se dope ''c'est pas bien'' mais c'est pas non plus un connard ou un criminel, et tu parles de complicité passive mais quend t'allumes ton écran pour mater le Tour tu alimentes le système aussi: que fais-tu pour lutter contre le dopage?? rien pour 90% des gens, à part refaire le monde sur Onlinetri mais ça ça ne fait rien avancer par contre tout le monde est bien content de mater la TV en juillet et ainsi gonfler les audiences...........

J'espère que tu parles de manière générale, car, je te défie hormis sur le cas LA où le côté foutage de gueule et le double-jeu sur les sentiments était par trop insupportable, de trouver un endroit où j'ai matraqué un dopé, l'ai traité de criminel ou connard. Il y a toute une palette de portraits et de couleurs entre le saint et le connard criminel, non ? On peut être contre le dopage, vouloir bannir les dopés avérés, sans souhaiter leur mort, leur humiliation ou les considérer comme des sous-hommes, non ?

Par ailleurs, qui te dit que je regarde le tour (n'étant pas avec un boîtier médiamètrie, que je regarde ou non, ne change strictement rien). Et justement pour ces raisons de complicité passive, je m'abstiens d'acheter un qqc textile, objet estampillé d'une équipe pro. C'est négligeable comme démarche mais suffisant pour ne pas à avoir à être associé à ce genre de procès d'intention.

Pour le reste, 100% d'accord sur le fait qu'en parler ici ne fait pas avancer grand chose Néanmoins, si je m'efforce de toujours répondre sur ce sujet, c'est quand je pense au jeune sportif à l'avenir prometteur qui, faut d'éducation et de répères, est entre 2 eaux : le fait de lire, qu'on peut arriver au top de manière clean, que le bonheur d'une 4è place propre est incomparable avec une 1ère chargée, que rares sont les dopés à bien s'en tirer au final (et ce sera de pire en pire avec la conservation des échantillons et la rétroactivité des sanctions qui s'annoncent...), etc... peut peut-être l'empêcher de franchir un pas qui, AMHA, ne sera pas pour lui le chemin du bonheur... et éviter que ne s'installe le "tous dopés donc tous à égalité" aussi faux que première étape pour rentrer dans le cercle vicieux.

Nick

superyoyo a écrit :

kuntee a écrit :Mais le probème du dopage ce n'est pas le coureur, c'est l'encadrement qui met la pression , voir leur fait un matraquage psychologique , les instances qui n'ont pas interet à ce que tout s'écroule et freinent la lutte antidopage, les journalistes qui écrivent n'importe quoi et font les innocents lorsqu'une affaire éclate mais sont bien content de titrer en Une des Idioties telles que ''Armstrong, le mensonge'' alors que tout le monde savait... alors soyez moins hypocrites qu'eux et arretez de matraquer les coureurs comme des assassins en prenant le role du petit saint , vous ne serez jamais confronté à ce problème, du moins de manière aussi pertinente, alors dire ''moi,je n'aurai pas fait ça'' c'est facile , mais soyez plus constructifs, le coureur qui se dope ''c'est pas bien'' mais c'est pas non plus un connard ou un criminel, et tu parles de complicité passive mais quend t'allumes ton écran pour mater le Tour tu alimentes le système aussi: que fais-tu pour lutter contre le dopage?? rien pour 90% des gens, à part refaire le monde sur Onlinetri mais ça ça ne fait rien avancer par contre tout le monde est bien content de mater la TV en juillet et ainsi gonfler les audiences...........

le probème du dopage ce n'est pas QUE le coureur le coureur n'est pas non plus complètement innocent
c'est l'encadrement qui met la pression , voir leur fait un matraquage psychologique , les instances qui n'ont pas interet à ce que tout s'écroule et freinent la lutte antidopage, les journalistes qui écrivent n'importe quoi et font les innocents lorsqu'une affaire éclate mais sont bien content de titrer en Une des Idioties telles que ''Armstrong, le mensonge'' alors que tout le monde savait c'est ce que je voulais dire par complicité passive, tu vois on est d'accord ! ....

ouai exact , j'avais lu ta réponse un peu trop vite, je me suis aperçu après qu'on disait la meme chose

nytt a écrit : Je pense que nous navons pas cette reponse et c'est seulement dans le moment de verite que nous pourrions repondre...

Gardons-nous de trop belles declarations et soyons aussi conscients de nos faiblesses potentielles.

Je suis tout à fait d'accord.Pour le débat Eric Maitrot(journaliste) a écrit un livre la dessus Les scandales du sport contaminé( en lien sur online de temps en temps) qui ouvre les yeux sur le dopage en montrant tout ce qui gravite autour(argent, reconnaissance...)

Un exemple frappant: la mentalité.Dans certaine culture(US), les gens préfèrent vivre moins longtemps mais aisément qu'avoir une vie longue et misérable, avec ce que cela implique...
Les sportif ne sont donc pas tous égaux devant le dopage.[/b]

debcyr a écrit : 1. Je n'ai jamais jetté la pierre à personne. Ceux qui se dopent sont des laches (c'est MON avis, je ne détiens pas la vérité). On est tous le lache de quelqu'un à mon avis. Dans mon référentiel de valeurs, le dopage n'est jamais acceptable. Mais dans le référentiel de certaines personnes, le fait que je prenne ma voiture tout seul tout les jours pour trajet maison/boulot est inacceptable : je suis un lache vu de leur côté.
Poser la question : "le dopage est-il envisageable en fonction du contexte ?" revient à considérer "votre système de valeurs laisse-t-il une place au dopage dans certains cas". Dans mon cas, c'est NON. Chacun son truc, je n'impose pas mes valeurs aux autres. Au petit "détail" près dans le cas du dopage c'est que des lois (donc "nous") ont décidé de la norme à propos de cette valeur....

Finalement, on est d'accord sur certains points... notamment quant tu parles de "référentiel". Ce qui va paraître grave à quelqu'un paraîtra anodin à une autre personne, et inversement.

C'est valable pour ce qui est subjectif, mais également pour ce qui est interdit par la loi. Une personne qui va se garer sur une place pour handicapés me mettra hors de moi, par contre un gars qui fume un joint ne m'émeut pas plus que ça. Pour d'autres personnes, ça sera l'inverse. Pourtant, les 2 sont interdits par la loi...(je ne connais pas les sanctions prévues et appliquées, mais ça doit être une amende dans les 2 cas) Peut on dire qu'un des interdits est plus "fréquentable" que l'autre ?

Ce qui va faire pencher la balance en faveur d'un interdit ou de l'autre (ou encore pour/contre les 2 interdits pour les personnes les plus délinquantes/vertueuses) ça va être ton background : ce que tu as vécu, l'endroit d'où tu viens, la façon dont tu as été élevé... et nul ne peux affirmer qu'il agirait exactement de la même façon s'il avait vécu différemment !

Effectivement, si un gars me dit "tiens prend ça, tu seras un champion !", je l'envoie péter (faudrait qu'il me refile un sacré truc pour faire de moi un pro )... J'aimerais pouvoir t'affirmer que je refuserais, même si les circonstances de ma vie avaient été complétement différentes - mais je ne peux pas. Je n'ai pas dit que j'accepterai à coup sur, ni que je refuserai à coup sur... je dit que je ne sais pas !

PS : question pour les spécialistes, en France, la consommation de produits dopants n'est pas punie civilement/pénalement, mais juste par les autorités sportives ? Au contraire de l'Italie, je crois ?
J'ai des doutes

Déjà 47 % de forumeurs qui avouent "honnêtement" que si l'occasion faisait le larron, ils se seraient dopés...
J'avoue que cette proportion, quasi du 50/50, m'inquiète et me laisse pantois sur l'état d'esprit du "peloton" triathlètique.

Je vais raconter ce que j'ai déjà écrit, ici, sur le forum.

Le cycliste, je l'ai connu dans un club qui a vu éclore quelques années plus tôt, un certain Richard Virenque. J'ai cotoyé des chaudières notoires, de vrais connards et je pèse mes mots, incapables de monter sur le vélo sans une amphétamines, des "éducateurs" et des soigneurs qui avaient formé le jeune Richard et qui se vantaient des "méthodes" alors en vigueur dans le peloton amateur, méthodes érigées en modèle, c'était comme ça et pas autrement... autrement dit, si tu veux marcher, tu te charges. Des criminels...
Et puis, tout doucement, dans ce club à la sulfureuse réputation, sont venus se greffer de jeunes coureurs, des cadets, des juniors, de bons ex-1re catégorie dont les propos et l'attitude sur le vélo ne laissaient planer aucun doute sur leur probité.
Tout doucement, le "ménage" a été fait, il s'est fait tout seul, selon la méthode de la séparation du grain de...
Tout doucement, n'est restée que la nouvelle génération, des jeunes fidèles à une éthique, convaincus des vertus de l'entraînement, de l'hygiène de vie, du respect des règles... c'était un régal d'encadrer ces gamins, qui n'avaient pas tous des qualités physiques démoniaques, mais qui avaient des qualités morales admirables.
Ce n'était pas simple, à l'arrivée, de constater les dégâts, de positiver un résultat, des échecs, de continuer à leur faire croire en une méthode, à leur faire croire que l'on peut gagner en étant propre, qu'on peut être devant et tout simplement se faire plaisir sur un vélo en étant propre.
Pas simple aussi de désacraliser la victoire, le mot qui tue, le mot le plus usité dans le cyclisme où ne compte que la victoire...
Nous avons surtout enseigné que la victoire n'était pas en soi une finalité, ni dans le cyclisme, ni dans le sport, ni dans la vie. Et surtout pas à n'importe quel prix.
Qu'auraient fait ces gamins si nous, les deux-trois éducateurs, n'avions pas été là ? Je n'en sais rien...

Un seul nous a déçus. J'en ai déjà parlé ici.
Une déception plus grande encore parce qu'il était mon "poulain", une espèce de pur produit "clean spirit", estampillé Boulegan, une vraie fierté quand il a été sacré deux fois champion de France de VTT. Je connaissais son passé, sulfureux là encore, il m'avait fait des confidences qu'on ne livre qu'à un ami, confidences sur les us et coutumes des vététistes français qui trustaient les podiums aux championnats du monde, aux Jeux, en coupe du monde. Des propos confiés bien avant qu'un Chiotti n'écrive son livre-confessions, bien avant que Ch. Dupouey ne se fasse gauler dans l'affaire de Perpignan, bien avant les suspensions de Meraeghe, Vollet et consorts... bien avant qu'il ne tombe lui aussi...
Un soir où plus rien n'allait, plus d'envie, plus de résultats, plus envie de vivre cinq minutes de plus, mon "poulain" s'est confié, en pleurs, sur la manière dont il avait décroché ses victoires, des victoires que je croyais propres, même si le second titre national m'était un peu resté en travers de la gorge.
Cet athlète que j'avais entraîné, "éduqué", convaincu qu'il pouvait bien faire en étant propre, cet athlète en qui j'ai cru, ce connard absolu à qui tout tendait les bras, ce connard qui roulait en BMW avec l'argent gagné indument, ce connard qui a donné en offrande ad vitam aeternam dans le cercueil d'un ami commun, son maillot de champion de France, souillé par les produits, eh bien ce connard allait se fournir en Belgique, chez un certain Rickaert, devenu "célèbre" avec l'affaire Festina.
Le pire, vous allez rire, c'est qu'avec toutes ses saloperies, il ne m'a jamais mis la roue devant...
J'ai connu un autre vététiste, un jeune "champion" aussi, qui a failli crever à 21 ans, saigné comme un porc aux urgences d'un hôpital après une prise "maison" d'EPO. Sans un massage cardiaque, ce gamin serait mort. Ce jeune biker, titré au niveau national et continental se fournissait aussi chez ce criminel de Rickaert...

Alors, vous voyez, c'est confortable devant un écran d'écrire, oui, si j'en avais eu l'occasion, "honnêtement", je me serais chargé...
Je ne sais si vous mesurez la portée de votre réflexion, de vos propos.
C'est une réaction mue par la lâcheté, une attitude de tocard, c'est user de la facilité, pire encore, en dissimulant sa malhonnêteté derrière des prétextes psycho-sociologiques dont la pertinence ferait pouffer de rire un psychanalyste.
Se doper, c'est emprunter des chemins interdits en toute connaissance de cause, c'est mentir à soi, aux autres, c'est spéculer sur son avenir, sur sa santé, c'est prendre un pari insensé avec sa vie.
Quand je vois que 47 % d'entre nous, pour une médaille et trois lignes dans le journal, seraient prêts à prendre ce risque...