Lance Armstrong

[gjg83]

Pascal: Ok méa culpa
Fred: P pour putain

Puis je n'idolâtre pas mais certaines choses me gave comme quoi il semble que c'était le seul, le seul qui ait autant de moyens mais bon l'Ulrich son équipe en avait du pognon pour que toute l'équipe se charge et les équipes espagnoles idem

Donc tout simplement sans tortiller du cul pour chier droit c'était le meilleur des dopés.

[Pascal L]

Donc tout simplement sans tortiller du cul pour chier droit c'était le meilleur des dopés.

Ben oui mais qu'est-ce que ça prouve puisque le dopage sanguin n'agit pas du tout de la même façon sur les différents individus ?

Exemple concret : le taux d'hématocrites de LA sans dopage était de 39, il pouvait monter à 50 ; le taux normal de Vaughters était lui de 48, et pouvait aussi monter à 50. Dans le cas de LA, avec l'EPO, tu as un gain de 11, dans celui de Vaughters de 2. Tu crois que ça leur faisait le même effet ? Ben moi à l'école primaire j'ai appris que 2 et 11 c'était pas pareil.

Donc strictement rien ne dit que le menteur pathologique dont tu parles aurait pu faire une belle carrière sans le dopage. La science dit plutôt le contraire : c'est son taux d'hématocrites naturellement bas qui lui a conféré un gros avantage relatif sur les autres dopés à la grande époque de l'EPO.

Et je ne parle même pas des avantages dus aux petits arrangements avec l'UCI, car il faut qu'on garde des sujets de conversations pour plus tard !

[T.K]

ton jugement de valeur me parait burlesque .
évidemment l'équipe , le sponsor , la fédé et les diffuseurs , tous alors qu'ils savent et profitent grassement du dopage quand ils n'en sont pas des organisateurs , sont prêts à faire signer en amont aux coureurs un engagement de ne jamais avoir recours au dopage .
maintenant que Lance est tombé grâce aux pourritures de donneurs qui avaient été pris pour dopage , l'hypocrisie n'en est que plus belle quand l'US Postal veut , en plus , récupérer les salaires versés .

[jmboma]

Donc tout simplement sans tortiller du cul pour chier droit c'était le meilleur des dopés.

Faux, c'était pas le plus gros moteur et hamilton a bien expliqué que Lance avait de très loin le meilleur système de dopage.
Donc c'était le mieux dopé des dopés et donc il a gagné.

[fifi63]

Donc tout simplement sans tortiller du cul pour chier droit c'était le meilleur des dopés.

Ben oui mais qu'est-ce que ça prouve puisque le dopage sanguin n'agit pas du tout de la même façon sur les différents individus ?

Exemple concret : le taux d'hématocrites de LA sans dopage était de 39, il pouvait monter à 50 ; le taux normal de Vaughters était lui de 48, et pouvait aussi monter à 50. Dans le cas de LA, avec l'EPO, tu as un gain de 11, dans celui de Vaughters de 2. Tu crois que ça leur faisait le même effet ? Ben moi à l'école primaire j'ai appris que 2 et 11 c'était pas pareil.

Donc strictement rien ne dit que le menteur pathologique dont tu parles aurait pu faire une belle carrière sans le dopage. La science dit plutôt le contraire : c'est son taux d'hématocrites naturellement bas qui lui a conféré un gros avantage relatif sur les autres dopés à la grande époque de l'EPO.

Et je ne parle même pas des avantages dus aux petits arrangements avec l'UCI, car il faut qu'on garde des sujets de conversations pour plus tard !

Est-ce que l'UCI connait le taux d'hématocrite normal de chaque coureur ?
Pourquoi l'UCI tolère un taux d'hématocrite maximum à 50 tout en sachant qu'il peut y avoir chez les coureurs de grosses différences de leur taux d'hématocrite normal ?

[Pascal L]

ton jugement de valeur me parait burlesque .
évidemment l'équipe , le sponsor , la fédé et les diffuseurs , tous alors qu'ils savent et profitent grassement du dopage quand ils n'en sont pas des organisateurs , sont prêts à faire signer en amont aux coureurs un engagement de ne jamais avoir recours au dopage .
maintenant que Lance est tombé grâce aux pourritures de donneurs qui avaient été pris pour dopage , l'hypocrisie n'en est que plus belle quand l'US Postal veut , en plus , récupérer les salaires versés .

Ecoute si tu trouves burlesque le fait qu'on condamne quelqu'un qui signe un contrat de manière frauduleuse et qu'on lui réclame de l'argent, c'est vraiment ton problème mais je crains que ce soit bien peut convaincant. Il faudra un jour que tu comprennes que dans un Etat de droit il y a des lois, qui valent même pour tes idoles. Frauder est interdit par la loi, c'est aussi simple que ça. L'USPS est financé par les citoyens qui paient leurs impôts, puisqu'ils ont été fraudés par un tricheur, mafieux et menteur pathologique il est bien normal qu'ils soient remboursés.

[jmboma]

Donc tout simplement sans tortiller du cul pour chier droit c'était le meilleur des dopés.

Ben oui mais qu'est-ce que ça prouve puisque le dopage sanguin n'agit pas du tout de la même façon sur les différents individus ?

Exemple concret : le taux d'hématocrites de LA sans dopage était de 39, il pouvait monter à 50 ; le taux normal de Vaughters était lui de 48, et pouvait aussi monter à 50. Dans le cas de LA, avec l'EPO, tu as un gain de 11, dans celui de Vaughters de 2. Tu crois que ça leur faisait le même effet ? Ben moi à l'école primaire j'ai appris que 2 et 11 c'était pas pareil.

Donc strictement rien ne dit que le menteur pathologique dont tu parles aurait pu faire une belle carrière sans le dopage. La science dit plutôt le contraire : c'est son taux d'hématocrites naturellement bas qui lui a conféré un gros avantage relatif sur les autres dopés à la grande époque de l'EPO.

Et je ne parle même pas des avantages dus aux petits arrangements avec l'UCI, car il faut qu'on garde des sujets de conversations pour plus tard !

Est-ce que l'UCI connait le taux d'hématocrite normal de chaque coureur ?
Pourquoi l'UCI tolère un taux d'hématocrite maximum à 50 tout en sachant qu'il peut y avoir chez les coureurs de grosses différences de leur taux d'hématocrite normal ?

Le taux d'hématocrite varie en permanence. Personne n'a un taux "normal" d'hématocrite. C'est une fourchette de variations normale.
J'ai des variations parfois de plus de 10% entre 2 prise de sang (je précise que je ne prends pas d'EPO ).

[Pascal L]

Certes, mais ton taux va varier autour d'une valeur qui peut être plus ou moins haute. Non ?

Il se trouve que pour LA le taux était semble-t-il très bas, beaucoup plus bas que pour la plupart des autres coureurs. Ce qui pourrait expliquer qu'il ait réagi de façon particulièrement efficace au dopage. C'est la thèse de Vaughters qui explique très bien tout ça et qui doit un peu mieux s'y connaître que nous.

Quoiqu'il en soit il est parfaitement évident que puisque tous les athlètes ne réagissent pas de la même façon au dopage sanguin, on ne peut pas parler d'une équité sportive même parmi les dopés. Donc cet argument, déjà fumeux au départ, consistant à dire que puisque tout le monde se dope LA était de toutes façon un grand athlète, s'effondre complètement.

Par ailleurs il y a aussi l'argument de l'organisation spécifique, des moyens, surtout à mon avis des arrangements avec l'UCI, etc.

[NickTheQuick]

Ben oui mais qu'est-ce que ça prouve puisque le dopage sanguin n'agit pas du tout de la même façon sur les différents individus ?

Exemple concret : le taux d'hématocrites de LA sans dopage était de 39, il pouvait monter à 50 ; le taux normal de Vaughters était lui de 48, et pouvait aussi monter à 50. Dans le cas de LA, avec l'EPO, tu as un gain de 11, dans celui de Vaughters de 2. Tu crois que ça leur faisait le même effet ? Ben moi à l'école primaire j'ai appris que 2 et 11 c'était pas pareil.

Donc strictement rien ne dit que le menteur pathologique dont tu parles aurait pu faire une belle carrière sans le dopage. La science dit plutôt le contraire : c'est son taux d'hématocrites naturellement bas qui lui a conféré un gros avantage relatif sur les autres dopés à la grande époque de l'EPO.

Et je ne parle même pas des avantages dus aux petits arrangements avec l'UCI, car il faut qu'on garde des sujets de conversations pour plus tard !

Est-ce que l'UCI connait le taux d'hématocrite normal de chaque coureur ?
Pourquoi l'UCI tolère un taux d'hématocrite maximum à 50 tout en sachant qu'il peut y avoir chez les coureurs de grosses différences de leur taux d'hématocrite normal ?

Le taux d'hématocrite varie en permanence. Personne n'a un taux "normal" d'hématocrite. C'est une fourchette de variations normale.
J'ai des variations parfois de plus de 10% entre 2 prise de sang (je précise que je ne prends pas d'EPO ).

C'est surtout qu'un taux d'hématocrite ça n'existe pas (ou plutôt ça voudrait dire autre chose). L'hématocrite, c'est le taux
Pour les variations chez un sportif de haut-niveau en état de santé normal, tu n'as pas une variation de 10% du jour au lendemain comme ce fut parfois constaté (à la hausse) ni toutes les variations farfelues qu'on observe. Qu'un sédentaire passe de 52 à 42 en 3 mois en reprenant le sport en étant différemment hydraté, en changeant de labo, etc... oui ça c'est possible, mais ce n'est pas ce qui est étudié.
Et l'évolution de ce taux répond à des phénomènes bien connus, par Don Catlin par exemple

Nick

[Pascal L]

Désolé d'avoir mélangé hématocrite, taux, etc ...

Mais sur le fond je pense que nous sommes d'accord même si je me suis mal expliqué : l'effet du dopage sanguin ne sera pas égal sur des athlètes ayant des valeurs de base très différentes. Donc il n'y a pas d'équité, même à dopage égale (à supposer que ça ait un sens de se poser ce genre de question, mais bon c'est censé être l'argument ...)

[NickTheQuick]

l'effet du dopage sanguin ne sera pas égal sur des athlètes ayant des valeurs de base très différentes. Donc il n'y a pas d'équité, même à dopage égale (à supposer que ça ait un sens de se poser ce genre de question, mais bon c'est censé être l'argument ...)

Totalement et même sur des athlètes à valeurs de base égale, rien n'indique que la "réponse" sera identique. Il y a un triple biais dans la fausse équation "tous dopés = tous à égalité"

Nick

[T.K]

ton jugement de valeur me parait burlesque .
évidemment l'équipe , le sponsor , la fédé et les diffuseurs , tous alors qu'ils savent et profitent grassement du dopage quand ils n'en sont pas des organisateurs , sont prêts à faire signer en amont aux coureurs un engagement de ne jamais avoir recours au dopage .
maintenant que Lance est tombé grâce aux pourritures de donneurs qui avaient été pris pour dopage , l'hypocrisie n'en est que plus belle quand l'US Postal veut , en plus , récupérer les salaires versés .

Ecoute si tu trouves burlesque le fait qu'on condamne quelqu'un qui signe un contrat de manière frauduleuse et qu'on lui réclame de l'argent, c'est vraiment ton problème mais je crains que ce soit bien peut convaincant. Il faudra un jour que tu comprennes que dans un Etat de droit il y a des lois, qui valent même pour tes idoles. Frauder est interdit par la loi, c'est aussi simple que ça. L'USPS est financé par les citoyens qui paient leurs impôts, puisqu'ils ont été fraudés par un tricheur, mafieux et menteur pathologique il est bien normal qu'ils soient remboursés.

non ! il faut arrêter de raconter des flans .
la loi , c'est de ne pas se faire prendre , et de sortir le parapluie s'il pleut .
aussi la vraie équation est , tous dopés=tous tricheurs , donc comme le dit Lance ,
le dopage était son métier , ce n'était pas un choix de coureur ,
et si tous trichent , il n'y a plus de tricheurs ,
le dopage étant un simple élément de préparation comme un autre ,
une variable comme une autre .
les sponsors savent , profitent , et se couvrent avec des clauses contractuelles .
... ça c'est la vérité !

[jean.patrick]

phpBB [video]

[Pascal L]

bla bla
donc comme le dit Lance ,
bla
... ça c'est la vérité !

Bon écoute je vais d'abord te répondre sur un point juridique : si tu prends la peine de lire le texte auquel je renvoie plus haut — la dénonciation de Landis — aux pages citées, tu verras que la clause de l'USPS qui interdit la consommation, la possession ou le trafic de substances illicites n'a strictement rien à voir avec le cyclisme. Alors quand tu dis que c'est une clause ad hoc des méchants sponsors ( ) faut arrêter le délire de persécution, c'est juste les règles générales de l'USPS.

Cela te choque qu'une entreprise comme USPS interdise la consommation de drogue et le trafic de drogue à ses associés ? Moi ça me semble plutôt normal dans un pays civilisé. Alors donc il faudrait abandonner les règles normales de la vie en société pour que certains cyclistes tricheurs, menteurs mafieux et fraudeurs puissent faire leur petit business, et que les fans de vélo dans ton genre puissent prendre leur pied à admirer des dopés faire leur show ? Ben non, ça ne se passe pas comme ça dans un Etat de droit.

Il se trouve de toutes façons que tout ça est bien précisé dans le contrat que LA a lu, soigneusement je suppose, puis qu'il a violé de façon frauduleuse, intentionnelle, et organisée sous forme d'une conspiration.

Ensuite que tu considères LA comme une victime du système c'est à pisser de rire. Lui même n'est pas d'accord avec toi mon pauvre.

Puisque tu n'as décidément que ce que dit Lance à la bouche, je te propose à ce sujet de simplement méditer les paroles suivantes de ton maître :

Je suis un con arrogant (LA, hier soir)

Tu penses qu'il se trompe juste sur ce point ?

[jean.patrick]

un con arrogant dopé mais qui à la classe