OnlineTri.com

jmboma a écrit :

K1000 a écrit :Ça c'est mieux :

http://www.7sur7.be/7s7/fr/11236/Cyclo- ... mode.dhtml

A merde
Ca rentre pas dans mon budget

Extrait : " Il faut compter 200.000 euros par roue. Il y a même une liste d'attente de six mois pour s'en procurer"

mister dope a écrit :

voraciousgangrene a écrit :et sinon en triathlon? dans un parc à 2000 vélos,il doit bien en avoir quelques uns qui trainent?

ah non! pas de ca chez nous, on mange pas de ce pain là

ps: si apres un argumentaire si précis et étayé, tu as encore des doutes, tu seras bien pire que Saint Thomas

C'est un Saint ! Saint mister dope

débutant a écrit :

jmboma a écrit :

K1000 a écrit :Ça c'est mieux :

http://www.7sur7.be/7s7/fr/11236/Cyclo- ... mode.dhtml

A merde
Ca rentre pas dans mon budget

Extrait : " Il faut compter 200.000 euros par roue. Il y a même une liste d'attente de six mois pour s'en procurer"

6 mois d'attente, il faut les commander dès maintenant pour les avoir à Nice ! Vite !

6 mois d'attente, c'est donc qu'il y a de la demande

200k€ les 60 Watts, on doit quand même pouvoir trouver plus rentable et sans tricher

Plus sérieusement, la solution ne serait-elle pas que tous les coureurs fournissent leurs données de puissances à un "contrôleur officiel" qui pourrait détecter les anomalies en terme de variation trop grande de vitesse ou lors de la réalisation d'un écart important sur les autres concurrents.

Je m'explique : Prenons le cas de Froome (contre Quintana dans le Ventoux)
Si on s'aperçoit qu'à l'instant de l'attaque la puissance générée par Froome ne varie que de quelques watts, on peut alors fortement douter de la présence d'un moteur.
Si à contrario la puissance produite par Froome prend soudainement et ponctuellement plusieurs centaines de watts, alors cela traduit bien que c'est le cycliste qui a produit la puissance nécessaire à faire l'écart et non un moteur.

Les limites, ce sont la confidentialité des données et les équipes qui refuseraient de partager les informations de puissance. Pourquoi ? je ne sais pas bien, autant les méthodes d'entraînement peuvent être conservées secrètes, autant le wattage en course peut être diffusé sans qu'il y ait ensuite un espionnage des données réellement exploitable.

La solution, c'est "juste" de vérifier les vélos à la fin d'une épreuve ou bien au changement de vélo.
Ca sinon, même 10-20 watts de plus, ça passerait inaperçu si lissé mais mine de rien, ça fait une bonne différence.

On se fait fouiller pour prendre l'avion et scanner. Je vois pas ce qu'il y aurait de si difficile à mettre en place des contrôles sur des vélos...

K1000 a écrit :

débutant a écrit :

jmboma a écrit : A merde
Ca rentre pas dans mon budget

Extrait : " Il faut compter 200.000 euros par roue. Il y a même une liste d'attente de six mois pour s'en procurer"

6 mois d'attente, il faut les commander dès maintenant pour les avoir à Nice ! Vite !

Le soucis c'est qu'il faut que je fasse un prêt et une hypothèque... Pour une seule roue

jmboma a écrit :Le soucis c'est qu'il faut que je fasse un prêt et une hypothèque... Pour une seule roue

Fait un prêt "in fine", tu rembourseras quand tu auras gagné des millions grâce à elle. Le circuit challenge (il me semble) a bien payé 1M$ à Daniela Ryf pour avoir gagné 3 courses soit 5 fois la mise de départ

Le prix des roues devient complètement ubuesque, plus cher que le vélo lui même

PierreM a écrit :200k€ les 60 Watts, on doit quand même pouvoir trouver plus rentable et sans tricher

Plus sérieusement, la solution ne serait-elle pas que tous les coureurs fournissent leurs données de puissances à un "contrôleur officiel" qui pourrait détecter les anomalies en terme de variation trop grande de vitesse ou lors de la réalisation d'un écart important sur les autres concurrents.

Je m'explique : Prenons le cas de Froome (contre Quintana dans le Ventoux)
Si on s'aperçoit qu'à l'instant de l'attaque la puissance générée par Froome ne varie que de quelques watts, on peut alors fortement douter de la présence d'un moteur.
Si à contrario la puissance produite par Froome prend soudainement et ponctuellement plusieurs centaines de watts, alors cela traduit bien que c'est le cycliste qui a produit la puissance nécessaire à faire l'écart et non un moteur.

Les limites, ce sont la confidentialité des données et les équipes qui refuseraient de partager les informations de puissance. Pourquoi ? je ne sais pas bien, autant les méthodes d'entraînement peuvent être conservées secrètes, autant le wattage en course peut être diffusé sans qu'il y ait ensuite un espionnage des données réellement exploitable.

La limite c'est aussi le type de capteur de puissance utilisé. Avec un moteur dans le cadre, seuls les capteurs au niveaux des pédales ou des manivelles n'enregistreront pas le surplus de puissance. Tous les autres (pédalier, moyeu arrière), enregistreront la puissance du moteur comme si le coureur l'avait produite.

Sinon pour les roues à 200000€, j'ai du mal à comprendre comment ça marche. C'est bien beau d'avoir un système dans la roue, mais il faut aussi quelques chose dans le cadre (aimants permanents, bobines, pièces métalliques...) pour produire un couple sur la roue. Sans parler de la batterie. Donc c'est aussi facile à détecter qu'un moteur dans le cadre. Franchement ces "roues électromagnétiques" et les prétendus 6 mois d'attente, je pense que c'est du scam. D'ailleurs il n'y a aucun détails techniques dans l'article de la "Gazzetta dello Sport"

100km a écrit :

jmboma a écrit :Le soucis c'est qu'il faut que je fasse un prêt et une hypothèque... Pour une seule roue

Fait un prêt "in fine", tu rembourseras quand tu auras gagné des millions grâce à elle. Le circuit challenge (il me semble) a bien payé 1M$ à Daniela Ryf pour avoir gagné 3 courses soit 5 fois la mise de départ

Le prix des roues devient complètement ubuesque, plus cher que le vélo lui même

Mais sur le circuit IM ou Challenge faut quand même pas prendre une valise en natation et assurer le marathon. Difficile de foutre un moteur dans la combi ou les pompes .
Si je gagne 50 W je vais encore être loin du niveau des pros et encore moins des pros mécanisés ou dopés

matafan a écrit :

PierreM a écrit :200k€ les 60 Watts, on doit quand même pouvoir trouver plus rentable et sans tricher

Plus sérieusement, la solution ne serait-elle pas que tous les coureurs fournissent leurs données de puissances à un "contrôleur officiel" qui pourrait détecter les anomalies en terme de variation trop grande de vitesse ou lors de la réalisation d'un écart important sur les autres concurrents.

Je m'explique : Prenons le cas de Froome (contre Quintana dans le Ventoux)
Si on s'aperçoit qu'à l'instant de l'attaque la puissance générée par Froome ne varie que de quelques watts, on peut alors fortement douter de la présence d'un moteur.
Si à contrario la puissance produite par Froome prend soudainement et ponctuellement plusieurs centaines de watts, alors cela traduit bien que c'est le cycliste qui a produit la puissance nécessaire à faire l'écart et non un moteur.

Les limites, ce sont la confidentialité des données et les équipes qui refuseraient de partager les informations de puissance. Pourquoi ? je ne sais pas bien, autant les méthodes d'entraînement peuvent être conservées secrètes, autant le wattage en course peut être diffusé sans qu'il y ait ensuite un espionnage des données réellement exploitable.

La limite c'est aussi le type de capteur de puissance utilisé. Avec un moteur dans le cadre, seuls les capteurs au niveaux des pédales ou des manivelles n'enregistreront pas le surplus de puissance. Tous les autres (pédalier, moyeu arrière), enregistreront la puissance du moteur comme si le coureur l'avait produite.

Sinon pour les roues à 200000€, j'ai du mal à comprendre comment ça marche. C'est bien beau d'avoir un système dans la roue, mais il faut aussi quelques chose dans le cadre (aimants permanents, bobines, pièces métalliques...) pour produire un couple sur la roue. Sans parler de la batterie. Donc c'est aussi facile à détecter qu'un moteur dans le cadre. Franchement ces "roues électromagnétiques" et les prétendus 6 mois d'attente, je pense que c'est du scam. D'ailleurs il n'y a aucun détails techniques dans l'article de la "Gazzetta dello Sport"

Toutafé d'accord, j'ai du mal à comprendre le fonctionnement...
Sauf si le système caché dans la roue n'est que l'aimant permanent qui dispense d'avoir une batterie ...

Mais il faudra tjs un moteur et une bobine dans le cadre ?

En plus, 200 K€, ça parait délirant comme chiffre

Je vais tester le hamster qui court dans ma roue

Gadagne a écrit :Je vais tester le hamster qui court dans ma roue

Attention, t'as pas le droit de le doper

Yo'dlasvel a écrit : j'ai du mal à comprendre le fonctionnement...

Je me réponds en partie :

http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-spor ... trique.php

Ah ben là c'est encore pire, ça devient carrément absurde.