la hiérarchie , c' est comme à l' armée , c' est la cohésion de l' équipe , son collectif et donc ses résultats .geraud a écrit :Parce que la, tu crois que Froome on l'y reprendra a se sacrifier pour Wiggins?CHRISTOPHE192 a écrit :je vois les choses autrement .
dans une équipe , il y a un leader désigné .
l' attaquer quand il est 1er est un sacrilège , une question de respect .
si tu casses les règles , quel coureur voudra se sacrifier pour un autre dans l' intérêt de l' équipe ?
Courir contre son leader au risque de faire gagner un adversaire, je t'accorde que c'est idiot.
Mais quand ca se joue entre 2 coureurs de l'equipe, bloquer le plus fort au pretexte que c'est l'autre qui etait designe leader, ca n'a pas de sens non plus. Je ne vois pas en quoi ce serait un manque de respect de gagner lorsque tu es le plus fort.
je suis d' accord qu' après ce Tour , Froome doit dire " je n' accepte d' être qu' au moins co-leader ".
mais pour l' heure , il est n°2 , et le n°1 a course gagnée ... et je suis sûr que la polémique n' existe pas dans le milieu cycliste pro .
par ailleurs , tu m' as fait rire ( désolé ) quand tu écris que la dureté des cols ne compte pas . c' est ignorer ce qu' est d' avoir les qualités de pur grimpeur ou pas .
au Tour d' Espagne l' année dernière dans des cols durs , Froome lachait Wiggins loin de l' arrivée , l' affaire était pliée et il n' y avait pas de discution . c' est ce Tour de France avec la partie montagne totalement biaisée qui entretient la confusion , car je redis qu' il est taillé sur mesure pour Wiggins .
quand je vois le Tour d' Italie très montagneux de l' année dernière , Wiggins aurait pris plus de 10' par Contador .