OnlineTri.com

Plus que d'accord avec toi, Boulegan...

Boulegan a écrit :

geraud a écrit :

FAYARD a écrit :Lance aurait été espagnol, il aurait eu un autre traitement...c'est comme ça, ce n'est ni juste ni injuste...

Bah... un sport mondial avec des règles locales... si ce n'est pas injuste, je ne sais pas bien ce que c'est.

Mouai.
LA a tout de même passé l'essentiel de sa carrière à acheter et à corrompre les dirigeants de sa fédération cycliste US et les instances internationales du cyclisme, mais aussi les organisateurs, les coureurs, les commissaires, etc. Il a eu des moyens financiers considérables qu'aucun autre coureur n'a eu pour s'acheter une virginité de façade et le silence des dirigeants. Et quand les dollars ne suffisaient pas, il faisait pression sur ses détracteurs (Simoni, Bassons, etc.).

Re-lis ce que j'ai écrit. Je ne jamais dit qu'Armstrong ne méritait pas sa suspension. J'ai juste dit que je trouvais anormal de faire d'Armstrong le symbole de la lutte antidopage, de faire preuve de clémence envers beaucoup d'autres qui n'ont pas fait mieux, et que cela me semblait juste être une vaste supercherie dans le sens ou on voudrait nous faire croire (ou en tout cas laisser entendre) que parce qu'Armstrong est tombé, c'est tout le système du dopage qui tombe.
On peut parler de système, de pression sur ses coéquipiers, etc... mais il n'empêche qu'Armstrong, depuis 2012, c'est UN triathlète. Donc on supprime une grosse partie de son palmarès, c'est bien (quoi que un peu hypcrite... Si on n'a pas donné la victoire au 2ème, au 3ème ou même au 9ème, c'est que l'on sait que ceux qui suivent au classement étaient tout aussi chargés. Pourtant, un Basso par exemple, deux fois sur le podium du Tour a coté d'Armstrong, court toujours. Et si Ullrich, dans la tradition des gros rouleurs allemands, veut se mettre au tri et courir à Hawai en 2014, il peut. D'ailleurs Jalabert le pourra.) Mais ce que je dis c'est que si on se contente d'utiliser Armstrong comme un symbole, on n'aura rien changé.

Parce qu'il ne faut pas croire; on parle beaucoup d'Armstrong et de ses supposées méthodes. Mais qu'il soit la ou pas, d'autres équipes les ont déjà reprises.
Et il ne faut pas non plus être dupes lorsque l'on parle des protections dont Armstrong a bénéficié. Quand tu vois la liste des coureurs cités plus haut, le nombre de casseroles que certains trainent, le faisceau de suspicions,... tu ne crois pas que d'autres bénéficient de protections au plus haut niveau? Regarde en Espagne jusqu'ou c'est allé, et les réactions et prises de parti au plan sportif, politique ou juridique lors des affaires Contador ou Puerto.

Oui Armstrong s'est chargé. Oui il y avait dans ses équipes un système organisé. Oui il a bénéficié d'appuis. Donc OUI, à mon avis il mérite sa suspension.
MAIS... sur ces 3 critères la, il y a beaucoup d'autres noms à rayer définitivement du paysage sportif. Et c'est ça qui me manque, parce que je crains qu'on s'en tienne définitivement au cas d'Armstrong.

Boulegan a écrit :Quand aux "règles locales", je te rappelle que dans le cadre de l'affaire Festina, Roussel, Woet, Virenque et sa bande ont fini au pénal, en France.

On est donc bien d'accord? On est bien sur des règles locales.
Des règles parmi les plus strictes en France, depuis déjà longtemps, et un lien avec le pénal. Des règles dures aux USA, avec le cas Armstrong, mais aussi des athlètes (Marion Jones notamment) qui dans des affaires de dopage (comme consommateurs, pas comme traficants) ont fait un passage en prison. D'autres, comme l'Espagne, ou un juge (affaire Puerto) avait interdit d'utiliser des résultats d'enquête pénale à des fins sportives (d'où l'imbroglio Valverde).
Et si tu étends à d'autres sports, plus mondialisés que le cyclisme, c'est encore plus flagrant. Le demi fond français et espagnol en athlé avait connu une saignée il y a quelques année. La jamaïque qui semble commencer à s'intéresser au dopage a fait un carton cette année. Depuis que les controles se sont intensifiés au Kenya, les performances sur marathon ont bien baissé. etc...
Il semble que dans tous les sports (et notamment du fait que le lien sportif-pénal varie beaucoup entre les pays) on a de grosses disparités dans les règles du jeu par rapport au dopage (et je ne parle même pas des politiques de dopage d'état)

geraud a écrit :Re-lis ce que j'ai écrit. Je ne jamais dit qu'Armstrong ne méritait pas sa suspension.

Je n'ai pas écrit que tu avais écrit le contraire

J'ai juste dit que je trouvais anormal de faire d'Armstrong le symbole de la lutte antidopage, de faire preuve de clémence envers beaucoup d'autres qui n'ont pas fait mieux, et que cela me semblait juste être une vaste supercherie dans le sens ou on voudrait nous faire croire (ou en tout cas laisser entendre) que parce qu'Armstrong est tombé, c'est tout le système du dopage qui tombe.

Personne ne pense ça sinon et uniquement les inconditionnels de LA qui veulent répandre cette théorie pour noyer le poisson dans l'océan. Et se persuader in fine que LA était le plus fort, le plus grand, le plus beau. Personne ne pense un instant qu'après LA, le cyclisme lavera plus blanc que blanc.
J'en veux pour preuve les inénarrables comparaisons d'affaires, de cas d'aveux de coureurs qui sont faites avec le cas LA, comme tu le fais plus bas en citant Zabel, Vinokourov, Jalabert qui sont, pour peu qu'on fasse preuve d'honnêteté dans son raisonnement, n'ont rien de comparable avec le système de dopage - le plus professionnel de l'histoire selon l'USADA - et de corruption bâti par LA. Quant au mot "supercherie" que tu emploies, on pourrait tout aussi l'employer pour LA et sa fondation Livestrong, non ?

Mais ce que je dis c'est que si on se contente d'utiliser Armstrong comme un symbole, on n'aura rien changé.

Mais personne n'utilise LA comme symbole de la lutte antidopage Qui a dit ça, qui a écrit ça ? LA a été sanctionné par l'USADA - qui est une instance et une autorité officielle et respectée - à la mesure des délits qu'il a commis. Il n'a pas été jugé et condamné par Bernardo Gui à ce que je sache ! Malgré son argent, ses relations et sa batterie d'avocats, LA n'a jamais pu prouver l'once d'un orteil de son innocence ou trouver la faille juridique dans laquelle s'engouffrer ! Non, il a juste réussi à négocier à ne pas aller en prison pour parjure.

Parce qu'il ne faut pas croire; on parle beaucoup d'Armstrong et de ses supposées méthodes. Mais qu'il soit la ou pas, d'autres équipes les ont déjà reprises.
Et il ne faut pas non plus être dupes lorsque l'on parle des protections dont Armstrong a bénéficié. Quand tu vois la liste des coureurs cités plus haut, le nombre de casseroles que certains trainent, le faisceau de suspicions,... tu ne crois pas que d'autres bénéficient de protections au plus haut niveau? Regarde en Espagne jusqu'ou c'est allé, et les réactions et prises de parti au plan sportif, politique ou juridique lors des affaires Contador ou Puerto.

Quelles méthodes ? Parce que LA a inventé des méthodes de dopage ? Une nouvelle corde à son arc que j'ignorais... Bien sûr que les méthodes de dopage de LA ont été reprises et même utilisées dans d'autres équipes que celles de LA à la même époque durant laquelle le Texan courrait. Ces méthodes, ce n'est pas LA qui les a inventées, mais des "médecins" et des préparateurs qui vendaient leurs services aux plus offrants. Et LA avait beaucoup, beaucoup de moyens financiers pour s'offrir les services, le silence et l''exclusivité des meilleurs "soigneurs".

Oui Armstrong s'est chargé. Oui il y avait dans ses équipes un système organisé. Oui il a bénéficié d'appuis. Donc OUI, à mon avis il mérite sa suspension.
MAIS... sur ces 3 critères la, il y a beaucoup d'autres noms à rayer définitivement du paysage sportif. Et c'est ça qui me manque, parce que je crains qu'on s'en tienne définitivement au cas d'Armstrong

Sur ces 3 critères là, oui LA mérite et a été condamné. Mais tu sais bien que le cas LA dépasse très nettement ces trois critères.

Des règles parmi les plus strictes en France, depuis déjà longtemps, et un lien avec le pénal. Des règles dures aux USA, avec le cas Armstrong, mais aussi des athlètes (Marion Jones notamment) qui dans des affaires de dopage (comme consommateurs, pas comme traficants) ont fait un passage en prison. D'autres, comme l'Espagne, ou un juge (affaire Puerto) avait interdit d'utiliser des résultats d'enquête pénale à des fins sportives (d'où l'imbroglio Valverde).
Et si tu étends à d'autres sports, plus mondialisés que le cyclisme, c'est encore plus flagrant. Le demi fond français et espagnol en athlé avait connu une saignée il y a quelques année. La jamaïque qui semble commencer à s'intéresser au dopage a fait un carton cette année. Depuis que les controles se sont intensifiés au Kenya, les performances sur marathon ont bien baissé. etc...
Il semble que dans tous les sports (et notamment du fait que le lien sportif-pénal varie beaucoup entre les pays) on a de grosses disparités dans les règles du jeu par rapport au dopage (et je ne parle même pas des politiques de dopage d'état)

Tu as raison, mais ça n'absout pas LA des délits commis, des peines encourues et des sanctions prononcées à son endroit.
Le cyclisme n'a pas profité des aveux de LA pour faire le grand ménage, c'est regrettable et c'était hélas prévisible. The show must go on.

http://www.leparisien.fr/sports/autres/ ... 326761.php
Dopage: Armstrong charge l'ancien président de l'UCI
Publié le 18.11.2013, 14h44 | Mise à jour : 19.11.2013, 13h07

Le tournage d'un biopic sur le coureur cycliste déchu Lance Armstrong signé du réalisateur britannique Stephen Frears ("Philomena", "The Queen", "Les liaisons dangereuses") va débuter à la fin de la semaine, selon des informations de presse. | Franck Fife
Lance Armstrong risque d'entraîner sa chute une grande partie des responsables du cyclisme international. Le septuple vainqueur du Tour de France, déchu de tous ses titres y compris olympique avoir après avoir été convaincu de dopage, vient de mettre en cause les responsables de l'Union cycliste International (UCI) en 1999.

Au cours d'un face à face organisé par le tabloïd anglais The Daily Mail avec son ancienne masseuse Emma O'Reilly -une des premières à l'avoir accusé de dopage bien avant la procédure fin 2012 de l'Usada (agence américaine)- le coureur texan a accusé Hein Verbruggen, le président de l'UCI de l'époque (1991-2005), d'avoir couvert son contrôle antidopage positif en 1999 lors de la première étape de la Grande Boucle.

Un an après le scandale Festina (NDLR: l'équipe espagnole avait été exclu du Tour), le cycliste originaire d'Austin est contrôlé positif à un corticoïde le 4 juillet à l'arrivée de la première étape (Challans). Un certificat médical autorisant la prise d'une pommade (Cemalyt), antidaté, avait été fourni à l'Américain et accepté par l'UCI. Mais, selon son ex-masseuse, ce dernier aurait reçu une injection de corticoïdes deux à trois semaines auparavant.

«Je me souviens qu'il y a eu un problème», a raconté le Texan au journal anglais. «Je ne sais plus si c'était un contrôle positif mais en tout cas, des traces avaient été trouvées. Techniquement parlant, je ne sais plus si la ligne avait été franchie», a déclaré l'ancien coureur, aujourd'hui âgé de 42 ans et quasiment ruiné.

«N'imaginez pas que je vais protéger les gens après la façon dont ils m'ont traité»

«Je ne me rappelle plus exactement qui était présent à ce moment-là mais Hein a simplement dit: "c'est un gros problème pour moi, un coup de poing pour notre sport un an après l'affaire Festina alors il faut que l'on trouve quelque chose". Alors on a antidaté l'ordonnance», a simplement détaillé Armstrong.

Il semble bien qu'après ses aveux cathodiques sur le dopage tout au long de sa carrière, l'ex-septuple vainqueur du Tour na pas aimé être lâche par tous ceux qui ds années durant l'ont soutenu. «N'imaginez pas que je vais protéger les gens après la façon dont ils m'ont traité. C'est ridicule. Je n'ai aucune loyauté envers eux. Lors des auditions appropriées, je dirai aux gens ce qu'ils veulent savoir. Je ne vais pas mentir pour en protéger d'autres. Je les hais. Ils m'ont jeté en pâture, j'en ai fini avec eux», a encore menacé Armstrong.

Brian Cookson, président de l'UCI depuis septembre dernier, s'est déclaré favorable à la mise en place d'une commission indépendante chargée de faire la lumière sur le rôle de la fédération internationale, notamment dans l'affaire Armstrong. Cette commission pourrait voir le jour dans les prochaines semaines.
Verbruggen: «Depuis quand croit-on Armstrong ?»

Le Néerlandais Hein Verbruggen, ancien président de l'Union cycliste internationale (UCI), a répondu aux accusations de Lance Armstrong via le site internet de la télévision néerlandaise NOS mardi. «Depuis quand croit-on Lance Armstrong ?, a réagi Hein Verbruggen sur la NOS. Depuis qu'il a dit chez Oprah Winfrey qu'il n'avait jamais eu d'arrangement avec l'UCI ? Ou depuis qu'il donne, contre de l'argent, des interviews où il doit sans doute faire en contrepartie des déclarations croustillantes ?»

«Son récit n'est pas logique. L'instance compétente n'était pas l'UCI mais le ministère français. Il y a un an, on parlait de complicité entre l'UCI et Lance Armstrong et son équipe, et aujourd'hui on ne parle plus que d'un échantillon de cortisone datant de 1999», a lancé Verbruggen.

LeParisien.fr

it's party time now, et n'oublie pas le triathlon, Lance, ça pue la dope ici comme ailleurs, des faux-culs comme les autres qui t'ont rejeté en jouant les messieurs propres.

Qui paye ses dettes s'enrichit
"Echappe", mon oeil : sacré salto, il a peut être payé plus que ce que réclamait l'assurance (faut pas rigoler avec elles ).
Il échappe en revanche au témoignage sous serment.

http://www.news-assurances.com/actualit ... /016780210

Cyclisme / Dopage : Armstrong échappe aux 3M de dollars exigés par sa compagnie d’assurance.

le 21 novembre 2013

Cyclisme / Dopage : Armstrong échappe aux 3M de dollars exigés par sa compagnie d'assurance

Le litige financier qui opposait Lance Armstrong à sa compagnie d’assurance arrive enfin à son terme. Selon une information dévoilée par le journal américain USA Today, le coureur cycliste aurait conclu un accord avec Acceptance Insurance.

L’affaire a été “résolue d’un commun accord entre les parties”, a révélé l’avocat d’Armstrong à la presse, sans divulguer les contours de l’arrangement. Il est toutefois à supposer que le coureur soit parvenu à échapper à sa dette colossale envers la compagnie d’assurance du Nebraska, et ait également réussi à éviter de témoigner sous serment.

L’organisme, qui menait une véritable vendetta juridique contre le coureur cycliste, cherchait à savoir qui avait financé les produits dopants, qui avait arrêté le choix des drogues et leur dosage, qui était mouillé dans ce scandale d’envergure.

“Cela lui permet d’éviter de faire ce qu’il craint le plus, témoigner sous serment. Il n’a jamais répondu vraiment aux questions. Il les a toujours évitées” a directement déclaré Betsy Andreu, la femme d’un des anciens coéquipiers d’Armstrong

Enfin, au delà de l’aspect administratif, Acceptance Insurance exigeait 3M de dollars de réparations, équivalents aux primes de victoires versées pour les tours de France gagnés en 1999, 2000 et 2001.
Armstrong, pas encore tiré d’affaire

En dépit de cet accord signé, Lance Armstrong n’est pas encore totalement tiré d’affaire. Le pire pourrait même être à venir. L’Agence américaine antidopage (Usada) persiste et cherche à faire la lumière autour de ce qu’elle appelle le “programme de dopage le plus sophistiqué jamais vu dans l’histoire du sport”. Tel que l’écrit l’Équipe dans ses colonnes, “des zones d’ombre persistent sur le système de dopage à l’US Postal : quelle était la vraie ampleur du dopage ? Quelle était la responsabilité du manager Johan Bruyneel ? Quel a été le rôle des dirigeants de la Fédération internationale ?” Quelques soient les vérités sur lesquelles l’enquête aboutira, Lance Armstrong ne pourra plus exercer de sport à haut niveau, l’USADA l’a radié à vie.

Par ailleurs, autre problème financier, le coureur cycliste est tombé sous le coup d’une nouvelle plainte en février dernier, émise cette fois par la compagnie d’assurances SCA Promotions.
A son tour, l’organisme veut obtenir le remboursement de plus de 12M de dollars de primes de victoires versées.

C'est un peu servir la soupe à LA que de le rencvontrer...
Il a une sale gueule (décalage horaire)

http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html



Lance Armstrong à Christophe Bassons : « En s'acharnant sur moi, cela servira aux autres »
Le Monde.fr | 07.12.2013 à 06h04 |
Par Benoît Hopquin

Rencontre entre Lance Amstrong et Christophe Bassons à Paris dans un restaurant des Champs Elysées, le 6 décembre.

Il y avait celui qui se dopait et celui qui ne se dopait pas. Vendredi 6 décembre, à Paris, l'Américain Lance Armstrong et le Français Christophe Bassons se sont rencontrés, à l'étage d'un restaurant. La dernière fois qu'ils s'étaient vus, il y a près de quinze ans, les deux hommes étaient encore coureurs. C'était lors du Tour 1999, le premier des sept remportés par le Texan. Le maillot jaune avait, lors d'une étape entre Sestrière et l'Alpe d'Huez, menacé le Français qui osait critiquer ouvertement le dopage dans le peloton. Celui qui avait été ironiquement baptisé « Monsieur Propre » par les autres coureurs avait dû quitter la course deux jours plus tard.
Si elle n'est pas entrée dans la Légende du Tour, et pour cause, cette scène reste emblématique de l'ère Armstrong et plus largement de l'omerta du peloton. Tout comme en 2004, quand l'Américain avait mené la chasse pour rattraper l'Italien Filippo Simeoni, coupable d'avoir témoigné dans un procès contre Michele Ferrari, le médecin d'Arsmtrong. Devant les caméras de télévision, l'Américain fit le geste de zipper les lèvres, en signe de silence. Scène incroyable d'intimidation.

En octobre 2012, Lance Armstrong a été convaincu de tricherie par un rapport de l'agence américaine de lutte contre le dopage. Il a dû avouer. Depuis, les procès s'accumulent. Remords sincères ou opération tactique ?
Depuis plusieurs semaines, l'Américain rencontre en secret ou devant des journalistes ceux qu'il a enfoncés parfois violemment durant sa carrière. Dont Christophe Bassons.

« HARCÈLEMENT PHYSIQUE »

Sur les mots exacts qui furent prononcés dans la descente de Sestrières, les versions des deux protagonistes divergent toujours, quinze ans après. Lance Armstrong assure qu'il n'a jamais demandé que Christophe Bassons quitte le peloton. « Si c'est comme cela que tu l'as ressenti à l'époque, je dois vraiment m'en excuser, a-t-il cependant admis. Je suis désolé. » « Il n'est pas utile de s'excuser, a répondu Christophe Bassons. Au moins m'as-tu parlé en face. »

Et d'expliquer que les coureurs français avaient beaucoup plus fait pour son éviction, par leur hypocrisie, les insultes ou les intimidations. « Quand j'ai arrêté le vélo, en 2001, j'étais victime de harcèlement physique. On me mettait dans le fossé. Des coureurs français critiquaient en catimini Lance Armstrong parce qu'il se dopait. Pourtant, ils ne disaient rien en public contre toi. Ils me laissaient aller au front. Mieux encore, ils m'ont fait partir. »

Christophe Bassons en veut notamment à ses anciens coéquipiers de Festina, équipe embringuée dans une formidable affaire en 1998. Lors du procès, il fut démontré que le Tarnais, qui appartenait à l'équipe de Richard Virenque, avait refusé obstinément de se doper. Leur peine purgée, ses anciens coéquipiers avaient repris leur place dans le peloton et s'étaient montrés impitoyables à son égard.

« J'AI ÉTÉ DIABOLISÉ »

Bien placé pour savoir à quel point le dopage est répandu dans le peloton, Christophe Bassons se sent obligé de défendre Lance Armstrong. « Je ne suis pas d'accord que tu prennes pour tout le milieu. Je ne pense pas que tu sois responsable de tout. Il y a aussi l'UCI, les fédérations, les organisateurs. Il faut en finir avec l'hypocrisie. » « J'ai été diabolisé, poursuit l'Américain. Mais les anciens dirigeants de l'UCI sont aussi diaboliques que moi. » Et d'ajouter : « Le cyclisme n'est malheureusement pas un meilleur sport aujourd'hui qu'il l'était il y a douze mois. » Quant aux lâches et aux hypocrites, le Texan prétend également à une expertise.

« Ma vie est aujourd'hui remplie de ce genre de personnages. Quand on traverse le genre de période que je vis, on apprend beaucoup de choses. Ce n'est pas une leçon de cyclisme mais une leçon de vie. On apprend à savoir qui sont ses vrais amis. Il y a des gens dont j'aurais juré qu'ils étaient de mon côté. Je leur aurais fait confiance à 100 %. Je pensais qu'ils allaient être avec moi. Et hop ! Disparus ! Au moins, je sais à qui j'ai affaire. C'est génial, quand on se promène avec son maillot jaune, que tout le monde fait la fête, que tout le monde tape sur l'épaule en me disant : “C'est génial !” Après, je découvre qui sont vraiment les gens. D'un seul coup, il y a eu beaucoup moins de monde autour de moi. Mais je vais te dire ceci : les événements de l'année dernière, qui ont démarré avec l'USADA, tous les problèmes qui en ont découlé ont été tels que pour moi, pour ma famille, pour mon entourage, j'ai le sentiment de ne plus avoir aucune valeur. »

« Moi, actuellement, je suis heureux, explique Bassons. Je suis papa de deux enfants. J'ai un travail qui me plaît. Je n'ai pas de regret. Je suis fier et j'ai des projets. » « J'ai des enfants, je suis très fier mais je n'ai pas de projets, a plaisanté Armstrong. Ma vie est compliquée. Elle l'a toujours été, mais elle est particulièrement compliquée en ce moment. Je suis empêtré dans des sables mouvants juridiques. »

Les deux hommes ont alors évoqué la prévention du dopage. Christophe Bassons a expliqué qu'il espérait un changement des mentalités. Non pas en jouant sur la peur, celle des contrôles ou celle sur les risques pour la santé. Plutôt en jouant sur un autre ressort : l'estime de soi. A la base du dopage, dans la logique de la performance, « il y a un besoin d'être connu, un besoin d'argent, un besoin de s'aimer, un ensemble de besoins qui peuvent pousser à se doper. »

« CE MOMENT DU CHOIX »

Lance Armstrong évoque ses débuts avec le dopage, alors que sa carrière plafonnait et que les responsables de son équipe menaçaient. « C'était en 1994. Ils m'ont laminé, mais j'ai dit : “Non, non, je ne me couche pas”. Je leur ai dit : “Allez-vous faire... Je reste.” C'est un problème de culture. Le coureurs sont des battants, on est là pour lutter. J'ai dit : je continue. Je ne rentre pas chez moi, je reste là, je me bats. »

Ensuite, une fois le pas franchi, Lance Armstrong décrit la spirale du mensonge, des dénégations à la question : « Etes-vous dopé ? » « Quand tu dis non une fois, quatre fois, tu dis non un million de fois. » I
mpossible de revenir en arrière. « J'aurais aimé ne pas avoir été mis dans cette position, mais voilà. J'ai tout fait pour réussir, l'entraînement, la sélection de mon équipe, la motivation, la rage, le désir de gagner. Le dopage, c'était le point final, la dernière pièce. » Tentation qui lui fut fatale.

« On a le sentiment que dans les années 90, Lance Armstrong et ses coéquipiers, ceux qui ont pris cette décision [de se doper], étaient des animaux. Mais c'étaient des êtres humains, confrontés à un choix : je viens de nulle part, je n'ai pas fait d'études et, si je rentre chez moi, je n'ai plus rien. Or, il y a des choses qui sont là à ma portée, qui peuvent faire du bien, beaucoup de bien, qui ne sont pas détectables. Je me dis : “Oui, je vais jouer le jeu”. Et presque tout le monde a dit “oui”. A part toi, je ne connais que deux personnes qui ont pris une décision différente : Scott Mercier et Darren Baker. »

Ces deux coureurs ont quitté l'équipe US Postal de Lance Armstrong plutôt que d'accepter son programme de dopage. « Vous trois, vous êtes des gens éduqués. Vous avez un diplôme d'études supérieures. Mais à l'avenir, demain, dans dix ans, dans vingt ans, poursuit Lance Armstrong, il y aura quelque chose qui ne s'appellera pas EPO mais XYZ, qui sera indétectable, qui améliorera la performance. Pour la génération qui viendra, il y aura toujours ce moment de la décision, du choix. »

Christophe Bassons aimerait associer Lance Armstrong à la prévention anti dopage. « Je ne suis pas sûr d'être la bonne personne, a plaisanté l'Américain. Je suis même probablement la plus mauvaise personne. Je crois que tu serais beaucoup plus crédible en en parlant. Ton opinion est beaucoup plus crédible, probablement plus crédible que celle de qui que ce soit.» Et d'expliquer que sa seule valeur reconnue dans la lutte antidopage est celle d'exemple. « On se dit qu'en s'acharnant sur moi, cela servira aux autres. »

Benoît Hopquin
Journaliste au Monde

Je l'attends chaque année comme la Bible et cette fois encore, "Pédale" est démentiel. Avec, en Une, Lance Armstrong; Et des témoignages sur le "Texan". On n'y apprend pas grand chose de nouveau mais ça confirme tout le bien que certains pensent de lui.
A lire aussi, une interview de Miguel Martinez... Suis sur le cul, pauv' mome.
Le scénario du TdF 2014 pré-écrit, c'est une tuerie.
Comme tout le reste.
Sorti en kiosque le 21 juin... suis allé à 8 h chez mon marchand de journaux, il y en avait 3, j'en ai acheté 3 !!!
http://www.sofoot.com/pedale-4-185488.html

Moi aussi j'adore ce magazine !! Je cours l'acheter je l'ai pas encore !

Boulegan a écrit :Je l'attends chaque année comme la Bible et cette fois encore, "Pédale" est démentiel. Avec, en Une, Lance Armstrong; Et des témoignages sur le "Texan". On n'y apprend pas grand chose de nouveau mais ça confirme tout le bien que certains pensent de lui.
A lire aussi, une interview de Miguel Martinez... Suis sur le cul, pauv' mome.
Le scénario du TdF 2014 pré-écrit, c'est une tuerie.
Comme tout le reste.
Sorti en kiosque le 21 juin... suis allé à 8 h chez mon marchand de journaux, il y en avait 3, j'en ai acheté 3 !!!
http://www.sofoot.com/pedale-4-185488.html

Merci Boulegan, j'y vais tout de suite, chaque année je me régale avec ce magasine !!!!

Excellent magazine qu'est ce Pedale.

Le dossier sur Lance Armstrong est fort intéressant et permet de mieux cerner le personnage. Ajouté à cela les portraits de Nibali et Martinez, quelques superbes clichés, le tout enveloppé dans un bel emballage, loin des torche cul de la presse cycliste qui finissent dans le panier à journaux des toilettes.

Dommage qu'il n'y ait qu'un seul numéro par an, mais Pedale est bien le genre de magazine écrit par des passionnés plutôt que par des éditorialistes vénaux.

Boulegan a écrit :Je l'attends chaque année comme la Bible et cette fois encore, "Pédale" est démentiel. Avec, en Une, Lance Armstrong; Et des témoignages sur le "Texan". On n'y apprend pas grand chose de nouveau mais ça confirme tout le bien que certains pensent de lui.
A lire aussi, une interview de Miguel Martinez... Suis sur le cul, pauv' mome.
Le scénario du TdF 2014 pré-écrit, c'est une tuerie.
Comme tout le reste.
Sorti en kiosque le 21 juin... suis allé à 8 h chez mon marchand de journaux, il y en avait 3, j'en ai acheté 3 !!!
http://www.sofoot.com/pedale-4-185488.html

Drôle de vie pour Miguel, et toujours autant de respect pour son père.. je me souviens bien de lui dans le TDF et sa fameuse 44eme place, il attaquait tout le temps, c'était drôle mais ça plaisait pas à tout le monde...c'est fou comme ce sport est "arrangé" dés le départ... En foot, t'achètes l'arbitre ou un adversaire, t'es le dernier des salauds mais au vélo, tu peux t'arranger pour gagner la course, ça passe tranquille....En fait Tapie n'aurait jamais due commencer par le vélo, il y a pris des mauvaises habitudes...

Boulegan a écrit :Je l'attends chaque année comme la Bible et cette fois encore, "Pédale" est démentiel. Avec, en Une, Lance Armstrong; Et des témoignages sur le "Texan". On n'y apprend pas grand chose de nouveau mais ça confirme tout le bien que certains pensent de lui.
A lire aussi, une interview de Miguel Martinez... Suis sur le cul, pauv' mome.
Le scénario du TdF 2014 pré-écrit, c'est une tuerie.
Comme tout le reste.
Sorti en kiosque le 21 juin... suis allé à 8 h chez mon marchand de journaux, il y en avait 3, j'en ai acheté 3 !!!
http://www.sofoot.com/pedale-4-185488.html

Merci pour l'info. Ça donne envie de le lire. J'irai l'acheter demain matin.

Ca y est, je l'ai acheté ce matin. Vivement ce soir pour le dévorer ... vous m'avez mis l'eau à la bouche.

Penaud a écrit :Ca y est, je l'ai acheté ce matin. Vivement ce soir pour le dévorer ... vous m'avez mis l'eau à la bouche.

Je ne connais pas cette revue tu la trouves en librairie ?