Le forum du triathlon & duathlon depuis 2002!
https://onlinetri.com/phpBB2/
ça fait deux soirs de suite que je croise des cyclistes/tafeurs avec lumières devant/derrière, gilets jaunes .C'est TELLEMENT rare qu ça mérite d'être souligné .
On est un pilote ou on ne l'est pas, wesh.FAYARD a écrit : 19 mars 2019, 18:08Je suis comme Gadagne, impossible de résister, jamais j’ai pu respecter les limitations de vitesse, alors j’ai préféré vendre ma bécane...et heureusement que j’ai une vieille bagnole de 200 000 km parce que dés que j’ai une voiture de sport dans les mains, j’ai le démon qui me reprend...Trop de mauvaises habitudes prises au boulot, difficile de s’en défaire, trop de confiance...jhr a écrit : 19 mars 2019, 17:37Sauf que de mémoire ,mais je peux me tromper tes motos n’avaient pas un rapport 1/1. De toute façon je ne vois pas pourquoi on serait debile en moto et responsable en voiture. Perso c’est la moto qui influe positivement sur la voiture. En moto tu es très attentif à l’état des organes de ta bécane. Attentif à ton état (fatigué, stress énervement etc). Attentif à l’état des routes et les variables saisonnières. Très attentif aux zones dangereuses type croisement ou zones mal définies. Bref après 11 bécanes dont trois hyper sports (les rapports 1/1 dont tu parles et en fait qui ne le sont pas ...gsxr 185cv 207 kilo pour exemple), je ne pense pas que le véhicule ait une importance primordiale. Soit tu conduis en prenant en compte les paramètres de sécurité (qui ne sont pas que,même on veut nous le faire croire la vitesse et l’alcool), soit tu es dangereux.Olive2244 a écrit : 19 mars 2019, 11:15 Pour un débile comme moi OUI1cv/kilo c'est du n'importe quoi, c'est extrêmement frustrant de ne pouvoir en profiter, enfin je parle pour moi .
Circulant en vae ou en dacia-poubelle c'est tranquille pour rouler aux allures obligatoires qui me permettent d'avoir une marge de sécurité pour faire face aux imprévus .
Non, automobiliste présent ou pas ne change rien. Les responsabilités seront partagées dans le cas d’un accident corporel traité par la police ou la gendarmerie, par contre dans le cas d’un accident matériel, pas certain que l’assurance de l’automobiliste soit enclin à partager les responsabilités. C’est pour cela qu’il ne faut pas se gêner pour téléphoner à la police et aux pompiers pour un transport même si on est que légèrement blessé.Jerome.A a écrit : 25 mars 2019, 16:29 La voiture n a rien a faire la on est d accord mais tu percutes un objet immobile. Je ne suis pas certain de qui est en faute.
Je pense que si l automobiliste est ds le vehicule ou non, warning ou non, ca change les choses.
Bien vu Fayard, la vision des assurances est parfois difficile à cernerFAYARD a écrit : 25 mars 2019, 16:46Non, automobiliste présent ou pas ne change rien. Les responsabilités seront partagées dans le cas d’un accident corporel traité par la police ou la gendarmerie, par contre dans le cas d’un accident matériel, pas certain que l’assurance de l’automobiliste soit enclin à partager les responsabilités. C’est pour cela qu’il ne faut pas se gêner pour téléphoner à la police et aux pompiers pour un transport même si on est que légèrement blessé.Jerome.A a écrit : 25 mars 2019, 16:29 La voiture n a rien a faire la on est d accord mais tu percutes un objet immobile. Je ne suis pas certain de qui est en faute.
Je pense que si l automobiliste est ds le vehicule ou non, warning ou non, ca change les choses.
C’est l’inconvénient avec un règlement à l’amiable entre assureur. Au moins avec un dossier traité par la brigade accident et délits routiers, il n’y a pas de petits arrangements avec des représentants d'associations de défense des conducteurs qui se prennent pour des enquêteurs.kestrel a écrit : 25 mars 2019, 18:56Bien vu Fayard, la vision des assurances est parfois difficile à cernerFAYARD a écrit : 25 mars 2019, 16:46Non, automobiliste présent ou pas ne change rien. Les responsabilités seront partagées dans le cas d’un accident corporel traité par la police ou la gendarmerie, par contre dans le cas d’un accident matériel, pas certain que l’assurance de l’automobiliste soit enclin à partager les responsabilités. C’est pour cela qu’il ne faut pas se gêner pour téléphoner à la police et aux pompiers pour un transport même si on est que légèrement blessé.Jerome.A a écrit : 25 mars 2019, 16:29 La voiture n a rien a faire la on est d accord mais tu percutes un objet immobile. Je ne suis pas certain de qui est en faute.
Je pense que si l automobiliste est ds le vehicule ou non, warning ou non, ca change les choses.
https://www.automobile-club.org/conseil ... i-la-faute
).Chaque cas est différent et chaque décision de justice dépend en partie du juge qui l’a rendra. Néanmoins, on peut légitimement penser qu’un véhicule stationné illégalement sur une piste cyclable t’obligeant à te déporter sur la chaussée pour continuer ta route, entraînera une responsabilité de son propriétaire en cas d’accident corporel.erwan_triathlon a écrit : 26 mars 2019, 11:30 C'est une trés bonne question.
Il y a 5 ans j'ai eu un accident "à la con" comme cela. Je roulais sur une piste cyclable "simple" (sur la rue avec juste le marquage au sol).
Comme un con, je regardais mon compteur pour voir si j'allais faire péter les 100km alors que j'arrivais à 200m de chez moi (péché d'orgueil
Et là je me suis emplafonné dans un camion d'artisan garé à moitié sur le trottoir, à moitié sur la piste cyclable.
Précision : il n'était pas dans un endroit "dangereux" style virage bien sec et ne génait pas du tout la circulation (par contre il gênait les piétons et les vélos of course).
Précision 2 : c'est totalement une faute d'inattention de ma part.
Résultat : pas vraiment de dégats sur le bike et 2 cotes froissées pour moi. Donc pas d'assurance ni de plainte
Pour moi, même si je pestais sur le camion, j'étais totalement en tort (faut d'inattention). Cela serait certainement différent si le camion bougeait ou s'il était dans un endroit clairement dangereux. De même, si j'avais du faire un écart pour passer à coté, c'est à moi de vérifier que c'est safe.
Autant ça m'emmerde de voir de temps en temps des voitures arrêtées sur les piste cyclables, autant si elles sont à l'arrêt c'est de ma responsabilité de gérer mon parcours "autour"
Fichtre, c'était pil poil le cas qui m'intéressait, puisque c'est aussi celui auquel j'ai failli faire face.
Et même en sortie de virage, faut vraiment que ce soit super dangereux pour être mis en tort. En effet on doit être maître de sa vitesse...Mopimoi a écrit : 26 mars 2019, 12:51Fichtre, c'était pil poil le cas qui m'intéressait, puisque c'est aussi celui auquel j'ai failli faire face.
Ca m'emmerde de l'avouer mais j'avais la même conclusion que vous : c'est chiant, mais c'est de notre faute... et c'est assez logique.
Dans le cas ou c'est en sortie de virage (donc pas une faute d'inattention), je mettrais la faute sur le véhicule stationné, ce serait assez logique aussi.
Reste à savoir si les assurances / les juges suivent la logique (on sait déjà que non) et ou se situe la limite entre ces deux cas.
Je vais devoir faire plusieurs tests en fait
Quoiqu’il arrive, si tu te fais percuter par l’arrière en te deportant pour éviter un véhicule stationné illégalement sur une piste cyclable, c’est au véhicule qui arrive derrière toi de faire attention, tu ne change pas de voie de circulation, et tu as le droit d’y circuler, les vélos n’étant pas interdit sur la route. Après les enquêteurs vont chercher à savoir pourquoi tu t’es éloigné du bord droit de la chaussée, c’est là que la responsabilité du conducteur mal stationné pourrait être engagée.erwan_triathlon a écrit : 26 mars 2019, 13:05Et même en sortie de virage, faut vraiment que ce soit super dangereux pour être mis en tort. En effet on doit être maître de sa vitesse...Mopimoi a écrit : 26 mars 2019, 12:51Fichtre, c'était pil poil le cas qui m'intéressait, puisque c'est aussi celui auquel j'ai failli faire face.
Ca m'emmerde de l'avouer mais j'avais la même conclusion que vous : c'est chiant, mais c'est de notre faute... et c'est assez logique.
Dans le cas ou c'est en sortie de virage (donc pas une faute d'inattention), je mettrais la faute sur le véhicule stationné, ce serait assez logique aussi.
Reste à savoir si les assurances / les juges suivent la logique (on sait déjà que non) et ou se situe la limite entre ces deux cas.
Je vais devoir faire plusieurs tests en fait
Désolé de pas vraiment apporter de réponses. Pour moi, si le véhicule est à l'arrêt, dans 95% des cas c'est à nous de nous adapter (même si cela nous fait grogner)