FAYARD a écrit :Rassure toi, la justice US n'est pas la justice française, c'est pas une claque sur les doigts et basta...Lance va finir en slip
Underpants run Kona 2014?
Plus sérieusement, je trouve quand même, sans le défendre sur tout le reste, qu'Armstrong a raison sur un point; c'est le traitement tout à fait exceptionnel dont il fait preuve. Et pour le coup, Armstrong trouve en toi un avocat encore bien meilleur que SilverOl

dans le sens ou tu es la preuve de cette espèce d'acharnement. On dirait Braziou en train de parler de Marion Bartoli
Sans remettre en cause les tors d'Armstrong, ce que j'ai du mal à comprendre, c'est la différence de traitement.
Pourquoi autant de haine envers Armstrong, et une espèce de bienveillance générale envers Ullrich par exemple, qui est plus ou moins passé entre les gouttes pendant toute sa carrière, et -hormis une petite suspension pour consommation "festive" - n'aura eu qu'une courte suspension une fois sa carrière terminée? Il était quand même dans la Telekom des grandes années, et a admis, après que les échantillons aient parlé, avoir eu recours à l'EPO en 1998 (c'est fou comme tous ont tendance à se doper... sauf les années ou ils gagnent

)
Si Ullrich fait des déclarations comme ça, ce n'est pas par hasard:
http://www.eurosport.fr/cyclisme/tour-d ... tory.shtml
D'ailleurs, si on n'avait pas juste annulé les victoires d'Armstrong, mais donné la victoire au 2ème, comme ça se fait habituellement, Ullrich co-détiendrait le recors de victoires dans le Tour.
Et Basso, qui était le successeur programmé d'Armstrong? Une suspension, et depuis il est revenu au top.
Et Jalabert, qui pendant ce temps là était numéro 1 mondial, a été écarté de France Télévision le temps que "ça se tasse" mais sera de retour sur France Télévision dès que l'affaire sera un peu enterrée?
Et Virenque, qui avait tellement chargé la mule qu'il en arrivait à faire des places dans les chronos du Tour et donne maintenant son avis éclairé comme commentateur sportif? Et qui est toujours recordman de victoires au maillot à pois?
Et Zabel, qui était lui aussi à la Telekom, a avoué, et est toujours recordman du maillot vert? (on a "nettoyé" le record du maillot jaune. Plus d'EPO parmi les recordmen. Juste un Indurain qui en bon fils de fermier devait tourner au steak espagnol

Mais par contre pour les 2 autres maillots, ça reste Virenque et Zabel)
Et surtout, que dire de Riis? Lui est carrément encore au palmarès d'un Tour ou il a avoué s'être dopé. De tous ceux cités, c'est sans doute celui qui avait le moins gros potentiel au départ. Autant les autres étaient tous présentés comme de futurs grands champions (chacun dans leur domaine) dès le début de leur carrière, et ont fait parler d'eux tout de suite; autant Riis a été discret pendant de longues années. (jusqu'à passer par Ariostea-Gewiss-Telekom, 3 des équipes les plus "respectables" des années 1990). Pour moi, sans défendre Armstrong, la plus grosse supercherie (même si ça ne se traduit pas en termes de records de victoires), ce n'est pas Armstrong mais Riis. Et en plus, il ressort régulièrement que son rôle en tant que directeur sportif est loin d'être aussi clair qu'il veut bien le dire.
Tous ceux la, et bien d'autres, ont encore leur palmarès et oeuvrent pour la plupart dans le milieux cycliste.
Donc pendre Armstrong haut et court, c'est une chose. Mais pour moi, c'est presque un écran de fumée. Encore une fois, je ne cherche pas à le disculper. Mais Armstrong qui fait Hawaii, ça peut être un problème de dopage, mais "uniquement" pour Armstrong lui même (la pour le coup, c'est vraiment un sport individuel). Ce n'est pas rien, mais tu le contrôles, tu mets en place ce qu'il faut pour le suivre; je sais qu'il est passé au travers pendant toute sa carrière, sauf qu'il ne bénéficiera plus cette fois des mêmes soutiens.
Par contre, dans le même temps, un type comme Riis reste dans l'encadrement d'une équipe pro, avec toutes les casseroles qu'il traine, et avec tout ce que cela signifie (c'est quand même une trentaine de coureurs qui sont sous sa coupe et qu'il peut "conseiller"). La vraie gangrène, c'est la qu'elle débute.