OnlineTri.com

effectivement, je pense qu'il ne faut pas confondre le combat qu'il mênent pour soutenir les personnes atteintes du cancer et ses problèmes avec l'éthique sportive.
Oui c'est surement un tricheur, menteur et une chaudière sur le plan sportif...
Oui c'est quelqu'un qui s'est aussi investi énormément dans une oeuvre charitable et qui a apporté une pierre à l'édifice de la recherche sur le cancer et l'après cancer...

L'une et l'autre inmage ne doivent pas influencer notre jugement sur ce qu'il a fait, ou fera...

...et je pense que Grappe est assez intelligent pour savoir qu'un article dans Vélo Mag, destiné à des miliers de lecteurs de tout horizon, aura une forme plus "journalistique" afin de rentrer dans les cadres de la presse sportive... Lorsqu'il publie "scientifique" dans Int J Sports Med par exemple, je ne pense pas que ce genre de phrase ('immense champion') soit retrouvé ous une quelconque manière... c'est aussi le pb de la vulgarisation de la science qui en resort...

Vélo Mag, c'est comme l'équipe : faut vendre du papier alors on fait aussi (ou surtout) du Sensationnel (dans les termes et dans les actes...)

phil a écrit :
un escroc et un manipulateur (cf bracelets jaunes)
je ne vois pas le rapport.....il me semble que c'est pour sa fondation? Et que l'argent a bien été versé pour cette fondation et pour les malades....

Alors sans rentrer, moi non plus, dans la polémique, je crois qu'il ne faut pas tout mélanger et tout confondre.....

Et moi je dis que c'est une couverture, et une forme de manipulation particulièrement perverse. Il y a suffisamment de "charity business" louche, de gens qui vivent grassement sur des sociétés qui organisent des concerts et des événements fondés sur l'émotion légitime que suscitent certains drames, de marketting derrière tout ça et dans la politique des grandes marques de vêtements et de chaussures et autre matériel sportif pour qu'on puisse se permettre de porter un jugement négatif sur cette histoire. C'est quand même Nike qui a lancé le bracelet jaune (info entendue sur France Info).

Mais bon, je te l'accorde, cet homme n'est peut-être pas un monstre, et peut-être est-il sincère sur ce point ! Par contre l'armada d'avocats, de conseil en image, de spécialistes en marketting qui l'entourent n'ont surement pas ces préoccupations.

Il faut savoir qu'un jour les avocats du sponsor d'un triathlète américains pris pour dopage sont venus en France et ont menacé les gens de l'antidopage de l'époque de s'en prendre à leurs enfants. Je n'ai ni le nom ni la marque en cause, peu importe et c'est très ancien, mais faut pas se voiler la face, on est en face de gens redoutables, d'une véritable mafia.

MaRcO

MarcoTri a écrit :
phil a écrit :
un escroc et un manipulateur (cf bracelets jaunes)
je ne vois pas le rapport.....il me semble que c'est pour sa fondation? Et que l'argent a bien été versé pour cette fondation et pour les malades....

Alors sans rentrer, moi non plus, dans la polémique, je crois qu'il ne faut pas tout mélanger et tout confondre.....

Et moi je dis que c'est une couverture, et une forme de manipulation particulièrement perverse. Il y a suffisamment de "charity business" louche, de gens qui vivent grassement sur des sociétés qui organisent des concerts et des événements fondés sur l'émotion légitime que suscitent certains drames, de marketting derrière tout ça et dans la politique des grandes marques de vêtements et de chaussures et autre matériel sportif pour qu'on puisse se permettre de porter un jugement négatif sur cette histoire. C'est quand même Nike qui a lancé le bracelet jaune (info entendue sur France Info).

Mais bon, je te l'accorde, cet homme n'est peut-être pas un monstre, et peut-être est-il sincère sur ce point ! Par contre l'armada d'avocats, de conseil en image, de spécialistes en marketting qui l'entourent n'ont surement pas ces préoccupations.

Il faut savoir qu'un jour les avocats du sponsor d'un triathlète américains pris pour dopage sont venus en France et ont menacé les gens de l'antidopage de l'époque de s'en prendre à leurs enfants. Je n'ai ni le nom ni la marque en cause, peu importe et c'est très ancien, mais faut pas se voiler la face, on est en face de gens redoutables, d'une véritable mafia.

MaRcO

C'est pas beau la parano, mais je suis d'accord avec toi Marco. J'espère me tromper...

Y'avait pas Molina qui s'était fait choper à Nice avant de gagner Hawaii juste après ?
Disons en 1988 ?
Sinon je me souvients bien d'un gars qui a gagné Nice un paquet de fois et qui terminait en tapant dans les barrières et dont les médecins ne voulaient pas qu'on le prenne en charge médicalement à l'arrivé.....

herveg a écrit :Y'avait pas Molina qui s'était fait choper à Nice avant de gagner Hawaii juste après ?
Disons en 1988 ?
Sinon je me souvients bien d'un gars qui a gagné Nice un paquet de fois et qui terminait en tapant dans les barrières et dont les médecins ne voulaient pas qu'on le prenne en charge médicalement à l'arrivé.....

ça peut en effet correspondre... La personne qui m'a raconté ce souvenir personnel ne m'en a pas dit plus, et si l'affaire a été à son terme, c'est bien !

Pour le mec qui tapait dans les barrières, c'était parce qu'il était énervé, ou parce qu'il titubait ?

MaRcO

100% d'accord avec l'ensemble des deux derniers messages de Marco.

Comme le dit "Alecbrac", c'est sans doute un peu parano mais bcp (dont je faisais partie) pensaient bien avant les révélations de cet été (sans en avoir aucune preuve, nous sommes bien d'accord) que :
1- LA était loin d'être clean et loin d'être con et savait qu'il ne serait jamais chopé sur le fait, jamais la main dans le sac (avec un coffre de voiture rempli d'ampoules ou l'hématocrite à 51) mais plus tard ou jamais
2- La fondation et le reste (ce que l'on avait coutume d'entendre sous l'expression "il représente tellement pour les gens, pour les malades") lui conférait volontairement

ou involontairement

une sorte d'immunité supérieure susceptible d'être utile lorsque la réalité de l'origine de ces performances serait découverte.

De sorte que si la vérité n'avait été découverte que bien plus tard, l'affaire aurait peut-être eu plus de chances (pour LA, ou de risques pour nous) d'être étouffée de par le fameux "tout ce qu'il représente". Quand on voit les critiques reçues par l'Equipe lors des révélations, certes décalées par rapport à l'année concernée, mais pas par rapport à l'activité du cycliste concerné, on peut se dire que de telles révélations auraient eu encore plus de mal à sortir et à être acceptées (par ceux à qui la vérité ne plaît pas

) dans quelques années, surtout si depuis LA avait encore accru sa respectabilité

par une implication supérieure dans la lutte contre le cancer.

Vous allez me dire, pendant ce temps, au moins des gens ont profité des sous récoltés

Certes mais faut-il tout cautionner, accorder l'immunité à un dictateur sanguinaire s'il finance la construction d'un hopital

Nick

Marcotri, non le garçon n'était pas énervé. Il ne savait juste plus où il allait.
Ceci dit on a déjà vu la même chose assez souvent (Julie, Paula, Sian et ?).
La seule chose génante c'est que ses toubib ? gardes du corp ? amis ? n'aient pas voulu qu'on l'allonge, qu'on le perfuse, qu'on l'oxygène....mais on préférer se le mettre discrètement dans un coin fermé.
Mais attention, on n'a rien vu, s'il y a eu un contrôle ? il a du être négatif....donc tout cela n'est que de la pure perverse suspicion.
POur Molina par contre on en avait pas mal parlé à l'époque. Mais je ne me rappelle plus du produit.

herveg a écrit : Ceci dit on a déjà vu la même chose assez souvent (Julie, Paula, Sian et Wendy Ingraham(il me semble)).

herveg a écrit :POur Molina par contre on en avait pas mal parlé à l'époque. Mais je ne me rappelle plus du produit.

Un mystère éclairci pour moi !

Comme quoi la FFTRI a une vieille tradition de lutte contre le dopage. Et un certain courage.

MaRcO

phil a écrit :Salut tout le monde,

Alors avant de critiquer le travail d'un homme, d'une équipe de scientifiques, d'une équipe de techniciens et d'une équipe d'athlétes, renseigne-toi avant, parce que là je me demande qui c'est qui ne voit pas plus loin que le bout de son pneu.....

Tu auras bien compris en lisant les 22 pages de ce sujet qu'il s'agit non de remettre en question les qualités physiques d'un athlète aux capacités exceptionnelles, certes, mais de pointer du doigt les doutes qui ont émaillés les performances d'un coureur cycliste qui a menti durant toute sa carrière. On en a aujourd'hui les preuves.
Dès lors, quels crédits accordés aux propos des uns et des autres ?
LA est un menteur et un mystificateur. Si fort dans sa prétention et son outrecuidance qu'il arrive à faire croire à une bonne partie des amateurs de cyclisme, que ces performances sont saines. Quel est le message qu'il a prononcé sur le podium des Champs-Elysées ? Il a tout de même osé dire que celles et ceux qui ne croyaient pas au miracle étaient cyniques !!!
C'est pour ces raisons, vois-tu, que je trouve déplacés les propos de son directeur de thèse. Oui, LA est un athlète qui possède de grandes dispositions physiques et mentales, oui, il prend en compte des facteurs directs et indirects de la performance (alimentation, matériel, reconnaissance, tactique, etc.) - comme beaucoup d'autres coureurs - oui, il est véloce, oui, il a gagné 7 Tour de France... Mais en aucun cas, LA est un "immense champion".
Si j'ai bien tout compris, M. Grappe bosse pour une équipe cycliste pro et pige dans un magazine vélo. Est-il forcément le mieux placé pour porter un regard critique sur le cyclisme de compétition ? Serait-il enclin à scier la branche sur laquelle il est assis. Je ne lui fait pas de procès d'intention, j'ai bp de respect et d'admiration pour les chercheurs, pour la science. Ce week-end, je vais couvrir pour mon boulot, un colloque scientifique Art-Science-Emergence-Cerveau. Je m'attends à apprendre bp de choses, à entendre des conneries aussi.
La recherche se trompe, les chercheurs n'ont pas la science infuse, ni eux, ni moi, ni personne, et je me suis toujours gardé de prendre les propos ou les prêches d'un éminent savant ou d'un grand philosophe pour paroles d'Evangiles. J'ai toujours écouté et j'ai toujours lu avec, dans un petit coin de ma tête, mon libre arbitre.
Enfin, pour ce qui concerne le cyclisme proprement dit, j'ai acheté mon premier vélo en 1988 (pour faire l'Embrunman), j'ai pratiqué ensuite le duathlon puis le cyclisme sur route à un niveau correct, je continue à rouler, à encadrer de jeunes coureurs et à m'intéresser de très près à ce sport que j'aime tant.

Pour enfoncer le clou, en matière scientifique, on veille, lorsqu'on évalue des résultats à ce qu'il n'y ait pas ce qu'on appelle un "conflit d'intérêt".

Quand il y en a un (c'est-à-dire que les personnes qui parlent ou publient ont un intérêt direct ou indirect à ce que les résultats aillent dans un sens ou dans l'autre), on ne tient pas compte de ce résultat, non pas parce que, par exemple M Grappe serait malhonnête, pas du tout, mais parce que, malgré tous ses efforts, il ne peut être totalement objectif.

D'où les consignes de prudence !

MaRcO

Rions un peu avec Lance :

Tour de France 2006: Retour d' Armstrong?
L'affaire a l'air sérieuse, Lance Armstrong envisage de revenir sur le Tour de France, et pas en tant que consultant d'une chaîne de télé américaine. Dans un entretien accordé ce mardi au quotidien d'Austin (Texas), The American Statesman, le septuple vainqueur de la Grande Boucle affirme qu'il "y pense" avant de lâcher "ce serait la meilleure manière d'emmerder les Français". Johan Bruyneel, le patron de la Discovery Channel, confirme à Cyclingnews.com, les propos de son ancien coureur: "Je n'exclue pas un retour de Lance en 2006 mais tant que je ne lui ai pas parlé, je ne peux pas le confirmer. Mais ce n'est pas impossible".

Lu sur http://www.sports.fr

Je parie qu'il se dégonfle !

en cas de retour de LANCE se serait interressant de connaitre alors l'avis du directeur du tour des journalistes de france 2, etc...

Salut Marco,
Pour apporter un peu de crédibilité à mes assertions j'ai retrouvé ça :

Un seul fait historique sera rappelé : Scott MOLINA, a été controlé positif à Nice en 1988, disqualifié et privé de sa prime.Il a écrit avoir dépensé 10 000 $ pour justifier son innocence.Bref on ne sait pas comment cette histoire s'est terminée

Article paru sur Xtriathlon et écrit par monsieur Ghorbal

OnlineTri.com

amstrong positif!