Le forum du triathlon & duathlon depuis 2002!
https://onlinetri.com/phpBB2/
3/4 dos, c est favorable a ça que ça bouge. Mais sera t il assez fort?geraud a écrit : 16 juil. 2024, 07:56 Après la journée de repos pour les coureurs, ça va être journée de repos pour les spectateurs aujourd'hui. A moins que le vent ne soit favorable aux bordures? Mais vu l'orientation de l'étape, je crains, s'il y a du vent, qu'il ne soit plutôt de 3/4 dos.
Sinon Romain Gregoire a prolongé de 3 ans à la Groupama FdJ
De toute façon, même devant les faits avérés, tu trouverras des justifications...geraud a écrit : 15 juil. 2024, 22:07Peut-être... ou peut-être paslaurent B a écrit : 15 juil. 2024, 19:40Je veux bien entendre tes arguments, mais de ce qui remonte, ce sont plus que des bidons collés et sa réputation sur la montée des cols n'est plus à faire...Il monte plus vite que healy sur la dernière montée au plateau de Beille et miracle, il arrive une minute avant le cut off...chez ASTANA en plus...Beaucoup de mansuétude pour ce coureur...geraud a écrit : 15 juil. 2024, 17:10
Je pense qu'il faut tout de même analyser un peu les situations de course et ne pas voir QUE le mal partout.
Si Cavendish monte plus vite que 80% des coureurs comme tu le dis, c'est tout simplement car plus de 80% des coureurs n'avaient plus rien à jouer. Les 15-20 premiers avaient une place à jouer au général. Les 10 derniers (dont Cavendish) jouaient leur survie dans le Tour. Tous les autres n'avaient rien à gagner mais rien à perdre non plus (car avec une marge bien suffisante sur les délais) donc ont juste fait la montée pour finir l'étape en cramant le moins de forces possible. Cavendish, Démarre, Gaviria,... étaient eux nécessairement à bloc. Et que Cavendish à bloc monte plus vite qu'un Bardet - par exemple - en "récup", il n'y a rien de déconnant.
Si Cavendish avait un produit ou une solution miracle lui assurant d'être durablement dans les 20% les plus rapides en montée, ça se saurait et il aurait peut être fait en sorte de monter plus vite les cols précédents de l'étape d'hier (parce que s'ils se loupent hier, c'est 4 coureurs d'Astana qui passent par la fenêtre)
Après, ca n'empêche pas d'avoir des bidons "très collés" de temps en temps. Mais aujourd'hui c'est de plus en plus compliqué pour ceux qui veulent pratiquer ce genre de choses. Il y a des spectateurs qui attendent jusqu'au bout et ceux qui redescendent. Donc s'accrocher dans le dernier col, tu es quasiment sur que ça finira sur les réseaux sociaux.
Mais même sans tricher, cela ne me choque pas que Cavendish monte plus vite que 80% du peloton, quand 85 ou 90% du peloton fait le dernière montée "tranquille"
Moi je peux juste te dire que j ai suivi ce groupe pendant toute la course, car depuis le début (je l ai d ailleurs écrit ici) je pensais que ça allait être très chaud sur les délais, et que je n ai rien vu de choquant sur l evolution de leur retard. Alors bien sûr, un petit accrochage a la voiture n aurait pas un impact chronométrique tel que ca se verrait sur les chronos; mais s il y avait eu une triche énorme justement, ça se verrait. La, l ecart avec la tête de course à évolué de façon cohérente.
Demare a dit en interview qui était parti devant dans le col précédent mais que le groupe l avait repris au pied de la dernière montee. Or sur les 4 sprinters présents dans ce dernier groupe
- Degenkolb fini a 51mn07 (avec un equipier)
- Cavendish a 51mn35 (avec 3 equipiers)
- Gaviria a 52mn02
- Demarre a 52mn37
Tu avoueras qu a la vue des chronos - très similaires pour une dernière montee de 15km - ca ne permet pas vraiment d en accuser un de s accrocher mais pas les autres.
Si 80% des coureurs sont montés moins vite que Cavendish, il doit y en avoir une grosse majorité qui est montée moins vite que Demarre aussi (qui avait d ailleurs aussi été accusé de s accrocher à sa voiture sur son Milan San Remo victorieux).
Donc sur la base de ton argumentation, il faut aussi accuser Demarre, Gaviria,...
Ceci étant dit, je suis allé voir une course jeunes ce week-end. De la meme manière que je suis toujours surpris de voire combien la culture de l intox de l arbitre est deja très présente chez les jeunes footballeurs, j ai été sidéré de voir comme certains DS remontent les jeunes dans l aspiration de la voiture. Des jeunes qui ont sauté, qui se retrouvent en pleine pampa, calés derrière le pare choc arrière de leur voiture de façon très clairement sanctionnable. On ne leur donne pas la bonne education
L'argument de l'optimisation de la nutrition, des méthodes d'entrainement, de la planification, du matériel, ça ne tient pas, de mon point de vue.geraud a écrit : 16 juil. 2024, 09:29
Mais je vais tout de même te répondre, car je viens justement de lire cet article avec lequel je suis totalement en phase, que ce soit pour Cavendish, Pogacar, Vingegaard,...
https://www.msn.com/fr-fr/sport/other/t ... e4e6&ei=17
Depuis quand est-on entrés dans cette ère... ça remonte à loin !Padawan-Tri a écrit : 15 juil. 2024, 21:53 35km/h (OK sur une attaque) puis 27km/h pendant 1 minute sur une pente à 9%, c'est délirant !
Exploser le record de Pantani qui était loin de rouler à l'eau de source, ça laisse songeur.
L'image la plus marquante : Pogacar dans la roue de Vingegaard à 10 km de l'arrivée qui lève les mains du guidon pour s'aspergeait d'un bidon d'eau, mode "trop facile pour moi, même pas mal aux jambes", alors que le reste du peloton avait explosé et qu'on se demande comment un coureur sérieusement blessé il y a 3 mois peut être si performant au Tour De France.
Le seul point "positif" pour les (télé)spectateurs est qu'ils sont (au moins) deux en provenance d'une autre planète, ce qui garantit le spectacle à la différence de l'ère Armstrong par exemple où même un Ullrich chargé était en retrait.
Mais pour un coureur pro, qu'est-ce que ça doit être frustrant/démoralisant ! Comment prétendre à obtenir des résultats quand des mutants sont alignés au départ ?
On pourrait même ajouter les classiques de printemps avec les récitals de VdP et Pogacar (déjà lui). Quand les aliens sont au départ, les autres ne sont là que pour des accessits. Même des coureurs comme Pidcock sont relégués en division inférieure.
Nous ne vivons pas une belle période pour le vélo.
Ok. Alors quels sont pour toi les choses '' vraiment '' problématiques sur lesquelles tu voudrais que les instances se penchent?geraud a écrit : 16 juil. 2024, 09:29 C'est vrai? Tu peux me dire où c'était dans mon message ces justifications parce que je ne les vois pas?
Parce que quand tu dis "même devant les faits avérés", c'est justement ce que je reprochais à ton message initial: dans ce que tu dis sur Cavendish il n'y a AUCUN fait avéré.
Et je ne vois pas comment, à partir de ma remarque sur Cavendish, tu me reproches ce que je pourrais penser des temps de Pogacar ou Vingegaard. Ce sont 2 sujets qui n'ont strictement rien à voir.
Mais je vais tout de même te répondre, car je viens justement de lire cet article avec lequel je suis totalement en phase, que ce soit pour Cavendish, Pogacar, Vingegaard,...
https://www.msn.com/fr-fr/sport/other/t ... e4e6&ei=17
Oui, il y a des performances que je n'arrive pas à expliquer. Il ne faut pas nier qu'on est aussi probablement sur des athlètes d'exception, il y a aussi des avancées technologiques, nutritionnelles, dans l'entrainement, le revêtement des routes, etc... mais même en mettant tout bout à bout cela ne suffit pas à expliquer les performances avec la légèreté de certains qui voudraient tout balayer d'un revers de main en disant juste que c'est l'amélioration de la technologie et de la nutrition. Mais alors quoi? Nouveau produit indétectable et si oui lequel (dans les années EPO et suivantes, on entendait quand même des suspicions sur certains produits. L'EPO, l'EPO Cera, etc... on en entendait parler avant que cela n'éclate vraiment. La, depuis les cétones, je n'ai pas vraiment entendu sortir de suspicions vis à vis d'un produit)? Dopage technologique (ça j'ai du mal à y croire)? Ces derniers jours on parlait de recours à un mélange oxygène-CO2 (pas vraiment interdit à ma connaissance, mais qui pose des questions aussi en terme de sécurité,...) Personnellement, je n'en sais rien.
Mais par contre, je suis totalement en phase avec ce que dit Ugo Ferrari dans cet article (c'était le gars de la fameuse video avec Armstrong et Chavanel. Je ne pense pas qu'on puisse lui reprocher son laxisme vis à vis du dopage. A l'époque où il critiquait ouvertement Armstrong, Ullrich & co, il n'y avait pas encore tant de monde qui allait dans ce sens): oui, il y a un certain nombre d'éléments particulièrement dérangeants. Comme il dit "Vingegaard et Pogacar ne mangent sans doute pas le même poulet que nous à midi". Mais ça devient fatigant que tout et n'importe quoi devienne un "argument" ou une "preuve" de dopage sans regarder le fond des choses. Et je pense que si on faisait un peu plus le tri et qu'on se concentrait sur les vraies sources de suspicion, les choses avanceraient d'avantage.
D'un coté, il y a des choses vraiment problématiques et sur celles la, j'aimerais que les instances se penchent réellement dessus et trouvent des solutions pour mettre fin à la triche.
De l'autre, il y a des choses qui sont juste dans la norme pour des athlètes d'exception (et tout coureur prenant le départ du Tour de France en est un) ou qui s'expliquent par les circonstances de course ou les évolutions.
Et les médias alimentent bien le phénomène !!! Chaque jour on voit en une des sites d'info des titres du genre "cet élément qui prouve définitivement que Vingegaard ou Pogacar triche" et quand on lit l'article, il n'y a rien de très sérieux. En revanche, de vrais articles qui appuient bien sur les vrais éléments problématiques, je n'en ai pas vu. Ca reste superficiel; on va en parler tous les jours, parce que ça fait vendre, mais on ne va pas trop aller dans le fond des choses et les accusations car c'est un gros travail d'investigation et en plus on prend des risques juridiques.
Tout le monde dans les médias fait sans cesse des allusions au dopage y compris sur des choses qui ne démontrent rien, par contre, sans avoir vu de données chiffrées, je ne pense pas m'avancer beaucoup en disant que Mauro Gianetti est probablement le Directeur Sportif qu'on a le plus entendu en interview depuis le début du Tour (même si Madiot ne doit pas être bien loin derrière). Il n'y a pas un problème? Et de l'hypocrisie?
Ben en 1) les perfs des premiers. Le problème est qu aujourd hui on n a aucun moyen de les confondre, si ce n est des tests antidopage qui ont toujours un temps de retard.Pelvoux a écrit : 16 juil. 2024, 13:14Ok. Alors quels sont pour toi les choses '' vraiment '' problématiques sur lesquelles tu voudrais que les instances se penchent?geraud a écrit : 16 juil. 2024, 09:29 C'est vrai? Tu peux me dire où c'était dans mon message ces justifications parce que je ne les vois pas?
Parce que quand tu dis "même devant les faits avérés", c'est justement ce que je reprochais à ton message initial: dans ce que tu dis sur Cavendish il n'y a AUCUN fait avéré.
Et je ne vois pas comment, à partir de ma remarque sur Cavendish, tu me reproches ce que je pourrais penser des temps de Pogacar ou Vingegaard. Ce sont 2 sujets qui n'ont strictement rien à voir.
Mais je vais tout de même te répondre, car je viens justement de lire cet article avec lequel je suis totalement en phase, que ce soit pour Cavendish, Pogacar, Vingegaard,...
https://www.msn.com/fr-fr/sport/other/t ... e4e6&ei=17
Oui, il y a des performances que je n'arrive pas à expliquer. Il ne faut pas nier qu'on est aussi probablement sur des athlètes d'exception, il y a aussi des avancées technologiques, nutritionnelles, dans l'entrainement, le revêtement des routes, etc... mais même en mettant tout bout à bout cela ne suffit pas à expliquer les performances avec la légèreté de certains qui voudraient tout balayer d'un revers de main en disant juste que c'est l'amélioration de la technologie et de la nutrition. Mais alors quoi? Nouveau produit indétectable et si oui lequel (dans les années EPO et suivantes, on entendait quand même des suspicions sur certains produits. L'EPO, l'EPO Cera, etc... on en entendait parler avant que cela n'éclate vraiment. La, depuis les cétones, je n'ai pas vraiment entendu sortir de suspicions vis à vis d'un produit)? Dopage technologique (ça j'ai du mal à y croire)? Ces derniers jours on parlait de recours à un mélange oxygène-CO2 (pas vraiment interdit à ma connaissance, mais qui pose des questions aussi en terme de sécurité,...) Personnellement, je n'en sais rien.
Mais par contre, je suis totalement en phase avec ce que dit Ugo Ferrari dans cet article (c'était le gars de la fameuse video avec Armstrong et Chavanel. Je ne pense pas qu'on puisse lui reprocher son laxisme vis à vis du dopage. A l'époque où il critiquait ouvertement Armstrong, Ullrich & co, il n'y avait pas encore tant de monde qui allait dans ce sens): oui, il y a un certain nombre d'éléments particulièrement dérangeants. Comme il dit "Vingegaard et Pogacar ne mangent sans doute pas le même poulet que nous à midi". Mais ça devient fatigant que tout et n'importe quoi devienne un "argument" ou une "preuve" de dopage sans regarder le fond des choses. Et je pense que si on faisait un peu plus le tri et qu'on se concentrait sur les vraies sources de suspicion, les choses avanceraient d'avantage.
D'un coté, il y a des choses vraiment problématiques et sur celles la, j'aimerais que les instances se penchent réellement dessus et trouvent des solutions pour mettre fin à la triche.
De l'autre, il y a des choses qui sont juste dans la norme pour des athlètes d'exception (et tout coureur prenant le départ du Tour de France en est un) ou qui s'expliquent par les circonstances de course ou les évolutions.
Et les médias alimentent bien le phénomène !!! Chaque jour on voit en une des sites d'info des titres du genre "cet élément qui prouve définitivement que Vingegaard ou Pogacar triche" et quand on lit l'article, il n'y a rien de très sérieux. En revanche, de vrais articles qui appuient bien sur les vrais éléments problématiques, je n'en ai pas vu. Ca reste superficiel; on va en parler tous les jours, parce que ça fait vendre, mais on ne va pas trop aller dans le fond des choses et les accusations car c'est un gros travail d'investigation et en plus on prend des risques juridiques.
Tout le monde dans les médias fait sans cesse des allusions au dopage y compris sur des choses qui ne démontrent rien, par contre, sans avoir vu de données chiffrées, je ne pense pas m'avancer beaucoup en disant que Mauro Gianetti est probablement le Directeur Sportif qu'on a le plus entendu en interview depuis le début du Tour (même si Madiot ne doit pas être bien loin derrière). Il n'y a pas un problème? Et de l'hypocrisie?
J'avoue que Virenque qui critique les coureurs français (a priori propres pour la plupart) en manque de résultats ou d'initiatives, c'est tellement cynique queYo L a écrit : 17 juil. 2024, 10:21 Après 98 et les décisions fortes de Marie Georges Buffet, les Français qui fleuretaient avec le Top 5 se retrouve subitement Top 20 dans le meilleur des cas ... Aujourd'hui, on est pas loin de la m^me situation ... jusqu’à ce que les protocoles de dopage de UAE / VIsma etc tombent dans le domaine publique ... et tous ces connards d'anciens dopés arrêterons momentanément leurs critiques à l'encontre des coureurs propres qui rament pour relier l'arrivée...
et surtout injuste avec les victoires d'étape de Bardet, Vauquelin et Turgis.
Lutsenko abandonneBoulegan a écrit : 17 juil. 2024, 12:20 17e étape, pour le moment, ça ne bronche pas dans le peloton, c'est groupé.
