OnlineTri.com

Bonjour,

C'est pas grave "braziou" il y a les belles photos du coach fotograph , mais osi les bos vélos .
Bye

Chez les groupe d'âge français il y a du très gros niveau!!

À défaut d'autre français en pro, on auras de quoi faire

matth59 a écrit :Chez les groupe d'âge français il y a du très gros niveau!!

À défaut d'autre français en pro, on auras de quoi faire

Qui ???

KONASURF a écrit :

braziou a écrit :pas trop motivé à suivre ça cette année
Viennot est le seul pro français?
filles pers ?
triste

Il y a bcp de densité encore cette année et un scénario à T2 qui semble déjà tout fait avec les gros rouleurs devant et les supers coureurs derrière. Je pense qu'à partir de minuit, on devrait avoir un super live ... Viennot seul français mais il doit se battre pour accrocher un top 15. Et s'il fait mieux ce sera une excellente perf.

Une belle analyse de Trimes, au titre "aguicheur": Pourquoi Pete Jacobs ne gagnera pas:

Trimes rentre dans son mode spécial Kona. C’est une année très intéressante puisque la lutte entre les athlètes complets (Pete Jacobs, Raelert, Craig Alexander, Bevan Docherty, Eneko Llanos, Andy Potts) et les Ubberbikers (Sebastian Kienle, les belges et surtout Starykowicz).
Avec les dernières années, en regardant Lieto dominer le vélo et s’écrouler dans la course à pied, on eu tendance à croire qu’il n’était plus possible de gagner Kona sans courir un marathon en dessous 2:50. D’ailleurs à chaque année, les médias s’emballent en prédisant que le temps en marathon s’approchera dangereusement des mythiques 2:40. Le règne de Crowie et de Macca indique que Kona ne se gagne pas sur le vélo.
Par ce fait, on a souvent l’impression que la dynamique de cette course est souvent un copié coller ou le grand favori doit avant tout s’assurer de contrôler les ubberbikers à distance et de ramasser les corps en course à pied.
Ces 5 dernières années, les ubberbikers n’ont jamais été en mesure de courir en dessous de 3h leur marathon. Cette année, les pros sont très conscient que Sebastian Kienle et Andrew Starykowicz sont des athlètes plus complets que les Lieto dans le temps.
Surtout dans le cas de Sebastian Kienle, sa victoire à Las Vegas a prouvé qu’il pouvait très bien courir après un vélo sur l’attaque. Il avait enregistré l’un des 5 meilleurs temps en course à pied durant les derniers championnats du monde.
De plus, durant cette compétition, la dynamique de course avait prouvé qu’en forcant la course dès le début, une sélection s’est rapidement faite, et à l’exception d’un superbiker comme Kienle, il est impossible de revenir de l’arrière.
On pense donc que les pros n’aborderont pas la course de la même manière cette année. Généralement, la course surveille surtout le grand favoris, soit le vainqueur de l’année précédente. Cette année, même si Pete Jacobs à une pancarte dans le dos, nous croyons que le train sera très nerveux à cause de Sebastian Kienle et Andrew Starykowicz puisque nous croyons qu’il peuvent courir en dessous de 2:55 et poser le vélo avec 12 minutes d’avance.
On se rappel, que tout le monde s’attendait à voir Kienle attaquer à Las Vegas et pourtant personne n’a trouvé la parade à sa manière de courser. Il existe donc un doute chez nos pros. Une peur de ne pas être en mesure de le contrôler. Présentement, personne n’a été en mesure de le faire dans un grand événement.
Aussi, on vous le répète, surveillez Andrew Starykowicz puisque nous allons voir un ubberbiker qui est aussi un excellent nageur. Il pourrait très bien durcir la course dès le début et dans ce cas, cela pourrait faire exploser dés le début le train.
On a donc cette impression que cette année, la course risque d’éliminer très rapidement des athlètes. C’est devenu la recette en ITU, elle s’est appliqué en 70.3 et on s’attend à se confirmer en Ironman surtout que même si Crowie à été décevant à Las Vegas, on ne lui fera pas de cadeaux et nombreux voudront l’éliminer rapidement.
Est-ce que Sebastian Kienle est notre favoris? Oui, mais, Pete Jacobs a su s’améliorer à chaque édition. On peut seulement affirmer que la course est beaucoup plus incertaine qu’avant. Sur papier, si un Sebastian Kienle et Pete Jacobs sont dans des grands jours, il difficile de confirmer qu’un athlète est favoris.
On a aussi le sentiment que dans une course avec un vélo plus sélectif, Frederik Van Lierde pourrait bien créer la surprise. Il a sans aucun doute compris l’année dernière qu’il avait le potentiel.

http://www.trimes.org/2013/10/08/specia ... gnera-pas/

yoyo73 a écrit : Ces 5 dernières années, les ubberbikers n’ont jamais été en mesure de courir en dessous de 3h leur marathon. Cette année, les pros sont très conscient que Sebastian Kienle et Andrew Starykowicz sont des athlètes plus complets que les Lieto dans le temps.

http://www.trimes.org/2013/10/08/specia ... gnera-pas/

en 2011 craig alexander fait le meilleurs temps vélo du top 15, court en 2h42 derrière (2nd temps à pied je crois), gagne la course et tape le record de l'épreuve.

Voici une explication très intéressante mais je ne changerai pas mon pronostic...

d;-)

Dans la série des pronostics à la c.., je vous annonce que Kienle finira après la 15ème place, que Van Lierde va dégueuler sur le marathon et que Raelert et Jacobs vont se balancer du Gatorade à la gueule au ravito après Energy Lab.

yoyo73 a écrit : Une belle analyse de Trimes, au titre "aguicheur": Pourquoi Pete Jacobs ne gagnera pas:

Article rédigé à la va-vite et bourré de fautes.
Le titre ne correspond pas du tout au corps de l'article. On nous dit qu'il est difficile d'annoncer un favori et dans le même temps on est catégorique sur le fait qu'un gars ne gagnera pas!
"Il est difficile de dire qu'un athlète est favori" dans le même temps 15 noms sont cités, le titre "Jacobs ne gagnera pas" vs "Est-ce que Sebastian Kienle est notre favoris? Oui, mais, Pete Jacobs a su s’améliorer à chaque édition"
Et on mentionne 2 gars qui ont certes un pedigree (Stary et Docherty) mais qui n'ont jamais rien fait à Hawaï.
Dire qu'un gars ne sera pas au niveau où on l'attend comme ça à l'aide d'une boule de cristal (en même temps 1 chance sur 40 de se tromper)... le journalisme c'est les faits rien que les faits, non??? Sur quoi se base-t-il? A-t-il suivi la préparation du gars? Si le gars veut faire un éditorial, qu'il prenne le boulot de JM Apathie.
Si le type se plante, est-ce qu'il viendra faire un papier pour reconnaitre qu'il s'est trompé? Pas sûr...

Chacun a aussi le droit de s'essayer à un pronostic surtout les journaleux. Quand tu vois comment l'équipe a traité Aimé Jacquet à la veille de la coupe du monde 98 et le résultat, ils ne se sont pas excuses

Kokovich a écrit :Chacun a aussi le droit de s'essayer à un pronostic surtout les journaleux. Quand tu vois comment l'équipe a traité Aimé Jacquet à la veille de la coupe du monde 98 et le résultat, ils ne se sont pas excuses

L'Equipe se basait sur des matches dans ses editos. Là le gars fait une analyse fumeuse. On m'a toujours dit qu'il fallait mettre le titre à la fin d'un article, d'un résumé ou d'une note. Là on voit clairement que le gars a changé 15 fois d'idée et que son article est flou. A quoi bon le publier?
Concernant L'Equipe: Jérôme Bureau s'est ensuite barré donc il ne faut pas croire que 1998 a été sans conséquence pour certains au journal...

On s'en tamponne des articles des journaleux qui ne servent a rien, on est assez grand pour se faire une opinion tout seul. Ce ne sont pas eux qui assurent le spectacle

En reprenant la liste des français , je ne suis pas exhaustif mais

Chez les filles estelle Marie kieffer, Linda guisnoiseau,... ( n'hésitez pas à compléter...)

Chez les hommes, Guillaume gillodts, Frédéric limousin, Fabrice houzelle, Olivier spagnol... (idem..)

On a pas mal de frenchies qui peuvent jouer les podiums en AG

braziou a écrit :pas trop motivé à suivre ça cette année
Viennot est le seul pro français?
filles pers ?
triste

Tu ne suis le sport que quand il y a des français performants? Tu n'aimes pas le sport alors?
Si vous pouvez allez voir la course des filles à Hawaii en 1997. Une superbe bagarre à 4 puis 3 jusqu'au bout de la course!!!
Mais il n'y avait pas de française, juste une canadienne qui parlait français.

tribuddy a écrit :Dans la série des pronostics à la c.., je vous annonce que Kienle finira après la 15ème place, que Van Lierde va dégueuler sur le marathon et que Raelert et Jacobs vont se balancer du Gatorade à la gueule au ravito après Energy Lab.

yoyo73 a écrit : Une belle analyse de Trimes, au titre "aguicheur": Pourquoi Pete Jacobs ne gagnera pas:

Article rédigé à la va-vite et bourré de fautes.
Le titre ne correspond pas du tout au corps de l'article. On nous dit qu'il est difficile d'annoncer un favori et dans le même temps on est catégorique sur le fait qu'un gars ne gagnera pas!
"Il est difficile de dire qu'un athlète est favori" dans le même temps 15 noms sont cités, le titre "Jacobs ne gagnera pas" vs "Est-ce que Sebastian Kienle est notre favoris? Oui, mais, Pete Jacobs a su s’améliorer à chaque édition"
Et on mentionne 2 gars qui ont certes un pedigree (Stary et Docherty) mais qui n'ont jamais rien fait à Hawaï.
Dire qu'un gars ne sera pas au niveau où on l'attend comme ça à l'aide d'une boule de cristal (en même temps 1 chance sur 40 de se tromper)... le journalisme c'est les faits rien que les faits, non??? Sur quoi se base-t-il? A-t-il suivi la préparation du gars? Si le gars veut faire un éditorial, qu'il prenne le boulot de JM Apathie.
Si le type se plante, est-ce qu'il viendra faire un papier pour reconnaitre qu'il s'est trompé? Pas sûr...

c'est rédigé d'une manière décalée, à la c... si tu veux, mais pas plus que tes analyses digne du café du commerce des matchs de foot...

tribuddy a écrit :On m'a toujours dit qu'il fallait mettre le titre à la fin d'un article, d'un résumé ou d'une note.

On m'a dit, au tout début de ma vie de journaliste, il y a bien longtemps, qu'on devait avoir son titre avant d'écrire son papier... C'était un cador de la presse écrite qui m'avait dit ça, alors que je l'avais écouté...
Et j'ai pu vérifier l'exactitude de son propos pendant 17 ans.

yoyo73 a écrit :c'est rédigé d'une manière décalée, à la c... si tu veux, mais pas plus que tes analyses digne du café du commerce des matchs de foot...

Certainement mais moi je ne suis pas un journaliste et je ne prétends pas l'être. Enfin je dis ça le mec de Trimes n'est peut-être même pas journaliste après tout. Pour moi journaliste= rigueur c'est tout.

Boulegan a écrit :On m'a dit, au tout début de ma vie de journaliste, il y a bien longtemps, qu'on devait avoir son titre avant d'écrire son papier... C'était un cador de la presse écrite qui m'avait dit ça, alors que je l'avais écouté...
Et j'ai pu vérifier l'exactitude de son propos pendant 17 ans.

J'imagine également que ton/tes chef(s) devaient relire tes articles et s'ils avaient des remarques à faire tu les prenais en compte, non? Donc si tu reprends le contenu de l'article, il t'arrivait aussi de changer son titre j'espère?