OnlineTri.com

débutant a écrit : 25 mai 2020, 20:29

Fab74ch a écrit : 25 mai 2020, 20:25

débutant a écrit : 25 mai 2020, 20:07 Non, exemple (oct 2019) - Mais tu de découvres pas

Tiens, c’est intéressant, il parle des conflits d’intérêt qui n’est pas un argument discriminatoire, mais aussi pleins d’autres choses dont les pro-Raoult devraient s’inspirer...

Ce n'est pas Raoult qui est visé par Le Lancet (le gouvernement français aurait pu s'en occuper tout seul).

C'est Trump qui est visé.

Courrier de Trump à l'OMS ("vous avez 30 jours") : https://moneyrang.org/donald-trump-a-lo ... x3JuuoakQw

Tu as répondu 13' après mon message, sur une vidéo qui dure 22' ==> Tu n'as pas regardé la vidéo, et tu te permets de répondre, (vraiment) à côté du coup.
C'est vraiment inutile de discuter/argumenter avec des gens comme toi, alors même que je me fais ch** à lire des papiers indiens pourris que tu partages...

Fab74ch a écrit : 25 mai 2020, 20:38 Tu as répondu 13' après mon message, sur une vidéo qui dure 22' ==> Tu n'as pas regardé la vidéo, et tu te permets de répondre, (vraiment) à côté du coup.

Je visionne toutes les vidéos YouTube en x2 (vitesse accélérée x2). Celle-ci je l'avais déjà vu

A cette vidéo (dont le message de central est ok), une réponse en vidéo essayant d'expliquer la raison pour laquelle, alors même que l'efficacité de l'HCQ n'était pas scientifiquement prouvée, les centres hospitaliers en Suisse ont administré de l'HQC à env. 50% des patients (pas à 100%, et pas à 0%)

Fab74ch a écrit : 25 mai 2020, 20:38C'est vraiment inutile de discuter/argumenter avec des gens comme toi, alors même que je me fais ch** à lire des papiers indiens pourris que tu partages...

Cela ne provient pas de moi, il s'agit de la décision du gouvernement indien.

débutant a écrit : 25 mai 2020, 20:32

Dave a écrit : 25 mai 2020, 20:04 La couverture du New York Times https://images.app.goo.gl/HF2W74Ja9B5TWCpn9

Il serait possible de le faire pour différentes maladies pour sensibiliser la population à l'hygiène de vie (les triathlètes devraient en avoir des notions voir bien plus).

J’avoue avoir énormément de mal à te suivre, sur ce message ou l’ensemble de ton œuvre sur le forum. Tu postes bcp non?
Désolé, je n’ai pas compris.

Dave a écrit : 25 mai 2020, 20:46

débutant a écrit : 25 mai 2020, 20:32

Dave a écrit : 25 mai 2020, 20:04 La couverture du New York Times https://images.app.goo.gl/HF2W74Ja9B5TWCpn9

Il serait possible de le faire pour différentes maladies pour sensibiliser la population à l'hygiène de vie (les triathlètes devraient en avoir des notions voir bien plus).

J’avoue avoir énormément de mal à te suivre, sur ce message ou l’ensemble de ton œuvre sur le forum. Désolé, je n’ai pas compris.

Moi aussi j'ai du mal à le suivre.

Au début, il se faisait remarquer sur le forum en pratiquant une sorte d'humour (si on peut appeler ça comme ça) du second degré, assez décalé, et c'était parfois distrayant de voir les gens qui s'énervaient là-dessus en le prenant au premier degré. Mais depuis le COVID, on ne sait plus si c'est du lard ou du cochon, sérieux ou pour rire, et j'ai bien peur qu'il veuille qu'on prenne au premier degré les débilités récurrentes qu'il nous sort sous le couvert d'insinuations plus ou moins déguisées, en sortant les références les plus moisies qu'il peut trouver sur FB ou ailleurs, tout en prenant soin de ne jamais dire clairement ce qu'il pense... je crois que le mieux c'est juste d'ignorer, d'arrêter de perdre son temps à essayer d'argumenter avec lui, et de consacrer son temps de cerveau disponible à des contradicteurs un peu plus sérieux.

FAYARD a écrit : 25 mai 2020, 14:24

Z_orglub a écrit : 25 mai 2020, 12:42 https://www.lci.fr/politique/coronaviru ... 54690.html

Beaucoup d'optimiste de la part du gouvernement. On n'est qu'à deux semaines du déconfinement et le virus circule toujours.

J'aimerais bien savoir quel est protocole sera mis en place en cas d'apparition de nouveaux foyers.

J’ai pas l’impression que dans les pays ayant déconfiné avant nous il y ait eu une quelconque deuxième vague. Des clusters certes, mais pour l’instant c’est pas la catastrophe. Comme quoi la solution c’est bien Dépister-isoler et traiter, ce qu’a fait l’Allemagne depuis le début et que nous nous n’avons pas pu faire.

Aujourd'hui, il y a eu 350 nouveaux cas. Soit à peu près autant que le 10 mars (en France, mais aussi en Allemagne), juste avant le confinement.

Il faut être vraiment confiant dans nos capacités de dépistage et de prévention pour ne pas s'inquiéter d'une deuxième vague et commencer à causer réservations de vacances et ouvertures de restaurants. Je te rappelle que l'Allemagne n'a pas évité non plus un confinement. Donc si on l'a seulement égalé aujourd'hui dans nos capacités de tests, pourquoi on ferait mieux qu'elle à l'époque ou elle avait 350 nouveaux cas par jour ?

J'ai l'impression qu'on se rassure en regardant les indicateurs "décalés" (sortie d'hopital, nombre de mort, cas en réanimation), et qu'on ne regarde pas le nombre de nouveaux cas.

Tu dis, pour l'instant, c'est pas la catastrophe, mais ça ne l'était pas non plus les deux semaines avant le confinement. Le 1er mars en France, il y avait 130 malades au total !

Il y a certes des différences aujourd'hui par rapport à il y a 2 mois. Une petite partie de la population est immunisée (inégalement sur le territoire). Les gens font plus attention, mettent des masques. Les grand rassemblements en lieu clos sont interdits. Les jours s'allongent. Il fait plus chaud. Les capacités de dépistage seraient meilleures. On peut dire à coup sur que la progression ne sera pas la même qu'il y a deux mois. Mais ça me semble prématuré de dire qu'il n'y aura pas de deuxième vague

Est-ce qu'on part sur une progression exponentielle de pente faible, ou une progression linéaire comme en Suède ? on ne le saura pas avant quelques semaines.

Fab74ch a écrit : 25 mai 2020, 19:51

claude a écrit : 25 mai 2020, 19:31

débutant a écrit : 25 mai 2020, 19:04
Je ne comprends pas, ou plus.

Selon l'OMS, pas d'effet secondaire de toxicité cardiaque grave concernant la Chloroquine.

https://www.who.int/malaria/mpac/mpac-m ... ssion2.pdf

La Chloroquine a de gros défauts : c'est un médicament existant, et il n'est pas cher… ça défrise certains intérêts pharmaceutiques… qui ont les moyens de financer les publications… pour casser du sucre dessus

Le Glaude qui tourne en boucle
Tu as une autre rengaine? Un avis peut-être sur les études?
Donc les riches sont des cons et veulent notre peau?
Les pauvres sont des gilets cons et veulent nous faire chier?
Sinon toi ça va?

Moi ça va très bien mais toi à tout juste 19 h tu me parais déjà bien entamé…
Sinon, ce que j'ai répercuté, je ne suis pas le seul à le penser…
Désolé de ne pas adhérer à la pensée unique

claude a écrit : 25 mai 2020, 22:21 Moi ça va très bien mais toi à tout juste 19 h tu me parais déjà bien entamé…
Sinon, ce que j'ai répercuté, je ne suis pas le seul à le penser…
Désolé de ne pas adhérer à la pensée unique

Ne change rien

Mais explique nous comment tu as percuté cela? Les résultats des études te font aller dans ce sens? Tu as décelé des failles qu’il n’y aurait pas dans les études qui vantent l’HCQ? Une expérience perso peut-être? Dis en plus, n’hésite pas.

Z_orglub a écrit : 25 mai 2020, 22:01 Aujourd'hui, il y a eu 350 nouveaux cas. Soit à peu près autant que le 10 mars (en France, mais aussi en Allemagne), juste avant le confinement.

Sauf que le 10 mars on faisait 1000 tests par jour donc ça faisait 35 % de positifs.
Aujourd'hui on fait 50000 tests par jour donc ça fait 0,7 % de positifs.
L'interprétation n'est pas si simple car à l'époque les 1000 testés étaient ceux qui nécessitaient d'être hospitalisés, alors que maintenant tu es testé si tu as une simple toux. Mais c'est sûr que si on avait eu au 10 mars la politique de tests d'aujourd'hui il y aurait eu beaucoup plus de cas positifs.

h-tri a écrit : 25 mai 2020, 22:58

Z_orglub a écrit : 25 mai 2020, 22:01 Aujourd'hui, il y a eu 350 nouveaux cas. Soit à peu près autant que le 10 mars (en France, mais aussi en Allemagne), juste avant le confinement.

Sauf que le 10 mars on faisait 1000 tests par jour donc ça faisait 35 % de positifs.
Aujourd'hui on fait 50000 tests par jour donc ça fait 0,7 % de positifs.
L'interprétation n'est pas si simple car à l'époque les 1000 testés étaient ceux qui nécessitaient d'être hospitalisés, alors que maintenant tu es testé si tu as une simple toux. Mais c'est sûr que si on avait eu au 10 mars la politique de tests d'aujourd'hui il y aurait eu beaucoup plus de cas positifs.

Bon point. Par contre, j'ai beau chercher je ne trouve pas le nombre de tests par jour réalisés actuellement en France. Je voulais notamment comparer avec l'Allemagne vers le 10 mars. J'ai trouvé une capacité de 22000 tests par jour en Allemagne mi-mars. Mais ce n'est pas très fiable.

Sur Worldometers, la France est encore très loin derrière les autres pays en nombre de tests. Par habitant, on aurait réalisé moins de tests que Djibouti ou les Maldives. Cinq fois moins que le Luxembourg. Malheureusement le site ne montre pas la capacité de test actuelle.

h-tri a écrit : 25 mai 2020, 22:58

Z_orglub a écrit : 25 mai 2020, 22:01 Aujourd'hui, il y a eu 350 nouveaux cas. Soit à peu près autant que le 10 mars (en France, mais aussi en Allemagne), juste avant le confinement.

Sauf que le 10 mars on faisait 1000 tests par jour donc ça faisait 35 % de positifs.
Aujourd'hui on fait 50000 tests par jour donc ça fait 0,7 % de positifs.
L'interprétation n'est pas si simple car à l'époque les 1000 testés étaient ceux qui nécessitaient d'être hospitalisés, alors que maintenant tu es testé si tu as une simple toux. Mais c'est sûr que si on avait eu au 10 mars la politique de tests d'aujourd'hui il y aurait eu beaucoup plus de cas positifs.

En effet, le nombre de cas ne peut se comparer directement puisque le nombre de test n'est pas le même (j'ai trouvé 2500 tests/jour mi mars, 15000/jour il y 2 semaines, je n'ai pas trouvé plus récent).

Par contre il y a eu aujourd'hui 342 nouvelles hospitalisations, et 45 nouvelles personnes en réanimation. Pour le coup, on peut comparer ces données avec la situation avant le confinement.

Le 10 mars, le nombre total de personne en réanimation était de 66. https://www.lefigaro.fr/sciences/2020/0 ... s-clos.php

L'évolution reste à voir, mais je pense qu'on peut affirmer que plus de gens tombent malades aujourd'hui que juste avant le confinement.

Eric Caumes est plutôt optimiste : https://www.youtube.com/watch?v=5SyJ-evIIvs

Fab74ch a écrit : 25 mai 2020, 19:52

FAYARD a écrit : 25 mai 2020, 16:54 La réponse du principal concerné...
https://youtu.be/DZFN3DryH68

Et tu en penses quoi?
0.5% de décès sur une population méticuleusement sélectionnée puisque apte à recevoir le traitement?

Je pense surtout que je ne suis pas médecin, je ne sais pas si ce protocole fonctionne vraiment, mais j’ai l’impression que beaucoup de médecins font confiance à Raoult.

C'est un peu long et technique et j'ai sans doute pas tout compris dans le détail mais cette étude de 2003 par le même journal semble ne pas aller dans le même sens que celle actuelle.
Evolution des connaissances ?
Traitement différent ?
https://www.thelancet.com/journals/lani ... yx2rCCS23E

Tiens, pour ceux ici qui disent qu'on a trop confiné, que le confinement ne sert à rien, et qui vantaient le modèle suédois:
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/0 ... er-capita/

La Suède est devenue le premier pays au monde pour le nombre de décès par milllion d'habitants sur la semaine dernière...

sandrine a écrit : 26 mai 2020, 07:15 C'est un peu long et technique et j'ai sans doute pas tout compris dans le détail mais cette étude de 2003 par le même journal semble ne pas aller dans le même sens que celle actuelle.
Evolution des connaissances ?
Traitement différent ?
https://www.thelancet.com/journals/lani ... yx2rCCS23E

C'est exactement ça, et c'est intéressant de voir cette évolution justement :
"Finally, we want to share with the scientific community the speculative hypothesis that chloroquine/hydroxychloroquine, due to its antiviral and anti-inflammatory properties, may have some effect on SARS. We emphasise the need of testing in cell cultures infected with SARS coronavirus the effects of chloroquine, as well as those ofother substances possessing in-vitro activity against members of the coronaviridae family. We should remember that the possibility of new outbreaks of SARS cannot be excluded. In the absence of effective inhibitors of SARS coronavirus, the possibility of an inhibition, at least in vitro, of the replication of this virus would represent a breakthrough in the knowledge of SARS"

Beaucoup d'hypothèses à cette époque, dont celle d'une possible épidémie…
Les effets In vitro supposés ont été démontrés, malheureusement sans résultat in vivo, Un début d'explication ici (concentration trop faible dans les poumons par rapport aux essais qui ont donné des résultats in vitro)