OnlineTri.com

débutant a écrit : 25 mai 2020, 19:28 Une réponse ?

Non des questions, on va t'aider à réfléchir par toi même
Tu verras c'est facile, c'est juste du oui/non ou du calcul type CE2
1) As-tu déjà été testé pour le virus de la grippe? oui/non
2) Sais-tu comment est calculé le nombre de morts de la grippe? oui/non
3) Connais-tu quelqu'un de près ou de loin qui, à cause de la grippe a été : sous assistance respiratoire / réanimateur / décédé? oui/non
4) Combien de mois y-a-t-il dans une année?
5) En supposant que le virus a été significativement présent depuis Mars, et qu'il a tué environ 350 000 personnes en 3 mois, combien de morts ferait-il en une année?
6) Est-ce que le chiffre trouvé au est supérieur à celui de la grippe? oui/non
7) A-t-on déjà connu de telles mesures (distanciation sociale, confinement, masques, hygiène des mains, etc.) pour la grippe? oui/non
Est-ce que ces mesures ont-elles permis de limiter le nombre de morts trouvé en 5)

débutant a écrit : 25 mai 2020, 19:25

Fab74ch a écrit : 25 mai 2020, 13:14

sandrine a écrit : 24 mai 2020, 23:20 Un article assez critique sur l'étude de The Lancet !
Pas facile de savoir quand on n'est pas spécialiste :
https://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/20 ... f5-g3vO80g

Joel on t'a reconnu

Jdmichel, autoproclamé expert qui se permet de dénigrer the Lancet (ou mieux, déclaré expert par athlé.ch ), c'est sur que là, ça a du poids
Il cite encore Douste Blazy qui a dit qu'il y avait 1 seule bonne raison pour laquelle il décrédibilisait l'étude the Lancet, et il se trouve que pour cette bonne raison, il s'est lamentablement vautré dans la lecture de l'étude...

LE MONDE - août 2019 : "The Lancet, machine à cash à la pointe de la médecine"
https://www.lemonde.fr/festival/article ... OALpOshxZs

Je te fais la même avec Trump et l'HCQ...

Tu découvres qu'il peut y avoir des conflits d'intérêts partout là ou on cherche?

En Israël ils rigolent pas, big pharma ? https://www.timesofisrael.com/jewish-md ... tested-it/

Silver0l a écrit : 25 mai 2020, 19:34 L'OMS annonce la suspension temporaire des essais de l'HCQ. Trop dangereux pour continuer. On tue trop de gens.
https://www.bfmtv.com/sante/coronavirus ... 20664.html

HCQ, fin de partie...

Si Raoult avait lu ceci avant, il aurait probablement sauvé tout le monde à l'IHU (sauf décès dû à d'autres pathologies, probablement).

Nous restons sur le Doliprane, pour l'instant.

claude a écrit : 25 mai 2020, 19:31

débutant a écrit : 25 mai 2020, 19:04

débutant a écrit : 25 mai 2020, 17:51 Je ne comprends pas, ou plus.

Selon l'OMS, la grippe saisonnière tue tous les ans jusqu'à 650 000 personnes dans le monde.

Chiffres attribués au COVID-19 actuellement : T. avait mis le lien d'un compteur dans certains de ses messages

Je ne comprends pas, ou plus.

Selon l'OMS, pas d'effet secondaire de toxicité cardiaque grave concernant la Chloroquine.

https://www.who.int/malaria/mpac/mpac-m ... ssion2.pdf

La Chloroquine a de gros défauts : c'est un médicament existant, et il n'est pas cher… ça défrise certains intérêts pharmaceutiques… qui ont les moyens de financer les publications… pour casser du sucre dessus

Le Glaude qui tourne en boucle
Tu as une autre rengaine? Un avis peut-être sur les études?
Donc les riches sont des cons et veulent notre peau?
Les pauvres sont des gilets cons et veulent nous faire chier?
Sinon toi ça va?

Fab74ch a écrit : 25 mai 2020, 19:49

débutant a écrit : 25 mai 2020, 19:25

Fab74ch a écrit : 25 mai 2020, 13:14

Joel on t'a reconnu

Jdmichel, autoproclamé expert qui se permet de dénigrer the Lancet (ou mieux, déclaré expert par athlé.ch ), c'est sur que là, ça a du poids
Il cite encore Douste Blazy qui a dit qu'il y avait 1 seule bonne raison pour laquelle il décrédibilisait l'étude the Lancet, et il se trouve que pour cette bonne raison, il s'est lamentablement vautré dans la lecture de l'étude...

LE MONDE - août 2019 : "The Lancet, machine à cash à la pointe de la médecine"
https://www.lemonde.fr/festival/article ... OALpOshxZs

Je te fais la même avec Trump et l'HCQ...

Tu découvres qu'il peut y avoir des conflits d'intérêts partout là ou on cherche?

Trump est visé, bien évidement. The Lancet n'aurait pas perdu son temps pour Raoult.

FAYARD a écrit : 25 mai 2020, 16:54 La réponse du principal concerné...
https://youtu.be/DZFN3DryH68

Et tu en penses quoi?
0.5% de décès sur une population méticuleusement sélectionnée puisque apte à recevoir le traitement?

La couverture du New York Times https://images.app.goo.gl/HF2W74Ja9B5TWCpn9

Fab74ch a écrit : 25 mai 2020, 19:51

claude a écrit : 25 mai 2020, 19:31La Chloroquine a de gros défauts : c'est un médicament existant, et il n'est pas cher… ça défrise certains intérêts pharmaceutiques… qui ont les moyens de financer les publications… pour casser du sucre dessus

Le Glaude qui tourne en boucle
Tu as une autre rengaine? Un avis peut-être sur les études?
Donc les riches sont des cons et veulent notre peau?
Les pauvres sont des gilets cons et veulent nous faire chier?
Sinon toi ça va?

Fab74ch a écrit : 25 mai 2020, 19:49Tu découvres qu'il peut y avoir des conflits d'intérêts partout là ou on cherche?

Non, exemple (oct 2019) - Mais tu de découvres pas

En anglais : https://politicaldig.com/big-pharma-ceo ... reholders/

Extraits (traduits en français) :

« Nous sommes en affaires pour le bénéfice des actionnaires, pas pour aider les malades », déclare un PDG Big Pharma
.../...
le PDG de Turing Pharmaceuticals, Martin Shkreli, était parvenu à un paroxysme face à la montée en flèche du prix des médicaments sur ordonnance après avoir relevé le prix d’un médicament récemment acheté 13,50 $ pour monter jusqu’à 750 $.
.../...
Il n’est pas le seul à acheter les brevets des médicaments actuellement sur le marché pour en augmenter le tarif et, à son tour, faire rapidement grimper son cours en bourse.
.../...
J. Michael Pearson, PDG de Valeant Pharmaceuticals, s’est enragé sur Internet après avoir déclaré lors d’une récente interview [1]avec MSNBC que :
.../...
« La responsabilité de la société est vis-à-vis de mes actionnaires, et non des clients qui dépendent de nos médicaments pour vivre… Ma responsabilité première est envers les actionnaires de Valeant. Nous pouvons faire tout ce que nous voulons faire. Nous allons continuer à faire des acquisitions, nous allons continuer à aller de l’avant » a déclaré Pearson.
.../...
Il a ajouté : « Si les produits sont mal évalués et qu’il y a une opportunité, nous agirons de manière appropriée pour faire ce que je suppose que nos actionnaires aimeraient que nous fassions. »
.../...
a acheté plus de 100 médicaments et vu son cours augmenter de plus de 1 000% depuis que Pearson a été nommé PDG
.../...
etc

Fab74ch a écrit : 25 mai 2020, 19:52

FAYARD a écrit : 25 mai 2020, 16:54 La réponse du principal concerné...
https://youtu.be/DZFN3DryH68

Et tu en penses quoi?
0.5% de décès sur une population méticuleusement sélectionnée puisque apte à recevoir le traitement?

Que Raoult aurait pu sauver tout le monde sans les traiter, également ceux décédés à l'IHU (mis à part ceux décédés d'autres pathologies).

débutant a écrit : 25 mai 2020, 20:07 le PDG de Turing Pharmaceuticals, Martin Shkreli, était parvenu à un paroxysme face à la montée en flèche du prix des médicaments sur ordonnance après avoir relevé le prix d’un médicament récemment acheté 13,50 $ pour monter jusqu’à 750 $.

J'avais suivi cette histoire d'assez près. On disait qu'il était l'homme le plus détesté d'Amérique. Il s'avère que ce mec est essentiellement un troll, et qu'il est au fond plutôt sympathique et marrant (il a aussi des tutoriels sur différents sujets sur son channel youtube, dont l'analyse financière). Je crois qu'il voulait plutôt dénoncer un système que vraiment s'enrichir avec cette histoire de médicament. Il s'est d'ailleurs fait auditionner par le sénat, et c'était assez ridicule. Les sénateurs faisaient semblant de découvrir un système qu'ils ont contribué à mettre en place.

Toujours est-il qu'aujourd'hui il est en prison, pour d'autres faits, mais on peut dire qu'il paye le prix cher pour ses frasques.

Pour les anglophones https://www.youtube.com/watch?v=2PCb9mnrU1g

débutant a écrit : 25 mai 2020, 20:07

Fab74ch a écrit : 25 mai 2020, 19:51

claude a écrit : 25 mai 2020, 19:31La Chloroquine a de gros défauts : c'est un médicament existant, et il n'est pas cher… ça défrise certains intérêts pharmaceutiques… qui ont les moyens de financer les publications… pour casser du sucre dessus

Le Glaude qui tourne en boucle
Tu as une autre rengaine? Un avis peut-être sur les études?
Donc les riches sont des cons et veulent notre peau?
Les pauvres sont des gilets cons et veulent nous faire chier?
Sinon toi ça va?

Fab74ch a écrit : 25 mai 2020, 19:49Tu découvres qu'il peut y avoir des conflits d'intérêts partout là ou on cherche?

Non, exemple (oct 2019) - Mais tu de découvres pas

Tiens, c’est intéressant, il parle des conflits d’intérêt qui n’est pas un argument discriminatoire, mais aussi pleins d’autres choses dont les pro-Raoult devraient s’inspirer...

Eliminons les polémiques et pro suivants :
- Raoult
- Bill Gates
- Macron
- Veran
- Cymes
- Big Pharma
- The Lancet
- Lacombe

___________________________________________

Etudes en Inde du 22 mai 2020, mettant en évidence l'intérêt de l'HCQ en préventif
https://www.icmr.gov.in/pdf/covid/techd ... ection.pdf

L'Inde recommande d'administrer en préventif de l'HCQ aux personnes suivantes (armée, forces de l'ordre, personnel soignant, etc) :

1. All asymptomatic healthcare workers involved in containment and treatment of COVID19 and asymptomatic healthcare workers working in non-COVID hospitals/non-COVID areas of COVID hospitals/blocks
2. Asymptomatic frontline workers, such as surveillance workers deployed in containment zones and paramilitary/police personnel involved in COVID-19 related activities.
3. Asymptomatic household contacts of laboratory confirmed cases.

Silver0l a écrit : 25 mai 2020, 19:34 L'OMS annonce la suspension temporaire des essais de l'HCQ. Trop dangereux pour continuer. On tue trop de gens.
https://www.bfmtv.com/sante/coronavirus ... 20664.html

HCQ, fin de partie...

Fab74ch a écrit : 25 mai 2020, 20:25

débutant a écrit : 25 mai 2020, 20:07

Fab74ch a écrit : 25 mai 2020, 19:51Le Glaude qui tourne en boucle
Tu as une autre rengaine? Un avis peut-être sur les études?
Donc les riches sont des cons et veulent notre peau?
Les pauvres sont des gilets cons et veulent nous faire chier?
Sinon toi ça va?

Fab74ch a écrit : 25 mai 2020, 19:49Tu découvres qu'il peut y avoir des conflits d'intérêts partout là ou on cherche?

Non, exemple (oct 2019) - Mais tu de découvres pas

Tiens, c’est intéressant, il parle des conflits d’intérêt qui n’est pas un argument discriminatoire, mais aussi pleins d’autres choses dont les pro-Raoult devraient s’inspirer...

Ce n'est pas Raoult qui est visé par Le Lancet (le gouvernement français aurait pu s'en occuper tout seul).

C'est Trump qui est visé.

Courrier de Trump à l'OMS ("vous avez 30 jours") : https://moneyrang.org/donald-trump-a-lo ... x3JuuoakQw

Dave a écrit : 25 mai 2020, 20:04 La couverture du New York Times https://images.app.goo.gl/HF2W74Ja9B5TWCpn9

Il serait possible de le faire pour différentes maladies pour sensibiliser la population à l'hygiène de vie (les triathlètes devraient en avoir des notions voir bien plus).