OnlineTri.com

octave a écrit :

J'auria jamais pensé qu'on aborerait la vente d'oeuf Bio sur ce topic!!! Dingue...

Nanga: Bah il n'empeche que tu vends des oeufs au black, ça c'est un fait, tu le dis toi meme...

un petit 50€ par semaine? Pas mal du tout quand meme!

Sinon Eric? tu le sens comment Nice?

un veritable marché noir !

Kokovich a écrit :

Silver0l a écrit :On dirait presque du Koko, ce fameux délinquant multi-récidiviste toujours le premier à accuser les autres sous des prétextes bidons!

Alors puisque tu veux faire ton mariole, on va jouer.

Tu vas me dire en quoi je suis un délinquant multi-récidiviste, me citer tes sources et si tu en es incapable, je déposerais plainte pour diffamation.

Donc j'attends tes explications pour me marrer car si il y a bien un truc que l'on ne peut me reprocher, c'est mon intégrité professionnelle.

À bon entendeur

Mais bien sûr que t'es un délinquant multi-récidiviste, Koko. Là, t'es comme le voleur que l'on surprend pied de biche à la main devant une porte fracturée et qui te soutient mordicus que ce n'est pas lui alors que ça 2 ans que tu l'observes.

Si tu veux quelques éléments:
- atteinte au droit à l'image, lorsque tu as publié sur un forum hautement fréquenté (près d'un million de vues ) une photo d'Eric dénudé, sans son consentement
- déplacement en forêt sur engin motorisé, en contrevenant aux articles L.362-1 à L 362-7 du code de l’environnement.
- menaces physiques plus ou moins voilées à l'égard d'un certain nombre de forumeurs, constitutives d'un délit de menace au sens des articles 222-17 et 222-18 du Code Pénal
- tu as dû me traiter à peu près 467 fois de vérole, ce qui constitue autant de délits d'injure, au sens de l'article 33 de la loi de 1881
- tu m'as comparé à la femme de Dutroux, ce qui constitue un délit de diffamation publique au sens de l'article 29 de la loi de 1881
- à propose de diffamation, tes diffamations à l'égard de G Iacono et Alexandra Louison
- sans parler de tes affaires chelou, sur lesquelles tu n'as jamais voulu t'étendre, quand tu a dû aller te faire défendre par un avocat suite à ton comportement dénoncé par un "client"

Je t'en supplie, ne porte pas plainte, sinon je vais devoir faire de même, et tu t'imagines la tristesse de ce fil sans nous, si on termine tous les 2 derrière les barreaux!

""""Nanga: Bah il n'empeche que tu vends des oeufs au black, ça c'est un fait, tu le dis toi meme... """"

Moi, je vends à qui n'en veut. Black, Blanc, (le jaune avec c'est mieux), Beur et même la crémière!

Cueillette des oeufs aujourd'hui: 10 seulement; 7 poules en couvaison, donc 5 fainéantes ou cachotières , put1, la moyenne va baisser.

J'oublais, dans les trocs: un copain viticulteur: 2 dz = 1 bouteille de jasnière.

demain premiere reco a partir de 15 16 jespere
koko deriere les bareaux
benefice du doute pour nanga et son traffic

Silver0l a écrit :

Kokovich a écrit :

Silver0l a écrit :On dirait presque du Koko, ce fameux délinquant multi-récidiviste toujours le premier à accuser les autres sous des prétextes bidons!

Alors puisque tu veux faire ton mariole, on va jouer.

Tu vas me dire en quoi je suis un délinquant multi-récidiviste, me citer tes sources et si tu en es incapable, je déposerais plainte pour diffamation.

Donc j'attends tes explications pour me marrer car si il y a bien un truc que l'on ne peut me reprocher, c'est mon intégrité professionnelle.

À bon entendeur

Mais bien sûr que t'es un délinquant multi-récidiviste, Koko. Là, t'es comme le voleur que l'on surprend pied de biche à la main devant une porte fracturée et qui te soutient mordicus que ce n'est pas lui alors que ça 2 ans que tu l'observes.

Si tu veux quelques éléments:
- atteinte au droit à l'image, lorsque tu as publié sur un forum hautement fréquenté (près d'un million de vues ) une photo d'Eric dénudé, sans son consentement
- déplacement en forêt sur engin motorisé, en contrevenant aux articles L.362-1 à L 362-7 du code de l’environnement.
- menaces physiques plus ou moins voilées à l'égard d'un certain nombre de forumeurs, constitutives d'un délit de menace au sens des articles 222-17 et 222-18 du Code Pénal
- tu as dû me traiter à peu près 467 fois de vérole, ce qui constitue autant de délits d'injure, au sens de l'article 33 de la loi de 1881
- tu m'as comparé à la femme de Dutroux, ce qui constitue un délit de diffamation publique au sens de l'article 29 de la loi de 1881
- à propose de diffamation, tes diffamations à l'égard de G Iacono et Alexandra Louison
- sans parler de tes affaires chelou, sur lesquelles tu n'as jamais voulu t'étendre, quand tu a dû aller te faire défendre par un avocat suite à ton comportement dénoncé par un "client"

Je t'en supplie, ne porte pas plainte, sinon je vais devoir faire de même, et tu t'imagines la tristesse de ce fil sans nous, si on termine tous les 2 derrière les barreaux!

On en reparlera si tu veux car tout ce que tu mets ici ne tiendra pas devant un juge, crois en mon expérience car déjà, l'image d'Éric si je l'ai affiché, c'est qu'il l'avait lui même diffusé donc directement accessible à tous.

Déplacement en forêt avec mon enduro, sauf que j'utilise les chemins qui sont privés et dont j'ai l'autorisation des propriétaires ainsi que de la mairie. Le reste, je roule sur MES terres donc tu repasseras mon biquet. Quand on ne connaît pas la loi à fond, on évite de faire le mariole.

Des menaces physiques ? Dire à quelqu'un qu'il mériterait des claques n'à jamais constitué une menace et jusqu'à présent, mis à part toi, Braziou et Landier, je ne vois pas avec qui je me suis pris la tête ? Tu repasseras donc la également

Pour la vérole et Dutroux, ce ne sont que des échanges en réponses à tes insultes et donc devant un tribunal, c'est nul et non avenu. Suivant

Iacono : j'ai dénoncé quoi ? Des faits avérés et vérifiables par tous. D'ailleurs, même Thierry à remis ce cher Gérald à sa place donc je ne crains absolument rien.

Louison : oui, je l'ai vu drafter à Nice en 2007, entouré de plusieurs mecs qui la ravitaillé. Elle peut déposer plainte et ce sera ma parole contre la sienne et ne ménera à rien comme je lui ai dit par MP. Je sais ce que j'ai vu et quand j'affirme un truc, c'est que j'ai des billes pour me défendre donc une nouvelle fois, tu as tort.

Quand aux affaires issues de mon job, je n'ai pas à en parler sur un forum de triathlon mais sache que dans mon boulot, je passe régulièrement au tribunal 99,9% du temps en tant que victime et que quoi qu'il arrive, j'ai un avocat pour me défendre. Fayard pourra t'en parler également. Si c'est l'inverse, ça peut arriver de tomber sur des mecs comme toi qui pensent avoir toujours raison, ça ne va jamais loin car ils se font renvoyer à leurs études. En tour cas, je n'ai jamais été condamné.

Donc tu vois, tu as encore tort sur toute la ligne car il y a une chose dont tu as omis complètement l'importance, c'est la présomption d'innocence. Jusqu'à preuve du contraire, je n'ai jamais été condamné pour les faits que tu penses dénoncer et ça, ça te donne tort devant n'importe quelle juridiction.

Silver0l a écrit :

Kokovich a écrit :

Silver0l a écrit :On dirait presque du Koko, ce fameux délinquant multi-récidiviste toujours le premier à accuser les autres sous des prétextes bidons!

Alors puisque tu veux faire ton mariole, on va jouer.

Tu vas me dire en quoi je suis un délinquant multi-récidiviste, me citer tes sources et si tu en es incapable, je déposerais plainte pour diffamation.

Donc j'attends tes explications pour me marrer car si il y a bien un truc que l'on ne peut me reprocher, c'est mon intégrité professionnelle.

À bon entendeur

Mais bien sûr que t'es un délinquant multi-récidiviste, Koko. Là, t'es comme le voleur que l'on surprend pied de biche à la main devant une porte fracturée et qui te soutient mordicus que ce n'est pas lui alors que ça 2 ans que tu l'observes.

Si tu veux quelques éléments:
- atteinte au droit à l'image, lorsque tu as publié sur un forum hautement fréquenté (près d'un million de vues ) une photo d'Eric dénudé, sans son consentement
- déplacement en forêt sur engin motorisé, en contrevenant aux articles L.362-1 à L 362-7 du code de l’environnement.
- menaces physiques plus ou moins voilées à l'égard d'un certain nombre de forumeurs, constitutives d'un délit de menace au sens des articles 222-17 et 222-18 du Code Pénal
- tu as dû me traiter à peu près 467 fois de vérole, ce qui constitue autant de délits d'injure, au sens de l'article 33 de la loi de 1881
- tu m'as comparé à la femme de Dutroux, ce qui constitue un délit de diffamation publique au sens de l'article 29 de la loi de 1881
- à propose de diffamation, tes diffamations à l'égard de G Iacono et Alexandra Louison
- sans parler de tes affaires chelou, sur lesquelles tu n'as jamais voulu t'étendre, quand tu a dû aller te faire défendre par un avocat suite à ton comportement dénoncé par un "client"

Je t'en supplie, ne porte pas plainte, sinon je vais devoir faire de même, et tu t'imagines la tristesse de ce fil sans nous, si on termine tous les 2 derrière les barreaux!

Ben tu vois... même si je ne cautionne pas tout ce que koko exprime ici, il ne faudrait pas s'étonner que tu sois un tantinet "corporellement secoué"... et je ne pense pas être ici le seul à le penser !
Enfin en ce qui me concerne c'est pas 200 bornes qui me gèneraient...

Et Silver, toi aussi tu devrais faire attention à ce que tu dis. Tu joues au juriste qui aimes la précision, donc va au bout.

On est un récidiviste que lorsque l on a déjà été condamné, et que l on commet une certaine infraction dans un certain temps après cette première condamnation.

Donc traiter koko de multi récidiviste, faute de preuve contraire c est: à minima tomber dans un abus de langage journalistique; de l imprecision voir méconnaissance de termes juridiques; à voir pour le côté diffamatoire...

Bisous

Silver0l a écrit :

Kokovich a écrit :

Silver0l a écrit :On dirait presque du Koko, ce fameux délinquant multi-récidiviste toujours le premier à accuser les autres sous des prétextes bidons!

Alors puisque tu veux faire ton mariole, on va jouer.

Tu vas me dire en quoi je suis un délinquant multi-récidiviste, me citer tes sources et si tu en es incapable, je déposerais plainte pour diffamation.

Donc j'attends tes explications pour me marrer car si il y a bien un truc que l'on ne peut me reprocher, c'est mon intégrité professionnelle.

À bon entendeur

Mais bien sûr que t'es un délinquant multi-récidiviste, Koko. Là, t'es comme le voleur que l'on surprend pied de biche à la main devant une porte fracturée et qui te soutient mordicus que ce n'est pas lui alors que ça 2 ans que tu l'observes.

Si tu veux quelques éléments:
- atteinte au droit à l'image, lorsque tu as publié sur un forum hautement fréquenté (près d'un million de vues ) une photo d'Eric dénudé, sans son consentement
- déplacement en forêt sur engin motorisé, en contrevenant aux articles L.362-1 à L 362-7 du code de l’environnement.
- menaces physiques plus ou moins voilées à l'égard d'un certain nombre de forumeurs, constitutives d'un délit de menace au sens des articles 222-17 et 222-18 du Code Pénal
- tu as dû me traiter à peu près 467 fois de vérole, ce qui constitue autant de délits d'injure, au sens de l'article 33 de la loi de 1881
- tu m'as comparé à la femme de Dutroux, ce qui constitue un délit de diffamation publique au sens de l'article 29 de la loi de 1881
- à propose de diffamation, tes diffamations à l'égard de G Iacono et Alexandra Louison
- sans parler de tes affaires chelou, sur lesquelles tu n'as jamais voulu t'étendre, quand tu a dû aller te faire défendre par un avocat suite à ton comportement dénoncé par un "client"

Je t'en supplie, ne porte pas plainte, sinon je vais devoir faire de même, et tu t'imagines la tristesse de ce fil sans nous, si on termine tous les 2 derrière les barreaux!

A ce stade , "maxi troll" c'est vraiment plus suffisant comme qualificatif.

J'imagine la scène, tu as pris de ton temps pour chercher les numéros des articles pour faire ton intérréssant , pour faire le mec qui sait tout sur tout . T'es vraiment grave quand même.

Avec le Dupont vous faites la paire , vous devriez ouvrir un cirque .

J'aimerais pas être a la place de vos proche , enfin si vous en avez parce que quand on voit comment vous êtes sur le net , si c'est pareil en vrai.

eric d a écrit :demain premiere reco a partir de 15 16 jespere
koko deriere les bareaux
benefice du doute pour nanga et son traffic

Parle pas trop de trafic, parce que là, tu risques certainement plus gros que moi avec tes magouilles (c'est toi qui a écrit comment tu gérais les comptes de ta soit-disant société et tes achats de matériels de loisirs) donc (pour mr le petit bonhomme sylver) y a pas diffamation dans ce que je viens d'écrire.

Quant à espérer Koko derrière des barreaux, ça devient pire que pathétique votre histoire à sylver et toi. Vous devenez d'une arrogance sans nom, d'un mépris total de tout ce qui ne vient pas de vous. Vous n'êtes plus dans l'humour, mais dans une forme de dénigrement et d'injure. Vos sarcasmes permanents font de vous des êtres vils et bien peu recommandables.

Allez, je vais bosser .

Hier soir, grosse séance en côte, 5 séries de 250m montée - r250m desc - 500m mont -r250m desc -250m mont - r500m desc (pente de 3 à 5%) soit 5000m montée et 5000m descente + AR sur site.

- phiphitri ( comme koko )

Ben tu vois... même si je ne cautionne pas tout ce que koko exprime ici, il ne faudrait pas s'étonner que tu sois un tantinet "corporellement secoué"... et je ne pense pas être ici le seul à le penser !
Enfin en ce qui me concerne c'est pas 200 bornes qui me gèneraient...



- menaces physiques plus ou moins voilées à constitutives d'un délit de menace au sens des articles 222-17 et 222-18 du Code Pénal

NANGATRI a écrit :

eric d a écrit :demain premiere reco a partir de 15 16 jespere
koko deriere les bareaux
benefice du doute pour nanga et son traffic

Parle pas trop de trafic, parce que là, tu risques certainement plus gros que moi avec tes magouilles (c'est toi qui a écrit comment tu gérais les comptes de ta soit-disant société et tes achats de matériels de loisirs) donc (pour mr le petit bonhomme sylver) y a pas diffamation dans ce que je viens d'écrire.

Quant à espérer Koko derrière des barreaux, ça devient pire que pathétique votre histoire à sylver et toi. Vous devenez d'une arrogance sans nom, d'un mépris total de tout ce qui ne vient pas de vous. Vous n'êtes plus dans l'humour, mais dans une forme de dénigrement et d'injure. Vos sarcasmes permanents font de vous des êtres vils et bien peu recommandables.

Allez, je vais bosser .

Hier soir, grosse séance en côte, 5 séries de 250m montée - r250m desc - 500m mont -r250m desc -250m mont - r500m desc (pente de 3 à 5%) soit 5000m montée et 5000m descente + AR sur site.

le loisir cest le loisir ...mais tu as le premier cité ici le nom de ma societé sur ce post consulté 1 million de fois.

laupas a écrit :Et Silver, toi aussi tu devrais faire attention à ce que tu dis. Tu joues au juriste qui aimes la précision, donc va au bout.

On est un récidiviste que lorsque l on a déjà été condamné, et que l on commet une certaine infraction dans un certain temps après cette première condamnation.

Donc traiter koko de multi récidiviste, faute de preuve contraire c est: à minima tomber dans un abus de langage journalistique; de l imprecision voir méconnaissance de termes juridiques; à voir pour le côté diffamatoire...

Bisous

Désolé, j'utilisais le terme récidiviste dans le sens courant (action de commettre de nouveau le même délit, le même crime), pas dans le sens juridique.

eric d a écrit :- phiphitri ( comme koko )

Ben tu vois... même si je ne cautionne pas tout ce que koko exprime ici, il ne faudrait pas s'étonner que tu sois un tantinet "corporellement secoué"... et je ne pense pas être ici le seul à le penser !
Enfin en ce qui me concerne c'est pas 200 bornes qui me gèneraient...



- menaces physiques plus ou moins voilées à constitutives d'un délit de menace au sens des articles 222-17 et 222-18 du Code Pénal

Exact!

Silver0l a écrit :

eric d a écrit :- phiphitri ( comme koko )

Ben tu vois... même si je ne cautionne pas tout ce que koko exprime ici, il ne faudrait pas s'étonner que tu sois un tantinet "corporellement secoué"... et je ne pense pas être ici le seul à le penser !
Enfin en ce qui me concerne c'est pas 200 bornes qui me gèneraient...



- menaces physiques plus ou moins voilées à constitutives d'un délit de menace au sens des articles 222-17 et 222-18 du Code Pénal

Exact!

La parole du maitre !!!

La vache, ça roule ce post !
Puisse Eric en faire autant demain et après-demain !

Silver0l a écrit : - tu m'as comparé à la femme de Dutroux, ce qui constitue un délit de diffamation publique au sens de l'article 29 de la loi de 1881

C'est plutôt la femme de Dutroux qui devrait déposer plainte pour diffamation...

Je sais, c'est moche, mais j'ai pas pu m'en empêcher...