Ouais enfin faut pas charrier sur ce coup là non plus. Il était complètement dans le gaz à l'arrivée et il ne l'a pas vue. Il s'en est d'ailleurs parfaitement expliqué. De là à le traiter de mauvais pèreFred a écrit :Ne confondons pas tout quand même...CHRISTOPHE192 a écrit :bref , le mec qui a fait des gosses ... c'est le mal incarné .
Mais dois-je te rappeler qu'il n'a même pas salué sa fille qui lui criait dessus à l'arrivée du 70.3 Texas ?
C'est marrant, les vouyous que je contrôle me répondent la même chose : " mais msieur, je suis père de famille, moi" !!!CHRISTOPHE192 a écrit :bref , le mec qui a fait des gosses et qui a toujours été de sa jeunesse à maintenant un compétiteur hors pair , c'est le mal incarné .
le problème est seulement pour ceux qui ont la vue basse , qu'il a choisi le cyclisme au triathlon , un milieu qui déborde de pourriture ,
alors que la pourriture au triathlon est soigneusement glissée sous le tapis .
on y fait encore ridiculement des contrôles d'urine alors que les contrôles sanguins sont déjà obsolètes avec les derniers produits .
Silver0l a écrit : C'est un peu mieux exprimé que ce cher Jean-Gonzague, mais c'est complètement à côté de la plaque et d'un simplisme benêt.
Merci, ça me va droit au coeur, "simplisme", "benêt", venant de quelqu'un qui manie la mauvaise foi jusqu'à l'aveuglement et le mensonge, je le prends comme un compliment.
J'ai cru que tu avais laisser passer son message...heureusement, non !!!!!Boulegan a écrit :Silver0l a écrit : C'est un peu mieux exprimé que ce cher Jean-Gonzague, mais c'est complètement à côté de la plaque et d'un simplisme benêt.
Tu uses des mêmes artifices de dénigrement et d'insulte que tu condamnes par ailleurs quand tu es acculé, comme c'est le cas ici, parce que tu n'as eu de cesse de défendre l'indéfendable, de nier, de faire semblant de pas voir, d'oser des comparaisons foireuses et même lorsqu'on te met le nez dans tes contradictions comme Fayard l'a fait plus haut, tu trouves encore source à nier ou à minimiser par des pirouettes et de la rhétorique dont tu as le secret mais qui n'abuse plus personne...
Je n'ai jamais dit qu'Armstrong était un mauvais père, c'était juste pour dire à christophe92 que ce jour-là la priorité de LA était bien SA course et non pas sa fille. Je ne juge pas, je constate c'est tout.Silver0l a écrit :Ouais enfin faut pas charrier sur ce coup là non plus. Il était complètement dans le gaz à l'arrivée et il ne l'a pas vue. Il s'en est d'ailleurs parfaitement expliqué. De là à le traiter de mauvais pèreFred a écrit :Ne confondons pas tout quand même...CHRISTOPHE192 a écrit :bref , le mec qui a fait des gosses ... c'est le mal incarné .
Mais dois-je te rappeler qu'il n'a même pas salué sa fille qui lui criait dessus à l'arrivée du 70.3 Texas ?
Rien ne saurait mieux illustrer le degré de mensone et de mauvaise foi dans lequel tu te complais, mon cher Boulegan.Boulegan a écrit :Silver0l a écrit : C'est un peu mieux exprimé que ce cher Jean-Gonzague, mais c'est complètement à côté de la plaque et d'un simplisme benêt.
Tu uses des mêmes artifices de dénigrement et d'insulte que tu condamnes par ailleurs quand tu es acculé, comme c'est le cas ici, parce que tu n'as eu de cesse de défendre l'indéfendable, de nier, de faire semblant de pas voir, d'oser des comparaisons foireuses et même lorsqu'on te met le nez dans tes contradictions comme Fayard l'a fait plus haut, tu trouves encore source à nier ou à minimiser par des pirouettes et de la rhétorique dont tu as le secret mais qui n'abuse plus personne...
Quand tu es dans ta course tu es dans ta course, c'est tout. Surtout si tu étais au taquet sur le finish d'un HIM. Tu peux parfaitement ne pas voir quelqu'un a côté, ou entendre un cri dans le brouhaha ambiant. Et ça n'a rien à voir avec les priorités que tu accordes à ta fille, à ta course, à la vie ou à autre chose. Et ça ne prouve en rien que tu es un bon ou un mauvais père.Fred a écrit : Je n'ai jamais dit qu'Armstrong était un mauvais père, c'était juste pour dire à christophe92 que ce jour-là la priorité de LA était bien SA course et non pas sa fille. Je ne juge pas, je constate c'est tout.
Comme le dis très bien Fayard, être père de famille n'est pas gage de respectabilité.
Du grand art...Silver0l a écrit :Rien ne saurait mieux illustrer le degré de mensone et de mauvaise foi dans lequel tu te complais, mon cher Boulegan.
Quand je dis que ton post est d'un simplisme benêt, je n'insulte pas l'homme, je n'attaque pas la personne, mais je condamne la pensée, le contenu de ton post. Et j'explique longuement pourquoi (dans la suite de mon post que tu as zappée): tu uses et abuses du stratagème réthorique que les américains appellent le "straw man argument". C'est à dire que tu prêtes à tes adversaires des idées ou des propos qu'ils n'ont jamais tenu pour mieux les attaquer. Dans ton post, tu faisais comme si plein de gens ici avaient affirmé qu'Armstrong ne s'était jamais dopé, et tu jouais la malheureuse victime qui avait eu raison seule contre tous les autres en osant affirmer qu'Armstrong se dopait, et que tu avais bnien eu raison de dire que la vérité finissait toujours par triompher.
Or le débat ici n'a jamais été de savoir si Armstrong s'était ou non dopé, il a porté sur tout un tas d'autres questions que j'ai rappellées: quel aurait été son niveau dans un monde sans dopage, a-t-il fait progresser la cause de la lutte contre le cancer, certains aspects de sa personnalité peuvent-ils être une source d'inspiration, était-il victime d'un système corrompu ou l'instigateur de cette corruption, s'est-il dopé à son retour en 2009, quel aurait été son niveau à Kona, quel est son niveau en nat, sa présence aurait-elle eu une influence positive ou négative sur le triathlon...
A l'opposé, dans ton message ci-dessus, il y a absolument zéro argument sur les faits ou les idées, une succession d'insultes et de dénigrements, tu déverses ta bile sur ma personne et non sur mes idées, que tu es incapable de contester sur une base rationnelle. Tout ceci ne mérite que le mépris de l'honnête homme.
Et pour ce qui est des contadictions, Fayard n'a rien démontré, il a juste parfaitement illustré ce que je disais en déterrant de vieux posts, je l'ai expliqué plus haut et je l'en remercie.
C'est une vieille histoire. Son histoire était déjà dans "LA Confidential" si je me souviens bien.
en plus Fred devrait revoir le niveau de ses constatations .Silver0l a écrit :Quand tu es dans ta course tu es dans ta course, c'est tout. Surtout si tu étais au taquet sur le finish d'un HIM. Tu peux parfaitement ne pas voir quelqu'un a côté, ou entendre un cri dans le brouhaha ambiant. Et ça n'a rien à voir avec les priorités que tu accordes à ta fille, à ta course, à la vie ou à autre chose. Et ça ne prouve en rien que tu es un bon ou un mauvais père.Fred a écrit : Je n'ai jamais dit qu'Armstrong était un mauvais père, c'était juste pour dire à christophe92 que ce jour-là la priorité de LA était bien SA course et non pas sa fille. Je ne juge pas, je constate c'est tout.
Comme le dis très bien Fayard, être père de famille n'est pas gage de respectabilité.
Et évidemment qu'être père de famille n'est pas gage de responsabilité.
