onlinetri.com

exact...c'est même absurde DSQ pour drafting car totalement inappliquable car trop de cas limites et surtout avec une sanction trop lourde (à faire supporter par l'arbitre qui la met)...je pense exactement l'inverse, sanction + facile à appliquer mais avec effet immédiat...l'arbitre se met au niveau du 2ème du groupe incriminé et au sifflet tout le groupe incriminé s'arrête immédiatement pour 1 à x minutes et zou...

FAYARD a écrit :

Nikosport a écrit :Salut,

La seule solution qui vaille pour le drafting est DSQ sur le champ. Pas de 2nde chance.

Pas possible parce que la règle est trop difficile à respecter. Tu es incapable de dire si tu es à 7 ou 6m, c'est humainement impossible quand tu es sur un véhicule en mouvement. Et puis parfois tu es aspiré par un groupe qui fond littéralement sur toi. Si l'arbitre arrive à cet instant et te vire, tu dis quoi ? Cette règle est trop sujette à interprétation, tu ne peux pas être 100% correct, même avec la meilleure volonté du monde. À partir du moment où il y a un doute, c'est plié, tu peux pas être trop dur...

Pour commencer, je n'ai pas non plus LA solution pour empêcher le drafting.
En revanche, je partage l'avis de ceux qui considère que c'est un état d'esprit. Personnellement, je pense que c'est de la triche et ce n'est pas dans ma nature alors je ne drafte pas ! Les chronos que je fais, je les fais dans les respect des règles et c'est ce qui compte à mes yeux !
Je reconnais que dans mon cas, c'est plus facile que pour d'autre car étant mauvais nageur et bien meilleur cycliste, je passe toute la partie vélo à doubler sans rencontrer de concurrents dont j'aurais intérêt à prendre la roue. Pour autant, même si je ne drafte pas, il peut m'arriver dans certains cas de me retrouver brièvement dans une position non conforme (le plus souvent, un concurrent déboite et se retrouve à 3 m devant moi alors que j'étais en train de dépasser), mais dans cette situation je relâche mon effort pour me mettre à distance en attendant qu'il se rabatte. Les arbitres (dont je suis) doivent prendre le temps d'observer la situation avant de sanctionner et l’attitude de l'athlète est importante. Les cas de sanctions injustifiées sont bien plus rare que certains le disent. En tous cas, lors des formations des arbitres il est bien précisé que le doute doit toujours bénéficier aux athlètes.
Petite précision concernant la règlementation (j'ai lu tous les posts depuis le "déterrage" du topic) : le carton noir s'applique lorsque le concurrent ne respecte pas les distance prévue par la RG soit 7m jusqu'à distance M et 10m à partir de la distance L (de roue avant à roue avant); le carton rouge (DSQ) s'applique en cas de drafting caractérisé. Mais je devrais plutôt écrire "peut s'appliquer" car dans les faits, c'est une sanction très rarement appliquée (en tous cas dans ma ligue - Poitou-Charentes), notamment car elle n'est pas simple à juger et lourde de conséquence.
Concernant l'arbitrage, il est effectivement souhaitable d'avoir des arbitres expérimentés pour avoir un arbitrage efficace (un carton n'est jamais simple à mettre, mais ça l'est plus avec de l'expérience), mais malheureusement, le "turn-over" est assez important. Je ne crois pas que l'aspect financier ait un impact sur la motivation d'un arbitre, mais sachez que chaque ligue choisi le montant des indemnités allouées aux arbitres, mais aussi évidemment le coût de l'arbitrage facturé aux organisateurs. En Poitou-Charentes, les arbitres assesseurs touche 30€ par journée d'arbitrage + les frais de déplacement. Pour les organisateurs, un arbitres est facturé 60€. A titre indicatif, la Commission Régionale d'Arbitrage prévoit 10 arbitres pour une épreuve contre-la-montre par équipe, 5 arbitres pour un duathlon et jusqu'à 13 arbitres pour une épreuve distance L. Cela représente un coût non négligeable dans un budget d'organisation, mais malgré tout, nous somme parfois en-dessous des recommandations de la RG concernant le nombre d'arbitres à moto (4 pour 100 concurrents + 1 par tranche de 80 concurrents supplémentaire). Il n'est en effet pas simple de disposer de suffisamment de moto (et de leur pilotes), pas simple non plus de mobiliser autant d'arbitres à certaines dates (les arbitres sont le plus souvent des triathlètes aussi) et pas simple non plus de mettre beaucoup de motos sur certains parcours où elles peuvent parfois gêner les concurrents.
Je terminerai en écrivant que je suis pour ma part plus favorable aux boucles de pénalités qu'aux "penalty boxes" où l'athlète se repose (et court mieux en suite) et en plus essaye de convaincre l'arbitre présent qu'il a été injustement sanctionné ! Car outre le temps que font perdre les boucles de pénalités, elles engendrent bien entendu une fatigue supplémentaire. Pour rappel, la RG prévoit 1000 à 15000m de boucle (par carton noir) pour les épreuves distances L, XL et XXL ou 5min de penalty box pour ces même épreuves... dans les cas des vrais tricheurs c'est pas cher payé à mon goût !

Entièrement d'accord avec toi Franckauboulot,

Si la boucle de pénalité est plus juste, quid de sa mise en oeuvre et exécution, pas facile. Mais l'idée correspond à l'esprit sportif, un peu comme les biathlètes qui effectuent un tout de pénalité par cible ratée....
Bref, débat qui n'a pas fini de faire polémique, j'espère juste que le drafting ne sera jamais autorisé sur les LD car l'esprit du triathlon serait mort... Peut être faut il limiter le nombre de places selon les distances et type de circuit??
Faire des départs par vagues (POUR)??
Peut être que les puces électroniques pourraient elles, comme le GPS, servir la cause et détecter les "tricheurs - drafteurs" et selon certains critères ne laissant aucun doute les identifier et les "balance" aux commissaire qui alors exclue?? Les arbitres ne seraient plus un problème et le gain en dépense alimenter le matériel électronique??
Allons plus loin, peut être que celui qui est sanctionné sur 2 ou 3 épreuves pourrait il être "interdit" de course pendant une durée de 3, 6 mois??
Bref, de nombreuses solutions existent mais le plus simple est que chaque sportif démontre l'esprit qui va de pair... Combien jouent ils les premières places, les autres courent pour le plaisir, enfin j'espère......
Ciao

IRONMAN04 a écrit :Entièrement d'accord avec toi Franckauboulot,

Si la boucle de pénalité est plus juste, quid de sa mise en oeuvre et exécution, pas facile. Mais l'idée correspond à l'esprit sportif, un peu comme les biathlètes qui effectuent un tout de pénalité par cible ratée....
Bref, débat qui n'a pas fini de faire polémique, j'espère juste que le drafting ne sera jamais autorisé sur les LD car l'esprit du triathlon serait mort... Peut être faut il limiter le nombre de places selon les distances et type de circuit??
Faire des départs par vagues (POUR)??
Peut être que les puces électroniques pourraient elles, comme le GPS, servir la cause et détecter les "tricheurs - drafteurs" et selon certains critères ne laissant aucun doute les identifier et les "balance" aux commissaire qui alors exclue?? Les arbitres ne seraient plus un problème et le gain en dépense alimenter le matériel électronique??
Allons plus loin, peut être que celui qui est sanctionné sur 2 ou 3 épreuves pourrait il être "interdit" de course pendant une durée de 3, 6 mois??
Bref, de nombreuses solutions existent mais le plus simple est que chaque sportif démontre l'esprit qui va de pair... Combien jouent ils les premières places, les autres courent pour le plaisir, enfin j'espère......
Ciao

Une puce GPS c'est bien mais elle doit emmettre une alarme pour te signifier que tu te rapproche trop. Comme cela tu es certain de la bonne distance.

Pour répondre à kestrel
Si il n'y a que la vocation pour nous fournir en arbitres sur tout le territoire, et ça chaque week-end ...
Bin on risque de pas faire beaucoup de triathlon !! Et c est vrai pour tous les autres sports ..
Mais je ne suis pas sur qu'en payant les arbitres plus ça changerait le problème, pour qu'il y ai des épreuves régionales il faut
Des arbitres régionaux et les volontaires sont rares ...
À ma connaissance la ligue de bourgogne pénalise les clubs qui ne fournissent pas d'arbitres , mais indemnise les arbitres même débutants .... Juste retour des choses !! Ca oblige aussi les clubs à former des éducateurs et ... Des arbitres !!

La triche existera toujours malheureusement... c'est comme en bagnole et les mecs qui ne respectent pas la signalisation !
Ce n'est pas à nous de faire la police en compétition. L'essentiel est de se faire plaisir sur NOTRE vélo !
Si le type draft, bah qu'il draft ce guignol !
Par contre, rien n'empêche de repérer le dossard des contrevenants/fraudeurs et d'aller lui en toucher 2 mots à la fin ! c'est peut être plus pédagogique je pense...
Après, une systématisation de la sanction par les arbitres (à l'image de la multiplication des radars routiers), permettrait également d'en réduire le nombre Par exemple, à st jean de luz en sept dernier, aucun des concurrents ne semblait inquiété par la sanction...

Salut,
Pour enfoncer le clou, et prenant en considération des progrès de l'électronique, généraliser les puces "intelligentes" qui détecteraient les "drafteurs professionnels", par exemple én identifiant ceux qui resteraient une certaine distance derrière d'autres coureurs selon les types de triathlons (ex: 1km sur S, 2kms sur M, 4-5 sur half,,,) et ils effectueraient une boucle de pénalité à pied, selon les distances draftees!!! Deja, Ca nous obligerait à tenir compte de ce paramètre et la plupart garderait les distances, et én cas d'irrégularité établie par la puce, aucune contestation possible.
Enfin, pourquoi pas én plus des boucles pénalités, faire ressortir les draftees sur un PV de l'épreuve et én cas de reproduction de ce genre de comportement, interdiction de participer à des triathlons pendant une durée de 3, 6 mois!!!
Ça vaut ce que çela vaut mais én plus on peut même se permettre de retirer les arbitres sur la route, gain d'effectifs et financier.....
Si un génie de l'électronique nous lit, il pourrait nous dire si c'est réalisable???
Ciao

Faut savoir ce qui a déjà été dit et redit.
Les puces GPS ça serait bien mais c'est impossible à mettre en oeuvre car la précision à +/- 1m n'est pas possible actuellement:
Sur M, le gars à 6m il drafte, à 7m il est ok même si il fait les 40Km comme ça.

IRONMAN04 a écrit :Salut,
Pour enfoncer le clou, et prenant en considération des progrès de l'électronique, généraliser les puces "intelligentes" qui détecteraient les "drafteurs professionnels", par exemple én identifiant ceux qui resteraient une certaine distance derrière d'autres coureurs selon les types de triathlons (ex: 1km sur S, 2kms sur M, 4-5 sur half,,,) et ils effectueraient une boucle de pénalité à pied, selon les distances draftees!!! Deja, Ca nous obligerait à tenir compte de ce paramètre et la plupart garderait les distances, et én cas d'irrégularité établie par la puce, aucune contestation possible.
Enfin, pourquoi pas én plus des boucles pénalités, faire ressortir les draftees sur un PV de l'épreuve et én cas de reproduction de ce genre de comportement, interdiction de participer à des triathlons pendant une durée de 3, 6 mois!!!
Ça vaut ce que çela vaut mais én plus on peut même se permettre de retirer les arbitres sur la route, gain d'effectifs et financier.....
Si un génie de l'électronique nous lit, il pourrait nous dire si c'est réalisable???
Ciao

Mathdok a raison, l'électronique à ses limites, il y aurait trop de cas litigieux et tu sais très bien que le doute doit toujours profiter à l'accusé...le drafting fait parti du jeu, faut faire avec.

21 pages pour en arriver là

Salut,
Mea culpa pour la puce.....
Alors, il ne reste plus que l'esprit sportif des triathletes,,,,,, ou l'autoriser et perdre l'esprit originel
Bref, les arbitres vont avoir du boulot :
Mais Ca n'empêche que le concept de suspension pour un drafteur récidiviste est peut être à étudier, ou tester sur une saison
Bonne soirée

Mathdok a écrit :Faut savoir ce qui a déjà été dit et redit.
Les puces GPS ça serait bien mais c'est impossible à mettre en oeuvre car la précision à +/- 1m n'est pas possible actuellement:
Sur M, le gars à 6m il drafte, à 7m il est ok même si il fait les 40Km comme ça.

Oui hélas cela dit ça pourrait peut-être permettre d'alerter un arbitre de se rendre sur place. OK pour un mec seul qui suce une roue c'est pas possible par contre dans le cas de pelotons complets la densité de coureurs au mètre carré fait que matériellement ils y a forcément drafting à cet endroit de la course, mais pour ça faut un signal propre.

Je sais pas si c'est très clair mais à Kona quand les pro étaient sur le retour vers alii drive on a pu voir des packs d'une douzaine de coureurs. S'ils devaient être à 10m les uns des autres ça fait 120 mètres entre le premier et le dernier. La précision d'un GPS peut être bien en deçà, 20 mètres il me semble et avec Galileo c'est moins encore, pour glonass je ne sais pas.

Mes 2 cents

Salut,
Sans etre lourd avec ce concept de puce, je comprends que le système GPS n'est peut être pas assez précis et fiable pour constituer une preuve de tricherie, sans contestation. Mais, un système autonome qui détecte un autre système trop prêt de lui, sur la base des 10m, sur une distance ou une durée, en relation avec le chronométrage, doit être réalisable, la notion GPS n'étant pas importante pour se situer dans l'espace géographique, seulement la distance entre deux "puces", je pense que cela doit être réalisable pour peu que l'on s’y intéresse.
Ainsi, par exemple, à T2, avant de partir à pied, la puce passant sur le tapis d'arrivée velo, laisserait le temps au logiciel de repérer et identifier le courrieur tricheur, qui serait intercepte avant de partir à pied, soit pour être informer de boucles de pénalités soit pour être exclu......
Bon je sors çar j'insiste lourdement
Bonne journée

IRONMAN04 a écrit :Salut,
Sans etre lourd avec ce concept de puce, je comprends que le système GPS n'est peut être pas assez précis et fiable pour constituer une preuve de tricherie, sans contestation. Mais, un système autonome qui détecte un autre système trop prêt de lui, sur la base des 10m, sur une distance ou une durée, en relation avec le chronométrage, doit être réalisable, la notion GPS n'étant pas importante pour se situer dans l'espace géographique, seulement la distance entre deux "puces", je pense que cela doit être réalisable pour peu que l'on s’y intéresse.
Ainsi, par exemple, à T2, avant de partir à pied, la puce passant sur le tapis d'arrivée velo, laisserait le temps au logiciel de repérer et identifier le courrieur tricheur, qui serait intercepte avant de partir à pied, soit pour être informer de boucles de pénalités soit pour être exclu......
Bon je sors çar j'insiste lourdement
Bonne journée

Le système ne pourra pas différencier le drafting volontaire du drafting subi. Quand un peloton fond sur un seul coureur dans une bosse par exemple, le coureur rattrapé subit le drafting pour peu que le peloton n'arrive plus à passer devant. La victime de cette affaire ne va quand même pas s'arrêter pour laisser partir les tricheurs !!!! Ce sont des cas extrêmement courant alors j'imagine même pas les réclamations à l'issue de la course !!!!

FAYARD a écrit :Le système ne pourra pas différencier le drafting volontaire du drafting subi. Quand un peloton fond sur un seul coureur dans une bosse par exemple, le coureur rattrapé subit le drafting pour peu que le peloton n'arrive plus à passer devant. La victime de cette affaire ne va quand même pas s'arrêter pour laisser partir les tricheurs !!!!

Si, il s'agit du règlement. Le règlement s'applique également pour les non-tricheurs