OnlineTri.com

RedSkin a écrit :Je répondais juste à Pat76 et son HT = 2 x réel qui serait à un peu relativiser d'après Grappe.

Faisant la totalité de mes entrainements sur HT depuis plusieurs mois, il est clair que ça tire davantage qu'en pleine nature, surtout avec les séances vues dans le topic...gimenez...etc.

Merci de cette confirmation, j'en étais pas loin Je l'avais également lu dans un manuel d'entrainement cycliste.

Selon ma propre petite expérience, il y a un passage obligé avec le "dehors" au minimum pour développer l'endurance... Ce qui permet de maintenir le temps de soutien...
L'un ne va pas sans l'autre, mais le travail fait sur HT n'est jamais perdu, et permet de se transférer sur route plutôt facilement avec qq sorties...
que mon opinion, of course

Et tout à fait respectable

Les erreurs possesseurs de srm, quark et powertap peuvent donner leurs chiffres d'écart entre puissances tenues sur HT et puissances tenues en extérieur. Celui ci s'approche des 15% avec certains capteurs de puissance, une cause serait la recalibration interne du bazard qui ne se ferait pas sur HT, sauf si l'on respecte un protocole particulier. D'autres hypothèses sont aussi avancées : pas de ventilation, pas d'oscillation latérale du vélo, sensation de vitesse inexistante qui a une réelle influence (une étude a été faite là-dessus), modification du pédalage, etc...

tu veux dire" heureux "possesseurs ,en ce qui me concerne,sur un entrainement specifique je n'ai jamais fait de comparatif,mais pour les valeurs que je dois tenir sur une compet,je ne sais pas trop....ds le bouquin allen/Coggan ils estiment que la valeur moyenne de la puissance devrait etre comprise entre 68 et 78% de la ftp sur ironman ....j'avais une ftp de 250 watts a Lanza cette année et j'ai tenu une puissance normalisée de 197 watts,soit 78.8 %.......j'aurais surement pu aller plus vite mais sans doute au detriment de ma cap derriere,meme si je fais le marathon en 3h57 alors que sur marathon sec je vaux 3h03.... (a Lanza j'ai donc couru moins bien que ce que j'aurais dù ....en theorie...je ne connais plus les chiffres,mais je devrais pouvoir faire 10 ou 15' de moins dans un monde parfait...)....donc pour moi,j'aurais plutot tendance a croire que les 15% en plus ne s'appliquent pas.

Je n'ai pas de chiffres mais il est effectivement beaucoup plus difficile de tenir une puissance donnée sur HT qu'en extérieur. C'est pour ça que la règle "1h de HT = 1h30 sur route" ne veux rien dire. Si on considère la perception qu'a l'athlète de sa séance, il aura effectivement l'impression d'avoir plus travaillé en faisant la séance sur HT qu'en extérieur. Par contre si on regarde la puissance, on verra que sur HT la séance a en fait été menée à des niveaux moindres, et est donc moins bénéfique. Et pour cette raison on pourrait dire "1h de HT = 50' sur route" (pour une séance qualitativement identique).

Un article intéressant sur les séances HT

http://www.gregory-zieba.fr/revue-de-pr ... article=51

-Antoine- a écrit :Les erreurs possesseurs de srm, quark et powertap peuvent donner leurs chiffres d'écart entre puissances tenues sur HT et puissances tenues en extérieur. Celui ci s'approche des 15% avec certains capteurs de puissance, une cause serait la recalibration interne du bazard qui ne se ferait pas sur HT, sauf si l'on respecte un protocole particulier. D'autres hypothèses sont aussi avancées : pas de ventilation, pas d'oscillation latérale du vélo, sensation de vitesse inexistante qui a une réelle influence (une étude a été faite là-dessus), modification du pédalage, etc...

La principale hypothèse de différence de mesure de SRM, Quarq et Powertap est surtout la chaleur + absence de ventilation liée au déplacement or les jauges de contraintes ont été paramétrées pour un vélo (et ses capteurs) en déplacement. C'est aussi pour ça que le SRM dont les jauges sont les plus "enfouies" est le moins sensible. J'avais un gros écart (15% environ) entre HT et Quarq et depuis que je fais du HT dans une pièce très fraîche, la différence s'est considérablement réduite. C'est à mon avis la piste la plus sérieuse (d'ailleurs inscrite en toutes lettres dans le manuel du CompuTrainer).

Nick

speady sam a écrit :Un article intéressant sur les séances HT

http://www.gregory-zieba.fr/revue-de-pr ... article=51

Qu'est-ce que tu as trouvé intéressant ?

Nick

ça fait un moment que je jette un oeil sur ce post qui m'interesse plus que tout puisque je suis en plein dedans:
Objectif sur un half IM fin mars, Temps de chiotte, et un entrainement à suivre...

Alors ce que je retire de mon expérience personelle des année passée et de cette année:
J'étais jusqu'en 2009 un peu comme la plupart qui postent ici: 1h de home trainer c'est bien!
Alros effectivement c'est bien, on travail différemment, on travail sa PMA ce qu'on fait pas forcément toujours sur route, alors effectivement ce son des séances qui sont efficaces et qui font progresser mais c'est comme le mecs qui passent sur du fractionné à pied alors qu'il ne faisait que des séances à meme allure auparavent...

Par contre, la relation 1h HT= 1,5*tps de dehors, à part psychologiquement faut qu'on m'explique... au niveau physiologique!

Une séance à pied de VMA sur piste qui va durer entre 50' et 1h échauffement compris ne remplace pas une séance longue de 1h30 en footing en càp, c'est différent mais ça ne remplace pas!

Alors l'hiver se dire j'ai 3h à faire aujourd'hui en endurance sur route mais il neige alors je me mets sur le HT et fait 1h avec de la PMA ça sera pareil, faut qu'on m'explique! (je raccourcis un peu mais c'est presque ce qu'on lis sur ce post)

PS: mon post est volontairement provocateur mais c'est pour avoir le fin mot de cette histoire
PS2: je vous parle pas de mes séances de HT de cette année sinon vous allez me prendre pour un fou

heu....bin pour moi l'equation ne vaut qu'a type d'entrainement egal....que ce soit pma,seuil,endurance avec des puissances ou vitesses cibles a tenir,en home trainer t'as pas de temps mort alors que sur une sortie reelle,faut tenir compte des descentes,feux,circulation,ect....qui t'empechent d'etre 100% du temps dans les clous,le rapport ne vient que de là,a mon avis.....enfin moi je vois ça comme ça.

jo le cowboy a écrit :ça fait un moment que je jette un oeil sur ce post qui m'interesse plus que tout puisque je suis en plein dedans:
Objectif sur un half IM fin mars, Temps de chiotte, et un entrainement à suivre...

Alors ce que je retire de mon expérience personelle des année passée et de cette année:
J'étais jusqu'en 2009 un peu comme la plupart qui postent ici: 1h de home trainer c'est bien!
Alros effectivement c'est bien, on travail différemment, on travail sa PMA ce qu'on fait pas forcément toujours sur route, alors effectivement ce son des séances qui sont efficaces et qui font progresser mais c'est comme le mecs qui passent sur du fractionné à pied alors qu'il ne faisait que des séances à meme allure auparavent...

Par contre, la relation 1h HT= 1,5*tps de dehors, à part psychologiquement faut qu'on m'explique... au niveau physiologique!

Une séance à pied de VMA sur piste qui va durer entre 50' et 1h échauffement compris ne remplace pas une séance longue de 1h30 en footing en càp, c'est différent mais ça ne remplace pas!

Alors l'hiver se dire j'ai 3h à faire aujourd'hui en endurance sur route mais il neige alors je me mets sur le HT et fait 1h avec de la PMA ça sera pareil, faut qu'on m'explique! (je raccourcis un peu mais c'est presque ce qu'on lis sur ce post)

PS: mon post est volontairement provocateur mais c'est pour avoir le fin mot de cette histoire
PS2: je vous parle pas de mes séances de HT de cette année sinon vous allez me prendre pour un fou

La réduction du temps se fait, AMHA, sur l'échauffement principalement pour des séances qualitatives. Ainsi pour une sortie vélo extérieure où d'habitude j'aurais fait 45' échauff, 30' de séries, 30' de retour (soit 1h45), la transcription sur HT donnerait 20' échauff, 30' séries, 15' retour au calme (soit 1h05). L'échauffement (montée en température des muscles et de la FC) se déroule généralement quand même plus vite sur un HT que sur route extérieure et le retour au calme idem à cause du caractère ininterrompu du pédalage et de la température de la pièce.
La même logique, AMHA, prévaut pour une séance de récup.
Après pour les séances longues, je pense qu'il est réducteur de ne prendre en compte uniquement certains types de fatigue (physio et musculaire) car la lassitude (fatigue mentale) peut (selon que l'on aime ou pas le HT, qu'on ait un bon film ou CD etc...) intervenir et rendre une séance HT plus dure GLOBALEMENT pour une durée équivalente.
3h de HT avec des potes dans un garage devant un bon DVD passe très bien... comme 3h avec les mêmes sur la route. Mais 2h tout seul au fond d'une cave c'est un peu différent.

Après interviennent d'autres paramètres liés à la sudation plus importante sur HT et ses conséquences.

Nick

Je pense qu'une séance home trainer vaut largement 1,5 voir deux fois une séance dehors, tout du moins musculairement car il n'y a jamais de temps mort.

Qui peut dire qu'il s'envoit non-stop lors de la sortie dominicale avec les collégues de club ? Il ya des récups, des descentes, on attends les plus lents en haut de la côte, il y'en toujours un qui doit se vider la vessie, réparer un pneu crevé ....

Au final, honnêtement, le nombre de tours de pédales doit être pas loin de deux fois inférieur à durée égale non ?

A ceux qui possèdent un capteur de puissance, il doit être possible de savoir au niveau énergie (=Puissance*temps) en joules ce que donne une sortie, et de comparer par rapport à du HT pour une même durée, non ?

NickTheQuick a écrit :

-Antoine- a écrit :Les erreurs possesseurs de srm, quark et powertap peuvent donner leurs chiffres d'écart entre puissances tenues sur HT et puissances tenues en extérieur. Celui ci s'approche des 15% avec certains capteurs de puissance, une cause serait la recalibration interne du bazard qui ne se ferait pas sur HT, sauf si l'on respecte un protocole particulier. D'autres hypothèses sont aussi avancées : pas de ventilation, pas d'oscillation latérale du vélo, sensation de vitesse inexistante qui a une réelle influence (une étude a été faite là-dessus), modification du pédalage, etc...

La principale hypothèse de différence de mesure de SRM, Quarq et Powertap est surtout la chaleur + absence de ventilation liée au déplacement or les jauges de contraintes ont été paramétrées pour un vélo (et ses capteurs) en déplacement. C'est aussi pour ça que le SRM dont les jauges sont les plus "enfouies" est le moins sensible. J'avais un gros écart (15% environ) entre HT et Quarq et depuis que je fais du HT dans une pièce très fraîche, la différence s'est considérablement réduite. C'est à mon avis la piste la plus sérieuse (d'ailleurs inscrite en toutes lettres dans le manuel du CompuTrainer).

Nick

damned je viens de regarder mes valeurs de puissance et ils semblent bien que la puissance moyenne d'une séance a varié de 10w entre les séances dans le garage par température sous les 0°C et les séances vers 5°C...
J'attends qu'il fasse plus chaud pour voir