NickTheQuick a écrit :Richie a écrit :
Vues les conditions de course, je pense vraiment, que déduire quoique ce soit d'une perf ce jour là, pour en déduire la qualité d'un vélo, au regard des aptitudes de tout un chacun à rouler dans la pluie froide n'a guère de sens. Une chose est certaine : le 596 n'handicape pas.
Euh, y a pas comme un contradiction avec la dernière phrase. Par ailleurs, c'est toi qui a écrit ça, non ?
Richie a écrit :
Enfin bon, quand même, à Roth, résultat concluant pour une 1ère sortie
Donc pour résumer, tu dis qu'on ne peut rien déduire mais tu trouves que le résultat est concluant

Y a vraiment des trucs qui m'échappent (et ce ne sont pas les seuls).
J'en reviens à
NickTheQuick a écrit :Mais de toute façon, en l'absence de valeurs chiffrées, on peut enfiler les perles (et les pages) à l'infini.
Bref...
Nick
Beh, non, il n'y a aucune contradiction, ce que je voulais montrer, c'est qu'on part d'un discours hyper théorique : l'écartement cadre pneu ou pas et de son impact sur l'aéro et donc sur la perf. Très théorique, aucun sur ce forum n'a les chiffres de Look ou Cervélo, donc, on ne sait pas, moi je constate que chacun "campe" sur ses positions.
Comme pendant 2 ans, on a dit, le P3C, c'est le meilleur...la preuve, le nombre de victoires sur IM,
par malice, j'en conviens, je note que 1ère vraie sortie, 1 ère victoire du 596, d'où "il n'handicape" pas, c'est sûr...Vernay il roule et court comme un lapin après...
comme Chabaud d'ailleurs (2H48)
Sur le fond, ce que je voulais dire, c'est qu'on ne sait pas qui a raison (dans les 2 cas, il y a des ingénieurs "compétents") et qu'après il y a des "faits" (courses) qu'il faut oui ou non relativiser.
Ce que je vois, d'où ma référence à Armstrong, c'est que quand sur un vélo, il y a un mec qui pédale plus fort, il va plus vite quelque soit le vélo. Cela vaut en triathlon, quand ce mec domine la discipline ou une discipline : une marque qui fait signer
Sindballe ou Anderson, elle a de grande chance de dire qu'il a fait le meilleur temps vélo, idem avant pour
Zach ou Larsen...
A ce propos, juste par curiosité, tu regardes qui a le meilleur temps vélo à Lanzarote, la date et le vélo qu'il avait (je t'aide c'est un Centurion qui devait faire dans les 9 kg, et à priori, même à cette époque, il y avait mieux en aéro).
Donc, voilà, d'où aussi ma référence à Jalabert, pour aller dans ton sens aussi par malice :
"pas foutu...".
Voila, c'est tout, je faisais un raisonnement par l'absurde, si l'on peut dire...
Ce dont je suis certain, c'est que le 596 au regard de sa chute vertigineuse de poids doit être un super vélo, et que quand on ne regarde ne serait-ce que l'avant du vélo, il me paraît être un de ceux parmi les plus aboutis à ce jour.
Reste l'arrière et là, on n'a pas de chiffre...
Donc, on en revient à : si des gars gagne avec...génial...si pas de victoire...bof, sauf que c'est réducteur, pluisqu'il y a le facteur humain à un moment "T" et tous ses aléas officiels et non officiels... Y a qu'à voir la victoire de
Tyler Hamilton sur P3C aux JO pour s'en convaincre, tout est relatif : meilleur vélo ou meilleur produit tel jour
Le succès commercial donc, cela dépend de beaucoup de facteur : il y a un truc tout con.
Prenons le P3C et sa présence à Hawai en nombre, mais qui a pensé au fait que les cadres aux tubes tout intégrés, par eux mêmes c'était un obstacle à un "non choix" : comment il fait le mec "non professionnel" pour aller à Hawai avec un Isaac Joule Aerotic : il le coupe en deux

Bref, une prise de tête le tube intégré : le P3C, t'enlèves la tige de selle...c'est con, c'est un détail, mais des marques devraient réfléchir un peu...
Après y a le prix...et le 596 est clairement trop cher, comme le Kueen K d'ailleurs...
Il faudra voir le Plasma 2 à ce titre
Voila pour expliquer un peu ma pensée.
Sinon, pour le P3C, ce que j'aime la longueur des bases :
38 cm, sauf que le RIDLEY Dean, idem désormais, il doit être pas mal aussi...