IM Melbourne 2012

[nicoloco]

Hello,

helas j'ai eu la mauvaise idee de m'inscrire a la Nouvelle Zelande et pas a Melbourne ( voire au 2 comme un pote a fait ... tant mieux il s'est qualifie a Melbourne)
Par contre j'ai a peu pres une 15aine de potes qui l'ont fait et ce que je peux dire c'est que c'est aller vite ... tres vite !!!
Une tripotee ont fait moins de 9h40 avec des temps au marathon assez enormissimes dont un 3h05 et un 3h06. Mais bon il s'agit de mec qui font en dessous de 2h50 au marathon sec donc rien de vraiment suspect...
Les conditions etaient apparemment ideales avec un vent qui a disparu pour la course et une temperature max aux alentour de 20 degre.

Ce qui est hallucinant c'est la densité de mec autours de 9h30 ... dans la categorie 30-34 avec 9h30 mes potes sont loin .. .tres loin de la qualif !
idem pour les 35-39 et 40-44.
Il semblerait que Melbourne detrone Busselton pour l'ironman le plus rapide d'australie

Inscriptions le30 mars a 11am heure de melbourne ( 9h de decalage en ce moment) ... je vais peut etre me laisser tenter meme si connaissant un peu Melbourne il se peut qu'il fasse 40 degre l'annee prochaine ... ou alors 10 degre

[bédéhème]

Je comprends pas trop...
C'est quoi l'intérêt de pas respecter les distances ? Le moindre petit 10 km partout en France est bien souvent mesuré officiellement.
C'est hyper simple quand même...

Si c'est pour le plaisir de faire péter un chrono, je vois pas où est la gloire. C'est plus un Ironman, c'est tout.
En càp, tu imagines un mec dire : je fais 2h58 sur un marathon de 40.800 km ??? Ridicule, personne n'y gagne

[ironturtle]

L'intérêt c'est que ces épreuves en profitent pour se targuer d'être les plus rapides sur IM et que plein de triathlètes vont s'y inscrire pour faire une soi-disant "perf" ou y établir leur meilleure marque, fermant les yeux sur les kilomètres qui manquent. On est dans une surenchère du toujours plus vite alors comme on peut difficilement rendre les parcours plus plats on triche sur la distance. C'est pitoyable de ne pas respecter une distance mais tant que les triathlètes ne boycotteront pas mais au contraire s'y rendront en masse, pourquoi veux-tu que les organisateurs changent quoi que ce soit? a part encore raccourcir les distances pour continuer à niquer le concurrent?
Moi aussi je le déplore mais j'ai fait Roth et Klag. Pas pour y battre un temps (Port Elizabeth m'a semblé le plus rapide des 3) mais pour la "visite" des lieux.

[bédéhème]

Et bien moi je fais 8''65''' sur un 100 mètres de 70 mètres... NA !!! Médaille d'Or aux JO BDM OUT Bolt

[Benpocket]

Que pensez vous de la distance à pied ??

Maintenant si on veut reprendre les distances de tous les parcours distance Ironman, on n'est pas couchés... ça fait plusieurs années qu'il y a un soupçon à Roth, alors...

A Roth et à Klagenfurt il y a plus que des soupçons: les distances n'y sont pas, point barre.

Vic

il manque pas tant que ça à Roth:
j'ai cherché sur les tracés de garmin connect de gens qui l'ont fait, j'ai trouvé:
42,12/41,59/41,62/41,11/41,05 /41,92/41,8 5/41,78 km/41,16/41,64/41,75/41,7/41,7/41,9 km. (je vais pas tous les mettre)
La moyenne se situe aux alentours de 41,6km soit 600m de moins, soit peu moins de 2mn au temps réel pour les pros.
sur le vélo pareille, on est pas loin du compte, il manque 1,5 km.

Par contre c'est vrai qu'il manque vraiment pas grand chose, donc à part pour faire péter des records je ne vois aucun intérêt à ne pas rajouter les 600m et le kilomètre et demi manquant en vélo.

[L'indien]

Quelques fois les transitions sont longues... Je vois à lanza entre la sortie de l'eau et la traversé du parc à vélo , nous faisons pas mal de mètres. Donc si c'est déduit de la càp , pourquoi pas ? le compte y étant .

[NickTheQuick]

Maintenant si on veut reprendre les distances de tous les parcours distance Ironman, on n'est pas couchés... ça fait plusieurs années qu'il y a un soupçon à Roth, alors...

A Roth et à Klagenfurt il y a plus que des soupçons: les distances n'y sont pas, point barre.

Vic

il manque pas tant que ça à Roth:
j'ai cherché sur les tracés de garmin connect de gens qui l'ont fait, j'ai trouvé:
42,12/41,59/41,62/41,11/41,05 /41,92/41,8 5/41,78 km/41,16/41,64/41,75/41,7/41,7/41,9 km. (je vais pas tous les mettre)
La moyenne se situe aux alentours de 41,6km soit 600m de moins, soit peu moins de 2mn au temps réel pour les pros.
sur le vélo pareille, on est pas loin du compte, il manque 1,5 km.

Par contre c'est vrai qu'il manque vraiment pas grand chose, donc à part pour faire péter des records je ne vois aucun intérêt à ne pas rajouter les 600m et le kilomètre et demi manquant en vélo.

Il faut tenir compte de la surestimation des GPS. Un marathon FFA te donnera ±42,5 à une allure de course à pied. Il manque donc bien plus que cela. Aucun IM européen WTC ne fait la distance.

Nick

[Benpocket]

les GPS surestiment forcément? pourquoi ils ne sous-estiment pas?
Mon idée est que vu la précision (1% non?), en moyennant on s'affranchissait de se problème vu qu'un coup on était trop haut et un autre trop bas.
Bon de toute façon je ne battrai jamais de record donc c'est pas trop grave
et quand je voudrais faire péter un chrono j'irai faire une course officielle avec des distances officieusement fausses...

[Tuggy]

Les resultats de l'IM de Melbourne en ligne sur:
http://www.resultri.com/races/ironman-m ... 12/summary

Vous pouvez ensuite naviguer dans le details par athlete, genre, categorie...

[NickTheQuick]

les GPS surestiment forcément? pourquoi ils ne sous-estiment pas?
Mon idée est que vu la précision (1% non?), en moyennant on s'affranchissait de se problème vu qu'un coup on était trop haut et un autre trop bas.
Bon de toute façon je ne battrai jamais de record donc c'est pas trop grave
et quand je voudrais faire péter un chrono j'irai faire une course officielle avec des distances officieusement fausses...

Sur un parcours en ligne, le GPS sait à x mètres près où tu es (si les erreurs d'avant en arrière s'annulent puisque tu avances, celles latérales s'accumulent à tort puisque tu zigzagues rarement en courant).
Plus tu vas lentement (càp vs vélo par exemple), à fréquence d'échantillonage égale, plus la surestimation est élevée puisque le nombre de points de mesure augmente pour une même distance. Un 10km FFA fera généralement 10,1 au Garmin d'où le conseil de faire un autolap à 1,01 et non 1km pour être au plus proche de la réalité.

Nick

[Bryce]

En fait le seul vrai problème des distances tronquées sur IM sont pour les chronos des pros et encore, uniquement des meilleurs (uniquement pour dire "wahou 3 Sub 8 sur cet Ironman" ou "le record chrono a été batu sur telle épreuve") parce que pour les autres et tous les GA ça ne change pas grand chose qu'il y ait 179km et 41,3...si t'es fort t'auras ta qualif pareil, si c'est juste pour être finisher t'auras ta médaille pareil...

Quand à comparer les perfs entre différentes courses, on l'a déjà dit mais trop de critères sur un IM pour pouvoir comparer un temps d'une épreuve à un temps d'une autre épreuve (vent, dénivelé, prépa, forme le Jour J, gestion de l'épreuve, densité...)

[pacman76]

+1
Sinon autant organiser une course de hamsters avec bassin olympique et pistes pour les deux autres épreuves mais va plus y avoir beaucoup de clients
Perso ce qui me fait vibrer c'est quand tout les hamsters a tres gros potentiels sont au meme endroit au meme moment avec les memes conditions les 200 metres en plus au moins c'est pour tous comme le reste

[Bryce]

Même si c'est vrai que c'est un peu petit d'enlever 2-3km et 7-800m pour en douce de la part de l'orga faire fondre les chronos des meilleurs (Pros et AG) car tout le monde sait que des chronos rapides ça fait toujours parler de l'épreuve...

[pacman76]

Reste les courses comme l'Altriman ou Embrun ou j'aimerais voir les tout meilleurs

[Bryce]

Oui ça serait intéressant de voir ce qu'ils feraient