Hawaii: des "petits joueurs" parmi les GA ?

SG · Message non lu par SG » 16 oct. 2004 16:50

Non pour se qualifier c’est avant tout une question de qualités. (si t’as peu de qualités physiques tu ne te qualifieras jamais)

Il semblerait que tu n'ai pas compris le sens de mon propos. Avec ou sans qualités physiques si tu n'as pas le temps pour faire le volume nécessaire
et pouvoir récuperer tu as peu d'éspoir de te qualifier pour hawaii et j'insiste en particulier chez les pros.
Je connais de très près RRovera et avant même qu'il fasse son premier tri,
avec toutes ses qualités , si il ne faisait pas ça à plein temps il ne pourrait
pas ésperé une qualif chez les pros.

Quant à l'histoire de la prime, une grande majorité des pros qui vont à hawaii savent qu'ils ne gagneront pas forcément d'argent ou qu'ils equilibreront à peine leur budget, voire certains perdront de l'argent.
Y'a simplement le pro qui assume son statut et l'autre que je qulifierai de
"pro du dimanche".

John-Mikael · Message non lu par **John-Mikael** » 16 oct. 2004 17:35

SG a écrit : Non pour se qualifier c’est avant tout une question de qualités. (si t’as peu de qualités physiques tu ne te qualifieras jamais)

Il semblerait que tu n'ai pas compris le sens de mon propos. Avec ou sans qualités physiques si tu n'as pas le temps pour faire le volume nécessaire
et pouvoir récuperer tu as peu d'éspoir de te qualifier pour hawaii et j'insiste en particulier chez les pros.
Je connais de très près RRovera et avant même qu'il fasse son premier tri,
avec toutes ses qualités , si il ne faisait pas ça à plein temps il ne pourrait
pas ésperé une qualif chez les pros.

Quant à l'histoire de la prime, une grande majorité des pros qui vont à hawaii savent qu'ils ne gagneront pas forcément d'argent ou qu'ils equilibreront à peine leur budget, voire certains perdront de l'argent.
Y'a simplement le pro qui assume son statut et l'autre que je qulifierai de
"pro du dimanche".

La différence entre ta vision et la mienne c'est que moi je pense que ce qui prime en sport ce sont les qualités de base. (bien sur après le travail est nécessaire) Et comme tu as écrits "avant tout...." c'est pour ça que j'ai réagit.

Mon argument sur la prime est uniquement lors de l'épreuve qualificative.

En résumé, le fond de ma pensée est qu'il y a trop de catégorie, que si Hawaï c'est le Championnat du monde on fait 3 catégories H/F <40 ans; <60 ans et > 60 et on prend les meilleurs lors de courses qualificatives.

Fred · Message non lu par **Fred** » 17 oct. 2004 09:29

patdub a écrit :Pour mettre un peu de l'huile sur le feu :
qualifié en élite homme pour les championnats de france LD 2004
qualifié en G.A pour Hawai 2004

Il s'agit de Laurent Urban

c'est pas parce que tu fais les France en élite que t'as un statut de pros...

félicitations à lui pour sa qualif

Khristri · Message non lu par **Khristri** » 17 oct. 2004 14:57

Si je peux donner mon avis:

PRO au vrai sens du terme = PROfessionnel = Métier.........
Donc comme tout un chacun on ne fait pas ce qu'on desire tjs faire, ds le cadre de son métier..
Rien n'oblige a persister ds son metier....sauf la necessité evidente de nourir sa tite famille....SI CA PLAIT PLUS, on fait plu.........mais alors on assume.

Chaque job implique des responsabilités, des droits et des devoirs....

Bref le METIER n'est ni un loisir, ni un jeu, ni une passion...

Parallelement il y a les activités annexes a son travail : loisir, etc...

Bref une fois de plus je le repete," On pratique la meme discipline mais pas le meme sport."..(sport ici ayant une conotation large...).

Quand au choix de sacrifier la prime en choisissant de glisser en GA, est-ce que l'assurance de se qualif, de realiser un bon classement, voir un podium, ne va pas assurer a posteriori la possibilité de recuperer tout ou partie de la valeur de ces dites primes, par des contrats , sponsors, avantages en nature etc???là je pose la question?,,,.

Chris (ki fé 35 heures......................................par jours hihiii )

MarcoTri · Message non lu par **MarcoTri** » 17 oct. 2004 16:22

[Le 2ème en question s'est fait contrôler positif : il les cumule vraiment ! Pro en GA et dopé : c'est pas glorieux...pour ne pas dire lamentable.]

Claudius Pyrlik, suspendu en France pour dopage (le médecin de la course (sic!) lui avait fait une infiltration de cortisone la veille de la course) a couru. Sait-on si Thomas Braun (Anabo, amphét, corticoïdes... etc...) positif sur le même Ironman de Gérardmer a couru ? En GA

Sans faire le rabat-joie, ça craint un peu l'Ironman...

MaRcO Incognito

[/quote]

MarcoTri · Message non lu par **MarcoTri** » 19 oct. 2004 22:52

J'en remets une couche :

Selon le quotidien 'De Morgen', Rutger Beke a été contrôlé positif
en septembre. Dans l'entourage du triathlète, on nie le recours à
l'EPO.

Rutger Beke aurait été positivement testé à l'EPO après la marathon
du Zwin disputé à Knokke. L'entourage du Louvaniste doute quant à
lui de la légitimité du test. Le triathlète lui-même n'a toujours
pas réagi à ces allégations et se refuse pour l'heure à tout
commentaire.

Second à l'Iron Man d'Hawaï l'an dernier, Beke avait encore décroché
une belle cinquième place cette année.

Une conférence de presse est prévue mercredi matin en compagnie de
Pieter Timmermans (entraîneur-manager), ainsi que de Johnny
Maeschalck, son avocat. Lequel Timmermans a confirmé sur le
teletexte de la VRT que tant l'échantillon A que l'échantillon B du
contrôle antidopage était bel et bien positif.

M

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 20 oct. 2004 00:44

Selon la reglementation de la WTC, il ne devrait pas etre autorise a courir.
Une personne qui court ne serait-ce qu'une fois en elite dans un pays quelconque doit se qualifier en elite pour Hawaii.

Par ailleurs, arretons les blagues de elites/pros. Des pros en tri (ceux qui ne vivent que du sport,) il y en a tres peu.
Dave Harju est prof d'ecole, Tom Evans est dentiste, Joanna Zeiger fait de la recherche en genetique epistemiologique, etc...
Et bcp de pros complementent les fins de mois avec du coaching et autres choses du genre.

Fred a écrit :
patdub a écrit :Pour mettre un peu de l'huile sur le feu :
qualifié en élite homme pour les championnats de france LD 2004
qualifié en G.A pour Hawai 2004

Il s'agit de Laurent Urban

c'est pas parce que tu fais les France en élite que t'as un statut de pros...

félicitations à lui pour sa qualif

zefrenchcarotte

Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que la catégorie PRO veut tout et rien dire.

Un professionnel est quelqun qui vit de son activité, or bien peu de triathlètes en France peuvent vivre de notre sport. Sans être aidé par une municipalité, la région ou des grandes entreprises public comme la SNCF ou EDF ou bien être en équipe militaire, point de salut.

A mon sens, la catégorie PRO en IronMan devrait regrouper tous les élites, c'est à dire pas seulement ceux qui font ça à 100% (bien peu nombreux encore une fois) mais tous ceux qui sont en catégorie élite, court et long réunis.

Maintenant, ce serait bien que certains évitent de cracher sur des gens comme Eric Monnet ou autres, car ne serait ce que par leur palmarès & leur investissement dans notre sport, ils méritent un respect total

.

Et si certains comme Eric se sont qualifiés en GA, c'est avant tout parce que les slots sont mal foutus et qu'effectivement il n'y a pas assez de slots pour des gars certes pétris de talent et très performants mais qui ne peuvent pas réaliser avec un pro à plein temps, un vrai.

Perso, et c'est juste une réflexion comme ça, il me semble que cette définition de PRO est trop flou et fait qu'il y a des dérives. Maintenant, entre un étudiant qui fait 10h à la fac et un "pro" élite qui bosse 35h par semaine, lequel doit être sélectionné à temps de qualif équivalent ?

A+

Fred · Message non lu par **Fred** » 20 oct. 2004 10:27

FanchM a écrit : Par ailleurs, arretons les blagues de elites/pros. Des pros en tri (ceux qui ne vivent que du sport,) il y en a tres peu.
Dave Harju est prof d'ecole, Tom Evans est dentiste, Joanna Zeiger fait de la recherche en genetique epistemiologique, etc...
Et bcp de pros complementent les fins de mois avec du coaching et autres choses du genre.

ok je suis s'accord mais je développe mon cas perso par exemple...
j'ai fait le choix d'être prof (alors que j'ai un diplôme d'ingénieur) quitte à gagner un peu moins de fric mais pour avoir plus de temps perso...

et ce temps dispo en ce moment, j'en profite pour m'entrainer...
alors si un jour je m'entraîne 25h/semaine, je suis qualifié en élite (c'est pas gagné

) aux France CD ou LD et que j'ai la motiv pour faire un IM (c'est pas gagné non plus

), je n'aurai pas de scrupules à m'inscrire en GA pour décrocher un slot pour Kona...

chick · Message non lu par **chick** » 20 oct. 2004 14:05

Et tu as raison Fred...

Car Elite et Pro (comme certains l'ont dit) n'a rien à voir.
On est "Elite" suite à une qualification ou sélection. (remarque : sur des championnats de France, on ne peut pas dire que les 1° et les derniers "Elite" soient le même type d'athlètes...)
Alors que "Pro" est un statut particulier... bien différent. (et difficile à définir précisément de surcroît)
En France sur les courses Elite on a combien... 50-60 gars sur CD et autant sur LD. Alors si 50 français étaient cap de se qualifier en PRO à Hawaï ça se saurait !!!

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 20 oct. 2004 14:16

jusqu'au jour ou la WTC regarde de pres qui se qualifie ou et qui a deja couru elite dans son pays...
Je ne fais pas les regles...si tu cours elite dans ton pays, tu dois te qualifier pro pour Hawaii.
Par ailleurs, aux Etats Unis aussi, on parle de licence elite et non pro.

Je suis d'accord que si tu cours elite sur du court cela ne garanti pas une place elite sur long, mais si tu cours elite sur du long en France, alors, tu n'as pas vraiment le choix...

Au passage, la WTC est au courant de ces pratiques qui viennent surtout de France et d'Allemagne et a decide de mettre son nez la dedans tres bientot...

chick a écrit :Et tu as raison Fred...

Car Elite et Pro (comme certains l'ont dit) n'a rien à voir.
On est "Elite" suite à une qualification ou sélection. (remarque : sur des championnats de France, on ne peut pas dire que les 1° et les derniers "Elite" soient le même type d'athlètes...)
Alors que "Pro" est un statut particulier... bien différent. (et difficile à définir précisément de surcroît)
En France sur les courses Elite on a combien... 50-60 gars sur CD et autant sur LD. Alors si 50 français étaient cap de se qualifier en PRO à Hawaï ça se saurait !!!

dff · Message non lu par **dff** » 21 oct. 2004 09:26

oui eh bien moi je peux vous dire qu'élite aux france longue distance, ne veut pas dire pro pour la qualif à hawaii, je fais la mème réflexion que certains ici: il n'y a pas 60 mecs en france qui peuvent se qualifier en pro pour hawaii

!!! ça c'est clair, alors si je comprends bien , un mec qui coure les france de long doit se qualifier en pro, vous rèvez .......non?
il y a en France autant de statut différents que de mecs différents, vous voulez mettre tout le monde dans le mème paquet, pas d'accord.

Mon cas personnel n'est pas un cas isolé, je me situe dans une "catégorie de triathlète" entre les GA et les pros (la mème que celle de Urban et Monnet entre autres!!), je fais chaque année les france en élite, j'ai fait mon 1er ironman à roth en pro (mème si je ne me considère pas comme...), mais je dois avouer que si un jour , je vise la qualif pour Hawaii, ce sera sans scrupule que je m'inscrirai en GA !!! quand tu vois qu'a l'ironman france il n'y avait que 4 places en pro, et quand tu vois ceux qui ont pris ces places , autant dire que je n'aurait eu aucune chance de me qualifier, donc , en conclusion, je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas le droit de me qualifier pour hawaii ???

en pro aucune chance et en GA, interdit????????? merci les gars.....
Maintenant je suis conscient que certains gars en joue de leur statut mais pas pour hawaii cette année , aucune ambiguité possible chez nos représentants..

Seb c'est bien !

Ayant ouvert ce post, je précise ma pensée sur ce sujet:

Il n'est en aucun cas question de citer des noms et dire "lui a le droit, lui non". Notamment car, personnellement, je ne sais pas qui fait quoi.
Pour moi le statut Pro n'est pas directement lié au niveau mais plutôt à la façon de pratiquer le tri. A partir du moment où "on fait le métier" et où on consacre son temps à l'entrainement, à la recherche de sponsors, etc, bref au tri à 100 % on est pros. Si on est pas capable de se qualifier avec ce niveau d'implication c'est qu'il faut faire un bilan sur soi même et peut être s'impliquer dans une autre activité en se limitant à une pratique "loisirs". Mais quand on est impliqué à ce point il est à mon sens lamentable de venir "piquer" les places des GA afin de gagner indirectement de l'argent (une place en GA peut valoriser au niveau des sponsors).
Par contre, on peut être à très bon niveau tout en étant un GA dans l'âme. L'activité de Monnet a été décrite un peu plus haut et c'est ok par exemple.
Donc voilà, je suis entièrement d'accord avec Dff: courir en élite au France ne veut pas dire être Pro.
Pour moi un pro c'est quelqu'un qui vit pour le triathlon (directement de ses primes ou en ayant un emploi où il est complétement détaché pour s'entrainer). Mais à ce moment là faut assumer ou se reconvertir !!!

SG · Message non lu par SG » 21 oct. 2004 16:12

Si la WTC met son nez la dedans comme le dis FanchM, faudra bien faire un choix, parce qu'a mon avis la "World Company" elle a pas grand chose à faire des histoires de classements français ou allemand

FranchM, d'ou tiens tu cette source d'information ?

Merci

Joel · Message non lu par **Joel** » 21 oct. 2004 16:51

De toute façon si la world company a décidé de mettre son nez dedans c'est qu'elle doit y perdre des soussous...