OnlineTri.com

ah ,ben voilà qui est plus interessant ,pas la peine de sortir ton historique ,je suis pas spécialiste par contre ça m'empèche pas au contraire de demander que tu nous en sortes plus

C'est quoi alors l'erreur il n'y a pas de courroie de distribution c'est une chaine...............là franchement je vois pas trop

De plus , sur une transmission il n'y a pas de cardans ? explique moi comment les roues deviennent motrices ! On est peut ètre pas pro comme toi mais des R5 pourraves bricolées de pièces de casse on est beaucoup à avoir mis les mains dans le cambi !

Bref ,pour revenir au sujet initial ,toi qui a du véçu (moteur de croiseurs montés en double sur des frégattes je crois non ?) , les moteurs de bateau ont des régime de rotation très lent ,combien de tours min ?

Parce que plus haut on me disait que pas possible l'oval à cause de la vitesse de rotation !

Là ça aurait plus lieu ?

koukoukouk a écrit :je vois pas ce que la distribution a à voir dans ce débat puisque la distribution variable c'est au niveau des soupapes...................

Pour finir , le record (voiture de série) est en atmosphérique encore honda(vtec) avec la S2000 :2l pour 240 cv

l'Audi S3 fait 265hp pour un moteur 2.0 TFSI.

je te signale qu'il y a un turbo sur la s3 donc c'est"facile".................
La honda a toujours le recors avec 120cv/l

Kouk, ce que tu écris en début de sujet est plutôt bizarre: la distribution à la boite de vitesses en plus se fait par chaine

Je ne vois pas le rapport entre la distribution et la boite de vitesses ! Je pense qu'il y a une erreur dans ce que tu as écrit, en tout cas je ne comprends absolument pas le sens de cette phrase.

Je crois que vos conclusions sont un peu hâtives ... un forum de triathlètes qui prétend donner des leçons à des milliers d'ingénieurs qui bossent depuis plus d'un siècle sur le développement du moteur à pistons ... ça me semble un peu léger...
Mais bon, ce post venant de notre bon vieux kook, je le prends comme une bonne blague.

Ceci dit, il ne faut pas oublier que sur un moteur à pistons, l'ensemble bielle, pistons, villebrequin est équilibré dynamiquement, et que pour lutter contre les phénomènes d'inertie dus aux temps "non moteur" du cycle à 4 temps, il existe ce qu'on appelle le "volant moteur". Autant d'éléments que l'on ne retrouve pas sur nos chers pédaliers.

De plus, plus le nombre de cylindres est élevé, plus le cycle est régulier, alors que nous, nous ne possédons que 2 jambes ... et pas 4,6,8,ou12 !

De toutes façons, en aucun cas il est possible d'utiliser des pignons ovalisés en bout d'arbre à cames, étant donnés les vitesses de rotation d'un moteur automobile et le excentrage des masses sur de tels pignons, cela engendrerait trop de vibrations et la casse certaine du moteur à court terme.

Il est fort probable que l'on verra apparaitre un jour des soupapes commandées par un système électromécanique, comme les injecteurs de moteur diesel, cela permettra de faire varier l'instant d'ouverture et de fermeture ainsi que la durée d'ouverture des soupapes pour un meilleur remplissage des cylindres, une meilleure évacuation des gaz brulés, etc. Donc, plus d'arbres à cames, plus de courroie et plus de chaine.

IronKona a écrit :Je crois que vos conclusions sont un peu hâtives ... un forum de triathlètes qui prétend donner des leçons à des milliers d'ingénieurs qui bossent depuis plus d'un siècle sur le développement du moteur à pistons ... ça me semble un peu léger...
Mais bon, ce post venant de notre bon vieux kook, je le prends comme une bonne blague.

Ceci dit, il ne faut pas oublier que sur un moteur à pistons, l'ensemble bielle, pistons, villebrequin est équilibré dynamiquement, et que pour lutter contre les phénomènes d'inertie dus aux temps "non moteur" du cycle à 4 temps, il existe ce qu'on appelle le "volant moteur". Autant d'éléments que l'on ne retrouve pas sur nos chers pédaliers.

De plus, plus le nombre de cylindres est élevé, plus le cycle est régulier, alors que nous, nous ne possédons que 2 jambes ... et pas 4,6,8,ou12 !

ils ont été longs ,vu la matière grise qui bosse en méca contrairement au vélo ,c'était évident , mais comme ya des des miracles(plateaux ovales) en vélo pourquoi par en auto

ok

Sinon ,toi au niveau santé ?

Au niveau santé, ben tu vois, j'arrive à taper sur un clavier ... c'est déjà pas mal !

L'avenir n'est pas au moteur à combustion interne tel que nous le connaissons sur les voitures, son rendement est médiocre et on sait à quel point il est vecteur de pollution. Le futur se présente certainement sous la forme de la pile à combustible fonctionnant avec de l'hydrogène et l'utilisation d'un moteur électrique. Reste à maîtriser le stockage de l'hydrogène et le fait que les piles à combustible sont encore très couteuse mais fiable puisque l'on s'en est servi pour aller sur la Lune il y a 40 ans (source d'énergie du "Command Module") et que l'on s'en sert sur les navettes spatiales.

Et pour les vehicules urbains, le moteur à air comprimé ?
En attendant, personne n'a la solution miracle...

en tout cas, si les plateaux ovales sont si efficaces je ne comprends pas pourquoi les coureurs cyclistes n'en n'utilisent pas tous...
je pense plutot que ces plateaux sont un gadget à triathléte tjrs à la recherche de la technologie de pointe...

Cinqsensetdemi a écrit :L'avenir n'est pas au moteur à combustion interne tel que nous le connaissons sur les voitures, son rendement est médiocre et on sait à quel point il est vecteur de pollution. Le futur se présente certainement sous la forme de la pile à combustible fonctionnant avec de l'hydrogène et l'utilisation d'un moteur électrique. Reste à maîtriser le stockage de l'hydrogène et le fait que les piles à combustible sont encore très couteuse mais fiable puisque l'on s'en est servi pour aller sur la Lune il y a 40 ans (source d'énergie du "Command Module") et que l'on s'en sert sur les navettes spatiales.

Le problème de l'hydrogène, c'est qu'aujourd'hui on le fabrique.... à partir du pétrole!!!
si si!
Et meme si on le fabrique à partir d'électrolyse de l'eau... pour faire cette electrolyse il faut.... de l'énergie... et cette production possède un rendement propre qu'il est utile de prendre en compte dans le calcul du rendement total et de la pollution du système...
Bref, le meilleur moyen de ne pas polluer c'est... de ne pas prendre sa voiture...

-Antoine- a écrit :

Cinqsensetdemi a écrit :L'avenir n'est pas au moteur à combustion interne tel que nous le connaissons sur les voitures, son rendement est médiocre et on sait à quel point il est vecteur de pollution. Le futur se présente certainement sous la forme de la pile à combustible fonctionnant avec de l'hydrogène et l'utilisation d'un moteur électrique. Reste à maîtriser le stockage de l'hydrogène et le fait que les piles à combustible sont encore très couteuse mais fiable puisque l'on s'en est servi pour aller sur la Lune il y a 40 ans (source d'énergie du "Command Module") et que l'on s'en sert sur les navettes spatiales.

Le problème de l'hydrogène, c'est qu'aujourd'hui on le fabrique.... à partir du pétrole!!!
si si!
Et meme si on le fabrique à partir d'électrolyse de l'eau... pour faire cette electrolyse il faut.... de l'énergie... et cette production possède un rendement propre qu'il est utile de prendre en compte dans le calcul du rendement total et de la pollution du système...
Bref, le meilleur moyen de ne pas polluer c'est... de ne pas prendre sa voiture...

Quoique puisse en penser les écolos (un peu paranos ) le futur est à une énergie nucléaire toujours mieux maîtrisée (c'est au coeur de la matière que se situe l'énergie !). Jamais notre consommation d'énergie décroitra et il est clair que le pétrole n'est qu'un moyen transitoire qui nous a montré ses limites. Ensuite on pourra exploiter l'hydrogène plus facilement.

Heu, pour le nucléaire... en tout cas pour la fission, les réserves d'uranium sont très loin d'être éternelles... surtout si la consommation continue à augmenter à ce point. Il ne faut pas oublier que c'est un matériau rare!
Après pour la fusion, là oui, y'en a pour un paquet d'années mais... encore faut il maitriser cette technologie (tous les 20 ans on nous dit "dans 20ans") avec les risques très importants liés à une production de masse....
Faut arreter de croire que la terre et ses ressources sont éternelles!
C'est nous le problème et il serait temps de se remettre en question...plutôt que trouver des moyens de continuer à fonctionner sur un modèle de "croissance" qui n'a aucun autre sens sur le long terme que courir à notre perte (lire le bouquin "l'humanité disparaitra, bon débarras", un peu extrême de temps en temps, mais plein de petites explications intéressantes)

yoann-51 a écrit :en tout cas, si les plateaux ovales sont si efficaces je ne comprends pas pourquoi les coureurs cyclistes n'en n'utilisent pas tous...

y'en a qui sont bouchés hein !!!