OnlineTri.com

LDP Coaching a écrit :

NickTheQuick a écrit :... avec un positionnement plus bas des bidons suite à des essais soufflerie qui avaient mis en évidence que, de manière générale, c'était là qu'il y avait moins de turbulences générées et de surface frontale.

Nick

Bonjour Nick,

Si tu as un lien qui valide tes propos, je suis très intéressé.

Merci par avance.

Stéphane

Je n'ai pas de lien précis mais en fait sur Slowtwitch tu as bcp d'amateurs qui se paient des "wind tunnel sessions" et ont comparé différents positionnements des bras, des bidons, des modèles de casques et qui postent leur compte-rendu avec valeurs de drag à l'appui. Il en ressort que personne n'est pareil et donc ce qui est valable pour untel ne l'est pas forcément pour tous (un peu comme les bras droits ou plongeants) mais qu'en majorité, il semblerait qu'un positionnement bas des bidons derrière la selle soit moins gênant aérodynamiquement qu'un positionnement haut. De même que le rôle du cadre est à prendre en compte voire le choix de la roue arrière (ainsi le bidon sur le tube de selle est moins grave si para pour écouler derrière que si roue arrière non pleine) etc...
Bref, il n'y a pas une vérité générale, d'ailleurs John Cobb qui avait sorti un article vers 2000 là-dessus, chiffres et détails à l'appui, en avait publié un 2 ans plus tard qui disait... en gros le contraire.
Dès que je vois un truc qui repasse là-dessus sur ST, je te fais suivre en mail.

Nick

quid de l'effet de la gourde "aéro" avec la paille entre les prolongateurs?
ça doit pas etre terrible au niveau aéro, par contre, on a pas à trop changer sa position pour boire. je sais pas trop quoi en penser.

Valerian a écrit :quid de l'effet de la gourde "aéro" avec la paille entre les prolongateurs?
ça doit pas etre terrible au niveau aéro, par contre, on a pas à trop changer sa position pour boire. je sais pas trop quoi en penser.

" qu'on est en train de se prendre la tête pour pas grand chose vu notre niveau ( je parle que pour moi, ben merde alors.... ) "

Stadler l'avait à Hawaï et je pense pas que cela ait fait aérofrein comme sur les avions...

L'aéro poussé à l'extrême sur 40 à 70 kils avec un peu de relief me parait assez peu vital :
l'entrainement régulier ( ça c'est pas évident ), un vélo pas trop lourd et surtout une bonne position ( dure à trouver ) sont plus importantes à mes yeux que l'aérodrink qui se prend au vent

D'acc peut-être à Hawaï mais on y est pas tous les jours ( sûrement jamais pour moi )

Question à NTQ qui maitrise bien le matos : ça serait quoi pour toi en 2006 le meilleur vélo + matos " aéro "
---> autrement dit : en te basant sur les études, résultats de tests.... quel serait pour toi le vélo idéal sans te fier au prix ou à la renommée du produit ? ( je parle carbone mais pas titane ou alu sinon on s'en sort plus )

Je sais que ma question est vaste et compliquée mais je me la pose en regardant tout ce matériel qui existe, et comme t'as l'air d'en connaitre un rayon....

C.

Il faut ausi prendre en compte le pratique de l'histoire. Par exemple le bidon sur le tube de selle est moins pratique à prendre et à remettre en particulier sur les petits cadres où parfois ils ne rentrent pas ou seulement les petits bidons.
Dans le dos il faut aller les chercher et ce n'est pas rare qu'ils tiennent assez moyen......
Devant le cintre cela peut induire des turbulences aéro en cas de vent ou de non maniabilité sur les circuits sinueux.....

Ceci dit le système parait intéressant . Et il me semble avoir lu quelque part aussi qu'il fallait que les bidons soient placés bas. Mais je ne me souviens plus où Peut être dans un triathlète mag US....

coyotte90 a écrit : Question à NTQ qui maitrise bien le matos : ça serait quoi pour toi en 2006 le meilleur vélo + matos " aéro "

Je dirais le P3c sans hésiter. Les tests favorables au Softride semblent avoir été faits sans cycliste dessus, ce qui change la donne considérablement (d'ailleurs produisent-ils toujours ?). Le BMC annonce des valeurs intéressantes mais pour un prix prohibitif et le bord de fuite du diago n'est pas aussi travaillé que sur le P3c, idem pour la forme de la douille (hauteur supp à taille équivalente et orientation du flux). Le Trek Equinox TTX rivalise sur la partie avant mais perd sur l'enveloppe arrière et les haubans. Le Pinarello Montello (copie du P3c) ainsi qu'un cadre fait main par un mec (Ilonen je crois) et nommé Signature semblent très intéressants également. Le projet Canyon sera aussi à surveiller.
Dans l'absolu, je pense que le plus aéro de tous est le Cheetah Cat version douille en V mais bcp trop restrictif et pour le seul modèle que j'ai vu, trop rigide en vertical et pas assez en latéral. Le Walser ne doit pas être mal mais semble être perfectible sur de nombreux petits détails (direction non intégrée, etc...) comme le Felt DA (système de serrage et forme de la tige de selle, bords d'attaque du tube diago selon les échos etc...).
De toute évidence, ce sont tous de très bons cadres mais le meilleur pour moi c'est loin devant le P3c. On peut se faire plaisir avec n'importe quel vélo mais quand on commence à chipoter, à faire du mal à la partie inférieure des mouches etc... quand on commence à regarder qu'Hawaï s'est joué pour 70", que des qualifs se perdent pour 5"... où simplement quand on aime le bon, le vrai, l'efficace on regarde forcement ces petits détails qui bout-à-bout comptent .

Pour ce qui est des roues, il semble que la forme lenticulaire soit plus avantageuse de 2 à 4" sur 40km à 48km/h mais comme il n'y en pas de légère à l'heure actuelle hormis pour un DFF à Roth et encore, une paraculaire à 1000g ou moins (Corima, Zipp, Lightweight, Falcon, Gravity Zone ?) semble de rigueur. Pour devant, ça doit se jouer entre Zipp 808, Hed3c, Blackwell Research S90..., Mavic Io, Nimble Crosswind voire Xentis TT mais tout dépend des conditions de vent et de son incidence.

Pour le cintre, le Use Tula...tue la concurrence, en tout cas sur le papier.

Pour le textile, évidemment celui de Lance qui a des propriétés supraphysiques (ça doit rappeler des trucs à certains ).

Ce n'est que mon avis, basé sur une part d'essai et d'expérience, de recherches et de lectures (en prenant soin quand une marque publie des tests comparatifs de surtout s'attacher à regarder qui fait 2 ou 3 puisque pour la première place, on peut toujours douter de l'objectivité )

Nick

Merci Nick...

Donc si je résume tout ce que j'ai lu dans les posts :

P3C + lightweight à l'avant + Zipp 900 à l'arrière + shimano DA + speedplay titanes + portes bidons Hydrotail + poste de pilotage Easton attack TT aéro 38 ( à 350 grammes ) + couvres chaussures type SIDI + casque BELL meteor II + Zero gravity titanes pour freiner tout ça

et là on a le top léger + aéro quoi.....

C.

coyotte90 a écrit :Merci Nick...

Donc si je résume tout ce que j'ai lu dans les posts :

P3C + lightweight à l'avant + Zipp 900 à l'arrière + shimano DA + speedplay titanes + portes bidons Hydrotail + poste de pilotage Easton attack TT aéro 38 ( à 350 grammes ) + couvres chaussures type SIDI + casque BELL meteor II + Zero gravity titanes pour freiner tout ça

et là on a le top léger + aéro quoi.....

C.

Ouille, ouille, mon rêve Pour l'hydrotail, je crois qu'il vaut mieux un truc devant qui génére un poil plus de drag mais a deux énormes avantages (tu ne fais aucun mouvement parasite pour boire donc au final pas sur que ce soit pas plus avantageux, c'est toujours à dispo et te rappelle qu'il faut s'hydrater). Le top étant, à mon avis, un Camel large (type celui de Millar intégré à la combi) ravitaillable en vol comme les avions ou le système des Cheetah avec le JetStream intégré dans la fourche.

Nick aline les mouches

Nick

Effectivement Nick, il n'est pas facile de s'y retrouver avec tous ces commentaires où en 2003 le positionnement des gourdes en position basse derrière la selle était le moins aérodynamique (http://www.slowtwitch.com/mainheadings/ ... ttles.html) et en 2006, ce positionnement, consécutivement à la victoire de Normann Stadler , se révèle être le plus aérodynamique (http://www.beakerconcepts.com/). Je n'ai toutefois pas trouvé les chiffres pour objectiver les dernières allégations. Ce que l'on peut constater, c'est que ces différents tests n'ont pas été conduits dans la même soufflerie et probablement pas dilligentés par les mêmes manufacturiers.

On aurait donc des tests orientés

LDP Coaching a écrit :Effectivement Nick, il n'est pas facile de s'y retrouver avec tous ces commentaires où en 2003 le positionnement des gourdes en position basse derrière la selle était le moins aérodynamique (http://www.slowtwitch.com/mainheadings/ ... ttles.html) et en 2006, ce positionnement, consécutivement à la victoire de Normann Stadler , se révèle être le plus aérodynamique (http://www.beakerconcepts.com/). Je n'ai toutefois pas trouvé les chiffres pour objectiver les dernières allégations. Ce que l'on peut constater, c'est que ces différents tests n'ont pas été conduits dans la même soufflerie et probablement pas dilligentés par les mêmes manufacturiers.

C'est exactement cela, difficile d'être sûr d'un positionnement idéal d'où la conclusion de bcp => les mettre là où on trouve cela le plus pratique finalement D'autant que si idéalement positionnés, ils font gagner 0,1km/h mais que toutes les 5' on perd 1km/h pour les saisir et se ravitailler, ce n'est plus rentable et à la base, le bidon c'est pas pour la déco


Nick

moi le vélo chrono idéal, je dirais bien :
cadre/fourche walser (le cervélo je peux pas c'est physique mais ça reste un bon vélo)
, cintre Zipp Vuka (plus léger et bonne position), freisn tektro chrono (derriere l'étrier à lavant), portes bidons bontrager aéro, pédalier clavicula ou dura ace pour les moins fortunés, plateau dura ace TT, pédales speedplay bien sûr.
pour les roues, ça dépend pas mal du parcours, je continue de penser que le disc n'est pas la panacée sur tous les parcours IM, même les biens roulants. une bonne paire de 404 voir des 606 seront plus faciles à relancer. à boyaux bien sûr! pour les boyaux, j'aurais dit veloflex record, mais avec le nouveau Zipp à 280 TPI qui promet un rendement amélioré de 3%...
le reste : casque Uvex, trifonction descent, chaussures laxe empreinte speedplay 4 points...

père noel si tu passes par là...

précision quand même : si j'avais le choix entre avoir un tel vélo et la garantie qu'il fasse beau et chaud tous les dimanche (pas comme ce matin ), je prend la deuxième solution, quitte à rouler sur un decathlon, ou un cervélo

Valerian a écrit :pour les roues, ça dépend pas mal du parcours, je continue de penser que le disc n'est pas la panacée sur tous les parcours IM, même les biens roulants. une bonne paire de 404 voir des 606 seront plus faciles à relancer

L'objectif sur un chrono, c'est que tu n'aies pas à relancer justement. Plus c'est régulier, mieux c'est, moins tu sors de l'aéro, et mieux c'est.
Et dans ces conditions le disc, y a pas trop photo.

OS a écrit :

Valerian a écrit :pour les roues, ça dépend pas mal du parcours, je continue de penser que le disc n'est pas la panacée sur tous les parcours IM, même les biens roulants. une bonne paire de 404 voir des 606 seront plus faciles à relancer

L'objectif sur un chrono, c'est que tu n'aies pas à relancer justement. Plus c'est régulier, mieux c'est, moins tu sors de l'aéro, et mieux c'est.
Et dans ces conditions le disc, y a pas trop photo.

tout à fait d'accord... je me suis mal exprimé, le terme "relance" n'est justifié. ce que je veux dire, c'est que dans une course comme gerardmerd, nice peut etre, et l'australie (port macquarie, pas busselton), il y a un tas de petites bosses qui cassent le rythme et c'est pluds facile de retrouver sa vitesse initiale avec des roues légères à jantes hautes qu'avec une roue pleine, aussi légère soit elle. en australie, tu as une succesion de bosses en haut desquelles tu arrives péniblement à 20km/h... et les courses de ce type ne sont pas rares.

Valerian a écrit :

OS a écrit :

Valerian a écrit :pour les roues, ça dépend pas mal du parcours, je continue de penser que le disc n'est pas la panacée sur tous les parcours IM, même les biens roulants. une bonne paire de 404 voir des 606 seront plus faciles à relancer

L'objectif sur un chrono, c'est que tu n'aies pas à relancer justement. Plus c'est régulier, mieux c'est, moins tu sors de l'aéro, et mieux c'est.
Et dans ces conditions le disc, y a pas trop photo.

tout à fait d'accord... je me suis mal exprimé, le terme "relance" n'est justifié. ce que je veux dire, c'est que dans une course comme gerardmerd, nice peut etre, et l'australie (port macquarie, pas busselton), il y a un tas de petites bosses qui cassent le rythme et c'est pluds facile de retrouver sa vitesse initiale avec des roues légères à jantes hautes qu'avec une roue pleine, aussi légère soit elle. en australie, tu as une succesion de bosses en haut desquelles tu arrives péniblement à 20km/h... et les courses de ce type ne sont pas rares.

Alors c'est pas bien roulant....