OnlineTri.com

SWU a écrit : Donc une constante

oui mais pas applicable ici en mecanique newtonienne

SWU a écrit : Donc à aérodynamisme egal, la somme des forces sera egale, et donc le plus lourd conservera mieux sa vitesse.

Tout le monde vote pour?

la no problemo

Le principe fondamental de la dynamique dit Masse x Accélération = Somme des forces appliquées au corps. Et non pas Masse x Energie cinétique = Somme des forces.

Donc à vitesse constante, on a l'accélération qui est nulle et donc la masse n'intervient pas. Par contre, si l'accélération n'est pas nulle, la masse intervient.

Selon moi, sur du plat, à vitesse constante, la masse n'intervient pas ou un tout petit peu, mais dans un sens opposé à celui indiqué par SWU. Un corps humain plus massif prend forcément plus de place et est donc naturellement moins aéro.

Tout ça n'étant valable que dans un monde idéal parfaitement modélisé et sous réserve que mes souvenirs d'étude soient encore vaguement applicables.

PHH

F = m.a

je prefere...

Clement a écrit :

SWU a écrit : et dans e=m.c², c² est juste une constante, donc formule applicable pour n'importe quelle vitesse (la vitesse n'intervient pas dedans, c'est juste une formule pour calculer une energie potentielle (d'ou l'idée de la bombe A), une energie de liaison, ou autre)

"c" est la celerité = vitesse de la lumiere = 3e8 m/s

...

ça veut dire qu'après un gros steack de 500g j'ai un pacquet d'énergie potentielle en moi supplémentaire dis donc !!!

le problème est que je n'arrive pas bien à la restituer dans les pédales...

la machine humaine est donc très peu efficiente... bouh !!!

FanchM a écrit :F = m.a

je prefere...

m.a = ∑F

tu peux utiliser F tout seul pour denoter la somme des forces (surtout quand tu ne sais pas ou sigma est...) et puis tu as oublie les fleches pour indiquer que ce sont des vecteurs

deja j'etais content de trouver un ∑

Clement a écrit :deja j'etais content de trouver un ∑

\renewcommand{\v}[1]{\ensuremath{\mathbf{#1}}}
$$
\sum_{i=1}^n \v{F} = m\cdot \v{a}
$$

et voila...mais j'arrive pas a compiler LaTeX sur le forum...c'est nul cet environnement.

plus serieusement...

http://www.analyticcycling.com

static forces on rider -->

speed given power
power given speed
weight difference climbing

ca vous donnera pas mal d'info...le rapport poids puissance est nettement plus interessant en montee que sur le plat c'est sur...neanmoins, comme on ne roule pas dans le vide, il y a la resistance a l'air a prendre en compte (j'espere que je n'apprend rien a personne la...) et bien evidemment, un mec de 80kgs deplace plus d'air qu'un mec de 55kgs...l'avantage est que bien positionne sur le velo, le mec de 80kgs peut avoir une surface frontale tres reduite et donc a un avantage sur le mec de 55kgs...
Bref, c'est un compromis...

Clement a écrit :

tu triches la...c'est une image...

$$

E_k = int_{(S)} {1\over 2} \rho (M) v^2_M d\tau

$$

(fil de 'nerds' )

je fais bien du awk sous windows doit y avoir moyen d'emuler une machine vituelle capable de compiler du latex sur un serveur linux, non ????

Clement a écrit :je fais bien du awk sous windows doit y avoir moyen d'emuler une machine vituelle capable de compiler du latex sur un serveur linux, non ????

latex est sur linux par defaut il me semble

Clément, SWU, FanchM... suis tout retourné !
On apprend ça où, au lycée ? En université ?
Qu'est-ce que j'ai "bien" pu faire pendant mes cours de math, pendant toutes ces années...

avec tout ça, peut-on prendre en compte l'impact du poids du cycliste sur le frotement des roues ?...
Et sur tous les roulements !?

Cela dit, le plat c'est nul!!! vive la montagne.