Disons que c'était une erreur de jeunesse, un mauvais conseil de quelqu'un censé être au courant de ce qui se faisait... Depuis nous avons progressé. Et travaillé sur la communication. Ce que devrait faire le CPLD, qui a traité le cas d'une fille non licenciée qui a refusé de se soumettre au contrôle anti-dopage. Le CPLD a dit : qui ne s'est pas présentée. Ce n'est pas pareil, et même radicalement différent. Tout compte dans ce genre de problème. Lisez le dernier tri à la une. et les prochains...NickTheQuick a écrit :Attention, ne te méprends pas sur mon propos ni ma position. Je vous fais confiance sur l'honnêté et la valabilité de votre sanction mais pédagogiquement et ressenti de l'intérieur des 3 clubs voisins que je côtoie, je peux t'assurer que cela n'a pas eu pour effet de convaincre les gens de l'efficacité, l'équité et la transparence de la lutte contre le dopage.MarcoTri a écrit :
Nous avons déjà sanctionné Planud, pour infiltration sans autorisation. 6 mois. C'était pas méchant.
MaRcO
Peut-être ne s'agit-il que d'un défaut de communication ?
A bientôt
Nick

Mais toute décision est critiquable et à chaque fois on progresse (il n'y a qu'à voir les tempêtes à propos de la dernière affaire de caféine).
Simplement quand on a tous les élements du dossier en main, on est loin du théorique, on est confronté au réel, pas à des discussions virtuelles.
Comme disait un grand théologien: le problème de la morale... c'est qu'on ne sait jamais. Il devait aimer les paradoxes. Mais c'est pas faux.
MaRcO