Il n'y a pas de mauvais vélos,
Il n'y a pas de mauvaises routes,
Il n'y a pas de mauvaises conditions météos,
Il y a juste des mauvais cyclistes..

Je suisRear Flat a écrit :Pour ma part, je pense que Cyfac doit faire des cadre proches de la perfection. Mais, bien que sur-mesure, leur géométrie est pensée cyclisme et leur études posturales ne sont plus valables dès lors que l'on demande des angulations particulières (renseignement pris auprès d'un responsable).
Pour ce qui est de celui de Reboul, personnellement, je le trouve affreux, mais c'est juste un critère esthétique. Quelqu'un pourra dire le contraire et il aura tout autant raison.
Enfin, on peut noter que les Cyfac ont l'air de se vendre de mieux en mieux aux Etats-Unis.
A partir de la photo, le recul de selle de G.Reboul est aux alentours de 6-7 cm, et vu la taille du vélo, cela doit faire entre 73 et 74° ... donc une géométrie assez typée route, mais il ne faut pas oublier que la géométrie CLM est une géométrie route ... en opposition avec la géométrie triathlon qui est plus avancée, et éventuellement (c'est en tout cas le but) plus bassezefrenchcarotte a écrit :La géométrie est bien spécifique CLM tout en restant assez cycliste traditionnel, sachant que Cyfac peut tout faire (sur mesure) mais qu'étant donné que Gilles utilise un vélo classique et ce CLM pour différentes épreuves, il vaut mieux pas trop changer de position
Sur des parcours techniques et très vallonés (IMLP, Alcatraz ...), peut-être ... mais sur du plat avec beaucoup de vent, je n'y crois guèrezefrenchcarotte a écrit :cf Lessing qui pile pas mal de P3 à mon avis sur son soloïst.
Ouaip, c'est probablement un sondage, large mais partiel tout de mêmeRear Flat a écrit :Autre remarque en marge de ce débat (mais en rapport avec le sujet de Thierry) : si on fait le compte des vélos que dénombre l'enquête, on trouve 1122 (la dernière marque recensée dénombrant 26 unités). Or je crois qu'il y a presque 1700 participants à Hawaï. Il doit donc y avoir une multitude de petites marques dont on n'imagine difficillement ce qu'elles peuvent être.
C'est effectivement l'illustration de mes proposDave a écrit :Si je me rappelle bien les commentaires de Lake Placid, c'etait justement que Lessing distancait Bell dans les bosses et que Bell revenait sur les parties plates.
Le problème est que les cocottes des guidons de CLM sont trop basses par rapport au prolongateur ... il faudrait qu'il teste d'autres produits que celui utilisé ... nonzefrenchcarotte a écrit :Ce que je sais, c'est que Gilles avait courru l'an passé sur son vélo de route classique muni simplement d'un guidon de CLM et m'avait dit que il était bcp trop bas notamment dans les relances main sur le guidon (c'est plat mais faut sans cesse relancer à cause du vent et des faux plats à Hawaï).
Il y a surtout des vélos inadaptés au cyclistezefrenchcarotte a écrit :Comme disait je ne sais plus qui, il n'y pas de mauvais vélo mais juste des mauvais cyclistes.
J'ai fait tous les tris de la saison avec une géométrie typée tri (78°), et globalement c'est toujours bien passé, même dans les bosses ... j'ai toujours eu les mêmes résultats de PMA avec le vélo de tri, qu'avec le route ...zefrenchcarotte a écrit :Pour ma part, ma petite expérience en courant cette année Dijon et Embrun avec un vélo classique (Commençal VIP) et Marçon et Lorient avec un CLM (Scott Jean Delatour), c'est vrai que ça envoie sacrément une géométrie CLM (assez typé tri pour mon Scott) mais en même temps ça casse pas mal le dos et dur dur de passer les bosses mains au guidon sans avoir le souffle court.
Certes l'aérodynamisme est important, mais sur 180km le confort est primordial.