onlinetri.com

Bubar a écrit :Dans quel sens tourne le circuit vélo à Nice ? Parce que si il tourne dans le sens inverse des aiguilles d'une montre, il y aura plus de virages à gauche (et inversement).
Eric : je pense que tu devrais en tenir compte dans la conception de tes roues ! Aérodynamiquement, ça peut jouer !
(et puis si tu fais un circuit dans l'autre sens, tu pourras tourner tes roues dans l'autre sens )

oui et ca vaudrait meme le coup de passer le pedalier à gauche, comme çà plus rien de compatible et tout en optimisation, un nouveau derailleur en miroir d'là balle.

Et franchement eric, copier les chinois qui ne font que copier les autres, nous attendons une vraie rupture aussi bien dans le style que dans la performance.
Un gars qui fait des bateaux et des machines à nager, pff des roues c'est un jeux d'enfant

joglu00 a écrit :
désole mais tu te laisses "polluer" par des apprioris.

Dans son big bang technologique Eric va bien entendu egalement remettre à plat les loies de l'aerodynamique et de l'ecoulement des gaz. on sait bien que les mec qui concoivent les eoliennes et les pales de turbines sont des guignols et qu'une pale carrée est plus performante...

C'est comme le centre de la roue avec la liaison des batons, dans une monde cartesien ou l'attraction terrestre agit, pas sure que ça se passe tres bien, mais là comme nous entrons dans la 5ème dimension, rien ne peut arriver.

Ben c'est pas si évident que ça que la forme en goutte d'eau est la plus adaptée.
Une roue de vélo n'a pas du tout le même fonctionnement ni la même utilité qu'une pale d'éolienne ou de turbine.
En périphérie bien sûr, si le vélo avance à la vitesse V, alors la vitesse relative au vent du rayon (par vent nul) va varier entre 0 et 2V, et la forme en goutte d'eau est sans doute adaptée.
Mais plus tu te rapproches du centre, plus la vitesse du rayon relativement au vent va avoir tendance à varier entre -V et +V. Autrement dit, pendant la moitié du temps, le rayon va recevoir du vent "de l'arrière", et la forme en goutte d'eau n'est pas du tout adaptée pour ça.
Donc il faut inventer un bâton de profil variable selon la distance au centre.
Et encore tout ça sans tenir compte de l'influence de la jante.
Donc oui, d'un point de vue aérodynamique, sans moyen de calcul et de simulation lourds (CFD, soufflerie), le mieux est de partir d'une roue existante, et tant que le modèle n'est pas commercialisé, il n'y aura pas de problème de plagiat ou contrefaçon.

mistertri a écrit :

eric d a écrit :
l'ideal c'est de plagié une roue asiatique

Oui bin même ça c'est interdit par la loi mon petit père

Des références?

www.inpi.fr/

ne fais pas le faux candide.......A part Eric tu ne trompes pas grand monde

Silver0l a écrit :

mistertri a écrit :

eric d a écrit :
l'ideal c'est de plagié une roue asiatique

Oui bin même ça c'est interdit par la loi mon petit père

Des références?

Y a eu un cas pour une roue de moto excell plagie par les noiches et repris par un italien. Il a du payer une amende et retirer sa creation donc je pense que c'est pareil pour le vélo. Mais toi, tu dois déjà avoir passé commande auprès de ton mentor et tu vas nous trouver des excuses pour le défendre

tu veux un bescherelle pour noel?

Blueboy a écrit :http://www.inpi.fr/

ne fais pas le faux candide.......A part Eric tu ne trompes pas grand monde

Ce n'est pas une référence.
Je demande juste à voir la loi qui t'interdirait de reproduire un objet industriel pour ton besoin propre.
Vous êtes un peu à la masse les mecs, on est dans la 6ème dimension là, car même si une telle loi existait (ce dont je doute), quel est le risque réel que Mavic ou un autre attaque EricD pour contrefaçon?
Les plus décalés ici ne sont pas forcément ceux qu'on croit.

JF a écrit :tu veux un bescherelle pour noel?

???????

Silver0l a écrit :

Blueboy a écrit :http://www.inpi.fr/

ne fais pas le faux candide.......A part Eric tu ne trompes pas grand monde

Ce n'est pas une référence.
Je demande juste à voir la loi qui t'interdirait de reproduire un objet industriel pour ton besoin propre.
Vous êtes un peu à la masse les mecs, car même si une telle loi existait (ce dont je doute), quel est le risque réel que Mavic ou un autre attaque EricD pour contrefaçon?
Les plus décalés ici ne sont pas forcément ceux qu'on croit.

Mais oui Panurge, tu as raison...

t 'enflammes pa smistertri, reste zen, il ira pas en cabane notre Eric

il n'y aura pas plus de roue de velo home made que de machine à nager que de finisher à nice avec un ticket pour awayei, restons zen.

Bricoler de la fibre de verre c'est relativmetn facile et à la portée de tous avec de la methode mais le carbone laisse moins de place à l'approximation

Silver0l = eric d
On a trouvé notre troll

mistertri a écrit :
Y a eu un cas pour une roue de moto excell plagie par les noiches et repris par un italien. Il a du payer une amende et retirer sa creation donc je pense que c'est pareil pour le vélo. Mais toi, tu dois déjà avoir passé commande auprès de ton mentor et tu vas nous trouver des excuses pour le défendre

Encore une fois, tu es complètement HS.

Dans le cas de contrefaçon que tu cites, tu trompes les consommateurs et tu fais subir un préjudice commercial à un concurrent par un procédé déloyal.

Rien à voir avec le fait de construire soi-même un objet pour sa consommation propre...

Je ne vois pas au nom de quoi on interdirait à quelqu'un de se fabriquer pour lui-même une imitation de quoi que ce soit. Il n'y a pas de préjudice causé, ni à un consommateur, ni à un industriel.

Silver0l a écrit :

Blueboy a écrit :http://www.inpi.fr/

ne fais pas le faux candide.......A part Eric tu ne trompes pas grand monde

Ce n'est pas une référence.
Je demande juste à voir la loi qui t'interdirait de reproduire un objet industriel pour ton besoin propre.
Vous êtes un peu à la masse les mecs, on est dans la 6ème dimension là, car même si une telle loi existait (ce dont je doute), quel est le risque réel que Mavic ou un autre attaque EricD pour contrefaçon?
Les plus décalés ici ne sont pas forcément ceux qu'on croit.

Les bases d'un dialogue honnête avec toi sont fragiles si tu décrètes d'entrée de jeu que l'institut national de la propriété industrielle n'est pas une référence....

Je suis le premier à reconnaître qu'une once de mauvaise foi ne nuit pas forcément au débat, mais on ne peut pas partir du postulat que la terre est plate.

joglu00 a écrit :t 'enflammes pa smistertri, reste zen, il ira pas en cabane notre Eric

il n'y aura pas plus de roue de velo home made que de machine à nager que de finisher à nice avec un ticket pour awayei, restons zen.

Bricoler de la fibre de verre c'est relativmetn facile et à la portée de tous avec de la methode mais le carbone laisse moins de place à l'approximation

Je suis parfaitement zen mais à force, je trouve hallucinant que des gens y voient du génie et se permettent de se prendre pour plus intelligent que n'importe lequel d'entre nous

mistertri a écrit :

Silver0l a écrit :
Ce n'est pas une référence.
Je demande juste à voir la loi qui t'interdirait de reproduire un objet industriel pour ton besoin propre.
Vous êtes un peu à la masse les mecs, car même si une telle loi existait (ce dont je doute), quel est le risque réel que Mavic ou un autre attaque EricD pour contrefaçon?
Les plus décalés ici ne sont pas forcément ceux qu'on croit.

Mais oui Panurge, tu as raison...

En l’occurrence, c'est plutôt toi le mouton, qui suit le troupeau majoritaire et bêlant de ceux qui accablent EricD, alors que sa démarche est loin d'être inintéressante ou vouée à l'échec. Il n'y a qu'à compter les interventions ici...