OnlineTri.com

Salut,
Je crois que tout à été dit dans les posts plus haut.
Le triathlete, Meme pur amateur, présente souvent un niveau d'entraînement élevé, une "bonne caisse"
Meme un triathlete "non nageur" à la base parvient souvent à s'en sortir dans cette discipline, peut etre aussi au prix d'efforts plus importants que d'autres. Je suis surpris de voir sortir de l'eau, pas très loin de moi, des copains que dans l'eau je laisse assez loi. Il est vrai que je gère ma natation mais les combinaisons nivellent tellement cette discipline
Je veux dire par là que lorsque les bases de la natation sont acquises ou quasi enregistrées (horizontalité, respiration, role des jambes, gestuelle aérienne et aquatique des bras, il reste les appuis et souvent c'est là que c'est compliqué.
Ma petite expérience en club me fait constater que nos jeunes, s'ils nagent techniquement bien, manquent pour la plupart de vitesse (vitesse pure mais surtout de fréquence de mouvements de bras), à force d'insister sur l'efficacité du geste en comptant les mouvements pour essayer d'en faire le moins possible, on en oublie l'essentiel nager vite
C'est dônc ce que j'essaie d'intégrer pour fair la synthèse.....
Bon je m'écarte du sujet mais ce que je veux dire, c'est que chacun s'adapte selon son expérience et son physique aux gestes imposés par la natation, et peut être que les vidéos et âtres tutos de champions ne leur conviennent pas, chaque cas etant particulier. C'est én tous cas cas çe que j'essaie de realiser én club, si les bases sont communes j'essaie au maximum de m'adapter à chaque cas, il est vrai que c'est plus facile à 10-15 ans que pour des adultes!!!
Néanmoins, tu ne peux échapper au travail de jambes, en associant la respiration, aux éducatifs techniques pour les mouvements de bras, jusqu'à ce que le geste devienne automatique, Céci entraînant de fait d'aligner les longueurs de bassin pour y arriver, dônc au boulot, bon courage.....
Ciao

FAYARD a écrit :

Silver0l a écrit :

yoyo73 a écrit :Quelqu'un a t-il participé à un swim camp ETC de Guy Hermmelin? Un retour?

J'ai participé et j'en garde un souvenir contrasté.

Dans l'ensemble pas mal de conseils de bon sens, malgré quelques aberrations sémantiques, physiques ou mathématiques (confusion cycles de bras / coup de bras, notion que plus les forces propulsives sont supérieures aux forces résistives, plus on va vite, alors que physiquement, à vitesse constante, elles sont toujours égales...) mais dans l'ensemble pas mal de bon sens et de bons conseils. Comme tout le monde il insiste sur la technique, mais à la vidéo, il était clair que j'avais le style le plus dégueulasse, et pourtant j'allais le plus vite, et d'assez loin (non que je sois bon mais les autres étaient encore plus nuls), et pour ceux qui se traînaient, ça se concluait souvent par "manque de condition physique, pas assez de pêche dans le mouvement". Pareil avec les pulls, il dit qu'il faut bannir le pull, mais dans l'entraînement ils prenaient leur juste part. Des fois l'impression qu'il essaye un peu de vendre sa came (les plaquettes de tout genre, les élastiques, le pull qui fixe les chevilles...), mais bon, c'est de bon jeu, et le matos présenté n'est pas inintéressant. Gros plus: la vidéo aquatique, de face et de profil. Bref, une fois de plus j'ai l'impression qu'en nat (et surtout sur ce forum) on se pignole beaucoup sur la technique, et GH n'est pas en reste, mais qu'à la fin c'est la condition physique qui fait la perf...

Mes conseils sur la nat: http://silberblog.graphz.fr/la-ligne-noire/

C'est en partie vraie seulement. Je me souviens des séries de jambes avec mon club où une jeune fille nous mettait la misère à tous alors qu'en terme de puissance/condition physique, y avait pas de comparaison possible entre elle et nous. Elle était même capable de nous suivre sur les séries crawl de 10-15 X 100m départ 1'30", sans broncher...

C'est toujours ce mythe de la fillette toute fluette qui enrhume le triathlète alors qu'elle est bien moins forte...

Ce qu'oublie de dire l'histoire, c'est que la fillette en question, elle va nager 2h par jour 5 fois par semaine, avec des séries extrêmes, à dégueuler dans le bassin, parfois de la muscu, et que tout ceci n'est pas sans influence sur sa condition physique. Ces entraînements déments lui ont permis d'obtenir une capilarisation et une capacité musculaire à faire le mouvement parfait, sans se fatiguer, en activant son grand dorsal plutôt que ses biceps. D'ailleurs, comme par hasard, tous ces grands nageurs qui vont si vite avec un si beau style, ils nagent au moins 12h par semaine - et crois-moi, il ne font pas que des éduc et de la technique.

Bien sûr, la fillette ne va pas plier un triathlète sur un bars de fer ou un développé-couché, mais sur le mouvement spécifique du crawl, elle aura une endurance de force et un rapport puissance/poids très largement supérieur au triathlète bovin moyen.

C'est un peu comme Contador et Greipel.

A côté de Greipel, Contador a des jambes d'allumettes qui ne payent pas de mine, et c'est évident qu'en force pure, Greipel est très supérieur à Contador. Mais un muscle endurant n'est pas un muscle volumineux. En endurance, les apparences ne signifient rien.

En endurance de force, sur n'importe quelle durée supérieure à 10 minutes, Contador est capable de sortir un rapport puissance/poids bien supérieur à celui de Greipel. Et c'est ça qui explique sa supériorité dans un col, pas une question de technique.

Et ben c'est pareil entre ton triathlète et ta fillette.

Silver0l a écrit :
C'est toujours ce mythe de la fillette toute fluette qui enrhume le triathlète alors qu'elle est bien moins forte...

Ce qu'oublie de dire l'histoire, c'est que la fillette en question, elle va nager 2h par jour 5 fois par semaine, avec des séries extrêmes, à dégueuler dans le bassin, parfois de la muscu, et que tout ceci n'est pas sans influence sur sa condition physique. Ces entraînements déments lui ont permis d'obtenir une capilarisation et une capacité musculaire à faire le mouvement parfait, sans se fatiguer, en activant son grand dorsal plutôt que ses biceps. D'ailleurs, comme par hasard, tous ces grands nageurs qui vont si vite avec un si beau style, ils nagent au moins 12h par semaine - et crois-moi, il ne font pas que des éduc et de la technique.

Bien sûr, la fillette ne va pas plier un triathlète sur un bars de fer ou un développé-couché, mais sur le mouvement spécifique du crawl, elle aura une endurance de force et un rapport puissance/poids très largement supérieur au triathlète bovin moyen.

C'est un peu comme Contador et Greipel.

A côté de Greipel, Contador a des jambes d'allumettes qui ne payent pas de mine, et c'est évident qu'en force pure, Greipel est très supérieur à Contador. Mais un muscle endurant n'est pas un muscle volumineux. En endurance, les apparences ne signifient rien.

En endurance de force, sur n'importe quelle durée supérieure à 10 minutes, Contador est capable de sortir un rapport puissance/poids bien supérieur à celui de Greipel. Et c'est ça qui explique sa supériorité dans un col, pas une question de technique.

Et ben c'est pareil entre ton triathlète et ta fillette.

Extrait d'un gars qui n'est pas d'accord avec toi et qui pense que la technique est aussi importante que la "caisse":

"Si on peut dégrader à outrance le style pour le retour de bras et pour la respiration, il vaut mieux essayer de rester concentré sur le trajet du bras sous l’eau. Car c’est cette partie invisible de l’iceberg qui est en vérité déterminante pour l’efficacité. Le plus important: garder le coude haut, en avant. La position plus ou moins avancée du coude sous l’eau est la principale chose qui distingue le bon nageur du nageur médiocre. Garder le coude en avant est le secret du mouvement propulsif. Comme le plus grand de tous, la référence absolue, Alexander Popov (http://www.youtube.com/watch?v=i_nMGiXMZ7s). Ce n’est pas tant son exceptionnelle longévité au plus haut niveau qui font de Popov un nageur exceptionnel, mais c’est son style, son efficacité, un rapport vélocité/puissance exceptionnel, qui lui a permis de vaincre des nageurs bien plus puissants que lui. La clé pour bien nager a toujours été de réussir le compromis optimal entre puissance et perfection gestuelle"

Fab74ch a écrit :

Silver0l a écrit :
C'est toujours ce mythe de la fillette toute fluette qui enrhume le triathlète alors qu'elle est bien moins forte...

Ce qu'oublie de dire l'histoire, c'est que la fillette en question, elle va nager 2h par jour 5 fois par semaine, avec des séries extrêmes, à dégueuler dans le bassin, parfois de la muscu, et que tout ceci n'est pas sans influence sur sa condition physique. Ces entraînements déments lui ont permis d'obtenir une capilarisation et une capacité musculaire à faire le mouvement parfait, sans se fatiguer, en activant son grand dorsal plutôt que ses biceps. D'ailleurs, comme par hasard, tous ces grands nageurs qui vont si vite avec un si beau style, ils nagent au moins 12h par semaine - et crois-moi, il ne font pas que des éduc et de la technique.

Bien sûr, la fillette ne va pas plier un triathlète sur un bars de fer ou un développé-couché, mais sur le mouvement spécifique du crawl, elle aura une endurance de force et un rapport puissance/poids très largement supérieur au triathlète bovin moyen.

C'est un peu comme Contador et Greipel.

A côté de Greipel, Contador a des jambes d'allumettes qui ne payent pas de mine, et c'est évident qu'en force pure, Greipel est très supérieur à Contador. Mais un muscle endurant n'est pas un muscle volumineux. En endurance, les apparences ne signifient rien.

En endurance de force, sur n'importe quelle durée supérieure à 10 minutes, Contador est capable de sortir un rapport puissance/poids bien supérieur à celui de Greipel. Et c'est ça qui explique sa supériorité dans un col, pas une question de technique.

Et ben c'est pareil entre ton triathlète et ta fillette.

Extrait d'un gars qui n'est pas d'accord avec toi et qui pense que la technique est aussi importante que la "caisse":

"Si on peut dégrader à outrance le style pour le retour de bras et pour la respiration, il vaut mieux essayer de rester concentré sur le trajet du bras sous l’eau. Car c’est cette partie invisible de l’iceberg qui est en vérité déterminante pour l’efficacité. Le plus important: garder le coude haut, en avant. La position plus ou moins avancée du coude sous l’eau est la principale chose qui distingue le bon nageur du nageur médiocre. Garder le coude en avant est le secret du mouvement propulsif. Comme le plus grand de tous, la référence absolue, Alexander Popov (http://www.youtube.com/watch?v=i_nMGiXMZ7s). Ce n’est pas tant son exceptionnelle longévité au plus haut niveau qui font de Popov un nageur exceptionnel, mais c’est son style, son efficacité, un rapport vélocité/puissance exceptionnel, qui lui a permis de vaincre des nageurs bien plus puissants que lui. La clé pour bien nager a toujours été de réussir le compromis optimal entre puissance et perfection gestuelle"

Bien vu

Mais bon là, on est au niveau de Popov, c'est plus la même planète. A ce niveau, les moindre détails doivent être parfaitement optimisés, la condition physique et la génétique doivent être parfaites, et aucune erreur ou imperfection n'est tolérée.

Fab74ch a écrit : Extrait d'un gars qui n'est pas d'accord avec toi et qui pense que la technique est aussi importante que la "caisse":

"Si on peut dégrader à outrance le style pour le retour de bras et pour la respiration, il vaut mieux essayer de rester concentré sur le trajet du bras sous l’eau. Car c’est cette partie invisible de l’iceberg qui est en vérité déterminante pour l’efficacité. Le plus important: garder le coude haut, en avant. La position plus ou moins avancée du coude sous l’eau est la principale chose qui distingue le bon nageur du nageur médiocre. Garder le coude en avant est le secret du mouvement propulsif. Comme le plus grand de tous, la référence absolue, Alexander Popov (http://www.youtube.com/watch?v=i_nMGiXMZ7s). Ce n’est pas tant son exceptionnelle longévité au plus haut niveau qui font de Popov un nageur exceptionnel, mais c’est son style, son efficacité, un rapport vélocité/puissance exceptionnel, qui lui a permis de vaincre des nageurs bien plus puissants que lui. La clé pour bien nager a toujours été de réussir le compromis optimal entre puissance et perfection gestuelle"

Ces 4 phrases sont le parfait résumé de Swim Speed Secrets, le bouquin de S. Taormina évoqué supra.

Silver0l a écrit :

FAYARD a écrit :

Silver0l a écrit :
J'ai participé et j'en garde un souvenir contrasté.

Dans l'ensemble pas mal de conseils de bon sens, malgré quelques aberrations sémantiques, physiques ou mathématiques (confusion cycles de bras / coup de bras, notion que plus les forces propulsives sont supérieures aux forces résistives, plus on va vite, alors que physiquement, à vitesse constante, elles sont toujours égales...) mais dans l'ensemble pas mal de bon sens et de bons conseils. Comme tout le monde il insiste sur la technique, mais à la vidéo, il était clair que j'avais le style le plus dégueulasse, et pourtant j'allais le plus vite, et d'assez loin (non que je sois bon mais les autres étaient encore plus nuls), et pour ceux qui se traînaient, ça se concluait souvent par "manque de condition physique, pas assez de pêche dans le mouvement". Pareil avec les pulls, il dit qu'il faut bannir le pull, mais dans l'entraînement ils prenaient leur juste part. Des fois l'impression qu'il essaye un peu de vendre sa came (les plaquettes de tout genre, les élastiques, le pull qui fixe les chevilles...), mais bon, c'est de bon jeu, et le matos présenté n'est pas inintéressant. Gros plus: la vidéo aquatique, de face et de profil. Bref, une fois de plus j'ai l'impression qu'en nat (et surtout sur ce forum) on se pignole beaucoup sur la technique, et GH n'est pas en reste, mais qu'à la fin c'est la condition physique qui fait la perf...

Mes conseils sur la nat: http://silberblog.graphz.fr/la-ligne-noire/

C'est en partie vraie seulement. Je me souviens des séries de jambes avec mon club où une jeune fille nous mettait la misère à tous alors qu'en terme de puissance/condition physique, y avait pas de comparaison possible entre elle et nous. Elle était même capable de nous suivre sur les séries crawl de 10-15 X 100m départ 1'30", sans broncher...

C'est toujours ce mythe de la fillette toute fluette qui enrhume le triathlète alors qu'elle est bien moins forte...

Ce qu'oublie de dire l'histoire, c'est que la fillette en question, elle va nager 2h par jour 5 fois par semaine, avec des séries extrêmes, à dégueuler dans le bassin, parfois de la muscu, et que tout ceci n'est pas sans influence sur sa condition physique. Ces entraînements déments lui ont permis d'obtenir une capilarisation et une capacité musculaire à faire le mouvement parfait, sans se fatiguer, en activant son grand dorsal plutôt que ses biceps. D'ailleurs, comme par hasard, tous ces grands nageurs qui vont si vite avec un si beau style, ils nagent au moins 12h par semaine - et crois-moi, il ne font pas que des éduc et de la technique.

Bien sûr, la fillette ne va pas plier un triathlète sur un bars de fer ou un développé-couché, mais sur le mouvement spécifique du crawl, elle aura une endurance de force et un rapport puissance/poids très largement supérieur au triathlète bovin moyen.

C'est un peu comme Contador et Greipel.

A côté de Greipel, Contador a des jambes d'allumettes qui ne payent pas de mine, et c'est évident qu'en force pure, Greipel est très supérieur à Contador. Mais un muscle endurant n'est pas un muscle volumineux. En endurance, les apparences ne signifient rien.

En endurance de force, sur n'importe quelle durée supérieure à 10 minutes, Contador est capable de sortir un rapport puissance/poids bien supérieur à celui de Greipel. Et c'est ça qui explique sa supériorité dans un col, pas une question de technique.

Et ben c'est pareil entre ton triathlète et ta fillette.

Bonjour! Ce n'est pas un mythe, puisque nous sommes nombreux à l'avoir constaté à nos dépends dans les bassins !
Sans aller jusqu'à dire que ces petits jeunes ne déploient aucune force, ce qui serait faux, car comme tu le dis, ils en bouffent, ils sont néanmoins la preuve que c'est avant tout la technique qui fait avancer. Sinon comment expliquer qu'à 12 ans les meilleurs cassent la minute au 100 nl et fassent moins de 18' au 1500 grand bain ? Mais il est sûr qu'à technique (c'est-à-dire efficacité) équivalente, c'est la condition physique qui fera la différence.
La perf se joue sur les deux paramètres. Mais les progrès en phase d'apprentissage (phase qui concerne ou devrait concerner 70% des triathlètes vu notre niveau), c'est avant tout dans le registre technique qu'il faut les chercher.

On croit souvent qu'il y a des choix à faire suivant le niveau de l'athlète, la période et les objectifs, entre bosser le physique ou le technique alors que les 2 registres sont le plus souvent présents dans une séance.
En effet, faire de la technique, ça fait mal aux bras, et j'ai encadré des séances durant lesquelles mes nageurs ne regardaient pas une seule fois la pendule, et dont ils sortaient rincés... Ils avait donc travaillé très dur physiquement. Sans séries.
Je pense qu'apprendre et progresser doivent se faire dans un 1er temps à allure réduite: à quoi bon vouloir faire vite une action (en l’occurrence nager) que l'on a déjà du mal à faire correctement à allure réduite ?

Je pense que le triathlète débutant en natation est confronté à 2 soucis relatifs à l'épreuve aquatique :
-- Il croit trop souvent qu'on progresse en natation comme dans les 2 autres disciplines du triathlon: en faire peu mais boviner. Ben non, c'est l'inverse en natatio (du moins au début)! Même si boviner fait dans un 1er temps progresser au niveau du chrono (car sans s'améliorer techniquement boviner élève la condition physique, donc fait nager plus vite), les progrès stagnent rapidement. Parfois, c'est une autre technique aussi peu fructueuse qui est appliquée: faire mal et longtemps (ex: 3000 pull-plqt à allure constante puis sortie de l'eau avec la satisfaction d'une séance productive...)
-- Il est souvent confronté au problème d'optimiser ses rares créneaux de natation, alors il va droit au but et travaille son allure de course, et s'impatiente de voir arriver des progrès. Cette méthode ne fonctionne que pour des triathlètes déjà bons techniquement, pour qui 2 séances de ce style par semaine peuvent assurer un maintien des acquis (et encore !). les autres qui ont d’abord besoin d'apprendre shuntent cette obligation et n'exploitent pas toute leur marge (large!) de progression. Le triathlète n'est pas patient !

Mais tout n'est pas fait dans la plupart des clubs pour optimiser les progrès des débutants. Pas facile de toute manière, quand on a 2 couloirs de 25 m durant 1h et 15 triathlètes de niveau hétérogène à faire évoluer, encadrés par juste un BNSSA plein de bonne volonté... Un flagrant manque de moyens et d'infras sportives.
A+!

Silver0l a écrit :
C'est toujours ce mythe de la fillette toute fluette qui enrhume le triathlète alors qu'elle est bien moins forte...

Ce qu'oublie de dire l'histoire, c'est que la fillette en question, elle va nager 2h par jour 5 fois par semaine, avec des séries extrêmes, à dégueuler dans le bassin, parfois de la muscu, et que tout ceci n'est pas sans influence sur sa condition physique. Ces entraînements déments lui ont permis d'obtenir une capilarisation et une capacité musculaire à faire le mouvement parfait, sans se fatiguer, en activant son grand dorsal plutôt que ses biceps. D'ailleurs, comme par hasard, tous ces grands nageurs qui vont si vite avec un si beau style, ils nagent au moins 12h par semaine - et crois-moi, il ne font pas que des éduc et de la technique.

Bien sûr, la fillette ne va pas plier un triathlète sur un bars de fer ou un développé-couché, mais sur le mouvement spécifique du crawl, elle aura une endurance de force et un rapport puissance/poids très largement supérieur au triathlète bovin moyen.

C'est un peu comme Contador et Greipel.

A côté de Greipel, Contador a des jambes d'allumettes qui ne payent pas de mine, et c'est évident qu'en force pure, Greipel est très supérieur à Contador. Mais un muscle endurant n'est pas un muscle volumineux. En endurance, les apparences ne signifient rien.

En endurance de force, sur n'importe quelle durée supérieure à 10 minutes, Contador est capable de sortir un rapport puissance/poids bien supérieur à celui de Greipel. Et c'est ça qui explique sa supériorité dans un col, pas une question de technique.

Et ben c'est pareil entre ton triathlète et ta fillette.

J'aurais dûe etre plus précis, au temps pour moi. Cette jeune fille était une triathlete, comme nous, âgée de 14 ans, donc pas la jeune fille fluette. C'est juste qu'elle maîtrisait mieux les battements de jambes et qu'elle nageait plus technique que nous. Elle nageait 3 fois par semaine, comme moi, sauf qu'elle avait la chance d'être dans notre club de nat, moi pas.
Quand ce club a été crée en parallèle du club de tri, j'ai vu les progrés de mes coéquipiers en quelques mois. J'avais pourtant une plus grosse caisse qu'eux, mais dans le bassin, ils étaient devant moi, de peu certes, mais devant.
La caisse ça aide mais sans technique, pas de miracle. Le bouquin de Sehel m'a permis de progresser aprés des années de stagnation, certains freins avaient disparus, j'avais jamais été aussi vite.
Des types qui décrochent leur slot pour Kona en nageant 1h05-1h10 au 3800m, ça manque pas et on peut pas dire que ce genre de chrono soit mirobolant...

Frank a écrit :

Silver0l a écrit :
C'est toujours ce mythe de la fillette toute fluette qui enrhume le triathlète alors qu'elle est bien moins forte...

Ce qu'oublie de dire l'histoire, c'est que la fillette en question, elle va nager 2h par jour 5 fois par semaine, avec des séries extrêmes, à dégueuler dans le bassin, parfois de la muscu, et que tout ceci n'est pas sans influence sur sa condition physique. Ces entraînements déments lui ont permis d'obtenir une capilarisation et une capacité musculaire à faire le mouvement parfait, sans se fatiguer, en activant son grand dorsal plutôt que ses biceps. D'ailleurs, comme par hasard, tous ces grands nageurs qui vont si vite avec un si beau style, ils nagent au moins 12h par semaine - et crois-moi, il ne font pas que des éduc et de la technique.

Bonjour! Ce n'est pas un mythe, puisque nous sommes nombreux à l'avoir constaté à nos dépends dans les bassins !

Oui, le mythe c'est pas qu'une fillette fluette enrhume des triathlètes aguerris, on l'a tous vécu, c'est qu'elle n'est pas forte et que c'est juste sur la technique qu'elle nous bat. Car ce qu'on oublie c'est qu'elle nage 10h par semaine, qu'elle a une sacré condition physique, un excellent rapport puissance/poids, et qu'elle a développé au fil des km une musculature idéalement adaptée à la nat.

Vank a écrit :

Fab74ch a écrit : Extrait d'un gars qui n'est pas d'accord avec toi et qui pense que la technique est aussi importante que la "caisse":

"Si on peut dégrader à outrance le style pour le retour de bras et pour la respiration, il vaut mieux essayer de rester concentré sur le trajet du bras sous l’eau. Car c’est cette partie invisible de l’iceberg qui est en vérité déterminante pour l’efficacité. Le plus important: garder le coude haut, en avant. La position plus ou moins avancée du coude sous l’eau est la principale chose qui distingue le bon nageur du nageur médiocre. Garder le coude en avant est le secret du mouvement propulsif. Comme le plus grand de tous, la référence absolue, Alexander Popov (http://www.youtube.com/watch?v=i_nMGiXMZ7s). Ce n’est pas tant son exceptionnelle longévité au plus haut niveau qui font de Popov un nageur exceptionnel, mais c’est son style, son efficacité, un rapport vélocité/puissance exceptionnel, qui lui a permis de vaincre des nageurs bien plus puissants que lui. La clé pour bien nager a toujours été de réussir le compromis optimal entre puissance et perfection gestuelle"

Ces 4 phrases sont le parfait résumé de Swim Speed Secrets, le bouquin de S. Taormina évoqué supra.

Shit! Ça veut dire que S. Taormina s'est inspirée de mon article de blog (de 2010) pour écrire son bouquin (en 2012)!
Faut que je demande des droits d'auteur

Silver0l a écrit :

Frank a écrit :

Silver0l a écrit :
C'est toujours ce mythe de la fillette toute fluette qui enrhume le triathlète alors qu'elle est bien moins forte...

Ce qu'oublie de dire l'histoire, c'est que la fillette en question, elle va nager 2h par jour 5 fois par semaine, avec des séries extrêmes, à dégueuler dans le bassin, parfois de la muscu, et que tout ceci n'est pas sans influence sur sa condition physique. Ces entraînements déments lui ont permis d'obtenir une capilarisation et une capacité musculaire à faire le mouvement parfait, sans se fatiguer, en activant son grand dorsal plutôt que ses biceps. D'ailleurs, comme par hasard, tous ces grands nageurs qui vont si vite avec un si beau style, ils nagent au moins 12h par semaine - et crois-moi, il ne font pas que des éduc et de la technique.

Bonjour! Ce n'est pas un mythe, puisque nous sommes nombreux à l'avoir constaté à nos dépends dans les bassins !

Oui, le mythe c'est pas qu'une fillette fluette enrhume des triathlètes aguerris, on l'a tous vécu, c'est qu'elle n'est pas forte et que c'est juste sur la technique qu'elle nous bat. Car ce qu'on oublie c'est qu'elle nage 10h par semaine, qu'elle a une sacré condition physique, un excellent rapport puissance/poids, et qu'elle a développé au fil des km une musculature idéalement adaptée à la nat.

Emmanuel Lejeune est passé de 5'30" à 5' au 400m en quelques semaines, il n'a pas eu le temps de prendre de la force, ce fut juste une amélioration technique, quelques points de détails...certes maintenant il est descendu sous les 4'40", parce qu'il a en plus pris de la masse, gagné de la force et trés fortement augmenté son volume d'entraînement, mais pour nous, triathlete, quelques améliorations techniques sont bien plus bénéfiques que d’augmenter sa force et sa caisse.

FAYARD a écrit :

Silver0l a écrit :

Frank a écrit :
Bonjour! Ce n'est pas un mythe, puisque nous sommes nombreux à l'avoir constaté à nos dépends dans les bassins !

Oui, le mythe c'est pas qu'une fillette fluette enrhume des triathlètes aguerris, on l'a tous vécu, c'est qu'elle n'est pas forte et que c'est juste sur la technique qu'elle nous bat. Car ce qu'on oublie c'est qu'elle nage 10h par semaine, qu'elle a une sacré condition physique, un excellent rapport puissance/poids, et qu'elle a développé au fil des km une musculature idéalement adaptée à la nat.

Emmanuel Lejeune est passé de 5'30" à 5' au 400m en quelques semaines, il n'a pas eu le temps de prendre de la force, ce fut juste une amélioration technique, quelques points de détails...certes maintenant il est descendu sous les 4'40", parce qu'il a en plus pris de la masse, gagné de la force et trés fortement augmenté son volume d'entraînement, mais pour nous, triathlete, quelques améliorations techniques sont bien plus bénéfiques que d’augmenter sa force et sa caisse.

Bien sûr qu'il a eu le temps de prendre de la force. D'abord c'était quelques mois plus que quelques semaines, ensuite il a logiquement décidé de mettre le paquet sur son point faible, la nat, et a nagé en conséquent plus de 100km par mois, et enfin certains ont constaté qu'il avait pris pas mal de masse musculaire dans le haut du corps, ce qui pouvait expliquer une (toute relative) stagnation/régression sur la CAP.

En nat il n'y a pas de mystère, si tu veux performer, faut aligner les bornes, et y mettre de l'intensité, et c'est pas pour des raisons techniques.

Silver0l a écrit :

Vank a écrit :

Fab74ch a écrit : Extrait d'un gars qui n'est pas d'accord avec toi et qui pense que la technique est aussi importante que la "caisse":

"Si on peut dégrader à outrance le style pour le retour de bras et pour la respiration, il vaut mieux essayer de rester concentré sur le trajet du bras sous l’eau. Car c’est cette partie invisible de l’iceberg qui est en vérité déterminante pour l’efficacité. Le plus important: garder le coude haut, en avant. La position plus ou moins avancée du coude sous l’eau est la principale chose qui distingue le bon nageur du nageur médiocre. Garder le coude en avant est le secret du mouvement propulsif. Comme le plus grand de tous, la référence absolue, Alexander Popov (http://www.youtube.com/watch?v=i_nMGiXMZ7s). Ce n’est pas tant son exceptionnelle longévité au plus haut niveau qui font de Popov un nageur exceptionnel, mais c’est son style, son efficacité, un rapport vélocité/puissance exceptionnel, qui lui a permis de vaincre des nageurs bien plus puissants que lui. La clé pour bien nager a toujours été de réussir le compromis optimal entre puissance et perfection gestuelle"

Ces 4 phrases sont le parfait résumé de Swim Speed Secrets, le bouquin de S. Taormina évoqué supra.

Shit! Ça veut dire que S. Taormina s'est inspirée de mon article de blog (de 2010) pour écrire son bouquin (en 2012)!
Faut que je demande des droits d'auteur

Faut voir. Le bouquin avait été publié sous un autre titre (Call the suit) en 2010. Mais tu peux tenter ta chance

Tu veux aussi en demander à Johnny Weismuller qui avait déjà décrit la même chose dans son bouquin "swimming the american crawl" en 1930?

Silver0l a écrit :

FAYARD a écrit :

Silver0l a écrit :
Oui, le mythe c'est pas qu'une fillette fluette enrhume des triathlètes aguerris, on l'a tous vécu, c'est qu'elle n'est pas forte et que c'est juste sur la technique qu'elle nous bat. Car ce qu'on oublie c'est qu'elle nage 10h par semaine, qu'elle a une sacré condition physique, un excellent rapport puissance/poids, et qu'elle a développé au fil des km une musculature idéalement adaptée à la nat.

Emmanuel Lejeune est passé de 5'30" à 5' au 400m en quelques semaines, il n'a pas eu le temps de prendre de la force, ce fut juste une amélioration technique, quelques points de détails...certes maintenant il est descendu sous les 4'40", parce qu'il a en plus pris de la masse, gagné de la force et trés fortement augmenté son volume d'entraînement, mais pour nous, triathlete, quelques améliorations techniques sont bien plus bénéfiques que d’augmenter sa force et sa caisse.

Bien sûr qu'il a eu le temps de prendre de la force. D'abord c'était quelques mois plus que quelques semaines, ensuite il a logiquement décidé de mettre le paquet sur son point faible, la nat, et a nagé en conséquent plus de 100km par mois, et enfin certains ont constaté qu'il avait pris pas mal de masse musculaire dans le haut du corps, ce qui pouvait expliquer une (toute relative) stagnation/régression sur la CAP.

En nat il n'y a pas de mystère, si tu veux performer, faut aligner les bornes, et y mettre de l'intensité, et c'est pas pour des raisons techniques.

Voici la progression de Emmanuel dés qu'il a eu un coach qui le corrigeait au bord du bassin et tout cela sans augmenter son volume d'entraînement qui était déjà de 7-8 km par semaine, donc ton argument physique ne tient pas.

En Décembre : 100m en 1'08 et 400m en 5'35

En Février : 100m en 1'06"3 et 400m en 5'12

En Mai : 100m en 1'04"8 et 400m en 5'02

Alors certes pour atteindre moins de 4'40" actuellement , il a fallu une très forte augmentation de volume et donc de sa musculature mais on en revient à mes arguments, pour l'immense majorité des triathletes, une amélioration de la technique suffit amplement pour progresser. Jusqu'à 5' au 400m, pas besoin d'avoir des épaules de déménageur et de faire 10km par semaine.

Si gros bras = nager vite MDR

Silver0l a écrit :

FAYARD a écrit : Elle était même capable de nous suivre sur les séries crawl de 10-15 X 100m départ 1'30", sans broncher...

C'est toujours ce mythe de la fillette toute fluette qui enrhume le triathlète alors qu'elle est bien moins forte...

Ce qu'oublie de dire l'histoire, c'est que la fillette en question, elle va nager 2h par jour 5 fois par semaine, avec des séries extrêmes, à dégueuler dans le bassin, parfois de la muscu, et que tout ceci n'est pas sans influence sur sa condition physique.

[/quote]
C'est ton contre-argument préféré mais je peux t'assurer que pour faire cette série, il n'y a pas besoin d'en arriver à ce que tu décris. Elle n'a pas à avoir 30"de récupérer pour la tenir... Ce qui est intéressant ça serait les puls à mettre en vis à vis.
Avec un peu de volume OK mais pas forcément des séries extrêmes ou de la musculation.
À chaque fois, que je te lis sur ce thème, j'ai l'impression que :
1/tu es tombé sur un coach très bourrin, soit perso soit via des proches
2/il semble y avoir une frustration énorme.