S'entrainer/courir avec un capteur de puissance

[Echoes]

Quand un membre pourrit systématiquement chaque post auquel il participe, ne devrait-il pas être banni ?

[Hypo-Crampe]

Quand un membre pourrit systématiquement chaque post auquel il participe, ne devrait-il pas être banni ?

+1
ça devient lourd , il s' étale sur tout les sujets c'est dommage pour les personnes de qualité vont finir par se
lasser et ne plus venir à force.

Il impose son style ridiculement nauséabond et peu flatteur pour notre communauté

[eric d]

Alors pourquoi tu poses de questions sur le TSS depuis une semaine si tu ne veux pas t'en servir ?
Pourquoi dis-tu que le TRIMPS est plus fiable que le TSS ?

je pense que metre au carré le pourcentage de la ftp et multiplié par le temps n'est pas la bonne formule et qu'il faudrait plutot prendre le cube comme pour le calcul de la durée de vie d'un roulement a bille. Mais ce n'est qu'une idée.

pour le trimps la formule semble meilleur mais le calcul est fais avec la frequence cardiaque et je pense que c'est pas bon car la frequence cardiaque n'est pas le bon indicateur de la charge de travaille en velo et que le relevé de la puissance au capteur est plus fiable.

[Fabio]

Perso, je suis stupéfaits des FTP que beaucoup annoncent. Pour Eric D, 320w cela me semble costaud. A titre d'exemple j'ai fait Nice en 2013 avec un temps de 9h47 (58 / 5h23 / 3h17), j'avais un niveau à vélo que j'estime un tout petit peu inférieur à aujourd'hui. Pour info ma FTP supposée et de 270w.

Avec une FTP de 320w on doit pouvoir envisager un temps de 5h10 à Nice (sous réserve que l'entraînement soit bien conduit et avec un pacing adéquate le jour J).

Aller je vais faire l'effort de tester ma FTP avec le protocole COGAN sur une bosse de +/- 2%.

Fabien c'est clair que ta FTP est sous-évaluée, tu fais surement plus que 270W, perso j'ai estimé la mienne à 250W / 53kg en 2014.
En roulant en 5h20 à Nice, ça me donnait un NP à 182W, soit 282 points TSS

Bon Thomas, test effectué avec une CP20 à 290W sur le protocole Cogan (avec un poids corporel à 69kg).

[captaingloomy]

Perso, je suis stupéfaits des FTP que beaucoup annoncent. Pour Eric D, 320w cela me semble costaud. A titre d'exemple j'ai fait Nice en 2013 avec un temps de 9h47 (58 / 5h23 / 3h17), j'avais un niveau à vélo que j'estime un tout petit peu inférieur à aujourd'hui. Pour info ma FTP supposée et de 270w.

Avec une FTP de 320w on doit pouvoir envisager un temps de 5h10 à Nice (sous réserve que l'entraînement soit bien conduit et avec un pacing adéquate le jour J).

Aller je vais faire l'effort de tester ma FTP avec le protocole COGAN sur une bosse de +/- 2%.

Fabien c'est clair que ta FTP est sous-évaluée, tu fais surement plus que 270W, perso j'ai estimé la mienne à 250W / 53kg en 2014.
En roulant en 5h20 à Nice, ça me donnait un NP à 182W, soit 282 points TSS

Bon Thomas, test effectué avec une CP20 à 290W sur le protocole Cogan (avec un poids corporel à 69kg).

Purée mais comment vous faites pour avoir un rapport Vitesse/Puissance aussi élevé...mes sorties à 240W ça me fait du grand max 34/35 kmph

[Vank]

Purée mais comment vous faites pour avoir un rapport Vitesse/Puissance aussi élevé...mes sorties à 240W ça me fait du grand max 34/35 kmph

Les chiffres que tu nous livres ne sont pas significatifs en l'absence de données de nivellement de tes parcours.

A la louche:

Sur le plat, 34-35 avec 240W c'est carrément mauvais. Tu devrais être au delà de 40.

Sur du vallonné c'est plutôt pas mal.

Sur du très vallonné c'est plutôt très très bien.

Sur du montagneux c'est exceptionnel.

[eric d]

en vtt je suis a 22 kmh de moyenne pour 220 w et 36 kmh en clm, mais on poura pas discuter de la gestion de l'energie sur le long terme , plutot ?

[Hypo-Crampe]

Purée mais comment vous faites pour avoir un rapport Vitesse/Puissance aussi élevé...mes sorties à 240W ça me fait du grand max 34/35 kmph

Les chiffres que tu nous livres ne sont pas significatifs en l'absence de données de nivellement de tes parcours.

A la louche:

Sur le plat, 34-35 avec 240W c'est carrément mauvais. Tu devrais être au delà de 40.
Tu veux développer 240W c'est 240W sur du plat (par exemple) c'est la même vitesse pourquoi y aurait il
un 240W pour 40km/h et un 240W pour 34-35km/h si le parcours est identique ???

Sur du vallonné c'est plutôt pas mal.

Sur du très vallonné c'est plutôt très très bien.

Sur du montagneux c'est exceptionnel.

[Fabio]

Purée mais comment vous faites pour avoir un rapport Vitesse/Puissance aussi élevé...mes sorties à 240W ça me fait du grand max 34/35 kmph

Les chiffres que tu nous livres ne sont pas significatifs en l'absence de données de nivellement de tes parcours.

A la louche:

Sur le plat, 34-35 avec 240W c'est carrément mauvais. Tu devrais être au delà de 40.
Tu veux développer 240W c'est 240W sur du plat (par exemple) c'est la même vitesse pourquoi y aurait il
un 240W pour 40km/h et un 240W pour 34-35km/h si le parcours est identique ???

Sur du vallonné c'est plutôt pas mal.

Sur du très vallonné c'est plutôt très très bien.

Sur du montagneux c'est exceptionnel.

D'accord avec toi et pour plusieurs raisons. La premiere et le facteur aéro qui conditionne une grande partie des résistances à l'avancement et donc de la puissance à développer.

[captaingloomy]

Purée mais comment vous faites pour avoir un rapport Vitesse/Puissance aussi élevé...mes sorties à 240W ça me fait du grand max 34/35 kmph

Les chiffres que tu nous livres ne sont pas significatifs en l'absence de données de nivellement de tes parcours.

A la louche:

Sur le plat, 34-35 avec 240W c'est carrément mauvais. Tu devrais être au delà de 40.

Sur du vallonné c'est plutôt pas mal.

Sur du très vallonné c'est plutôt très très bien.

Sur du montagneux c'est exceptionnel.

Merci, je te donne quelques exemples plus concrets : ( je fais 1m82 pour 78kg). Vélo aéro avec cintre de CLM, roues en 38mm.

- Sur du peu vallonné (300m pour 60K, mais avec de la route de relativement mauvaise qualité) : 223 avg , 230 NP : 33.4 moyenne. Le même circuit une autre fois: 34.5 de moyenne, 229 avg W, 237 NP.
- Sur le half de vendôme : 33 de moyenne, avg 225W, NP 248W (92K, 800d+)
- Un dernier exemple : Remontée de la vallée du Var, 34.6 de moyenne pour 229 avg W, 240 NP (120k, 500d+).

Sinon, pour mesurer votre effort en course sur format ironman et respecter le 0.71-0.75*FTP, vous prenez le avg power ou le NP ?

[eric d]

ah bon. sur un rond poind de 300 m de perimetre à 227 watt, la vitesse se stabilise a 36 kmh, pneu 23 velo clm jante 38 mm aero 186m 83 kg et 33 kmh si main sur le guidon.

[FAYARD]

Purée mais comment vous faites pour avoir un rapport Vitesse/Puissance aussi élevé...mes sorties à 240W ça me fait du grand max 34/35 kmph

Les chiffres que tu nous livres ne sont pas significatifs en l'absence de données de nivellement de tes parcours.

A la louche:

Sur le plat, 34-35 avec 240W c'est carrément mauvais. Tu devrais être au delà de 40.

Sur du vallonné c'est plutôt pas mal.

Sur du très vallonné c'est plutôt très très bien.

Sur du montagneux c'est exceptionnel.

Merci, je te donne quelques exemples plus concrets : ( je fais 1m82 pour 78kg). Vélo aéro avec cintre de CLM, roues en 38mm.

- Sur du peu vallonné (300m pour 60K, mais avec de la route de relativement mauvaise qualité) : 223 avg , 230 NP : 33.4 moyenne. Le même circuit une autre fois: 34.5 de moyenne, 229 avg W, 237 NP.
- Sur le half de vendôme : 33 de moyenne, avg 225W, NP 248W (92K, 800d+)
- Un dernier exemple : Remontée de la vallée du Var, 34.6 de moyenne pour 229 avg W, 240 NP (120k, 500d+).

Sinon, pour mesurer votre effort en course sur format ironman et respecter le 0.71-0.75*FTP, vous prenez le avg power ou le NP ?

J'ai été un peu surpris par les chiffres de Vank, 240 watts pour rouler au dela de 40km/h ça me paraît assez faible comme puissance !!! Tes données sont plus conforme à ce que je pensais.

[Hypo-Crampe]

@captaingloomy

Je ne vois pas l'incohérence dans tes chiffres, maintenant de dire que l'on fait tel ou tel poids de corps lorsque l'on parle de NP n'a
pas de sens la NP s'en fiche du poids du cycliste.
Après il ne faut pas ce comparer entre nous car chaque capteur de puissance est "différent" à +ou- quelques %.
S' entraîner à la puissance c'est s’entraîner seul avec ces propres objectif de séances (enfin je pense) ;
Courir derrière des watts ne veux pas dire grand chose ou alors il faut à la limite parler de w/kg là ça peut éventuellement
être source de comparaison entre nous.

[captaingloomy]

C'est sûr, d'ailleurs mon capteur powertap c1 mesure 30w de moins que ma puissance sur home traîner vortex. Mais ce que je veux dire c'est que 190w pour faire 35 de moyenne, c'est quand même largement plus rentable que ce que je fais.

Le poids n'a pas d'impact sur le plat c'est sur, mais ça a quand même un gros impact sur les montées, je pense que ça pouvait être pertinent de préciser que je suis une vache sur un parcours comme celui de Vendôme. Sinon on ne parlerait jamais de w/kg

[Hypo-Crampe]

C'est sûr, d'ailleurs mon capteur powertap c1 mesure 30w de moins que ma puissance sur home traîner vortex. Mais ce que je veux dire c'est que 190w pour faire 35 de moyenne, c'est quand même largement plus rentable que ce que je fais.

Le poids n'a pas d'impact sur le plat c'est sur, mais ça a quand même un gros impact sur les montées, je pense que ça pouvait être pertinent de préciser que je suis une vache sur un parcours comme celui de Vendôme. Sinon on ne parlerait jamais de w/kg

190w pour 35km/h , je voudrais quand même voir l' extrait strava ou autre mais basé sur un "vrai" capteur de puissance pas une estimation d'un
algorithme
Parce là , à 0% de pente et vent nul (pas dans le dos ) c'est pas cohérent pour un outil fiable