phil a écrit :La jalousie est un vilain défaut....
Ben voyons...
Ca faisait un moment que je ne postais plus ici mais je vois que les arguments ont beaucoup gagné en teneur, en épaisseur, bravo
Arrêtons de cracher sur Lance Armstrong! Il faut savoir reconnaitre que cet athlète est exceptionnel. Qu'on le veuille ou non, il a ouvert une nouvelle ére dans l'approche de la plannification et l'optimisation de l'entraînement (et même si certaines choses sont extrapolées.) Et pour cela pas besoin de parler de dopage.
D'abord, personne n'est obligé de reconnaître que LA est un athlète exceptionnel. Certains le pensent, comme toi, c'est ton appréciation, celle d'un fan, aveuglé, dans la minimisation voire dans le déni absolu. Mais il y a des faits, avérés, des preuves, des contrôles antidopages positifs, des méthodes de voyous pour faire taire les uns, acheter le silence des autres.
Toute la supercherie de LA a consisté pendant sa seconde partie de carrière (post cancer) à faire croire à tout le monde que c'était un miraculé et qu'à ce titre, il avait presque touché l'éternité, l'immortalité. Et qu'il était donc imbattable. Dans nos sociétés où l'on aime les histoires aussi irréelles qu'improbables, le coup de la ressurection a fonctionné, au-delà de ses espérances. Cela lui a même apporté un blanc-seing en matière de dopage, c'est dire ! Pire, il a fait croire à la planète sportive entière que désormais, pour gagner, il fallait être capable de tous les sacrifices, y compris se doper, y compris humilier ses adversaires et tous ceux qui se mettraient en travers de sa route.
Mais ce n'est pas ça le sport ! Et c'est en cela que LA n'a jamais été et ne sera jamais un athlète exceptionnel, dans l'esprit d'abord. Physiquement, ensuite, il a su bâtir le mythe de l'athlète moderne, celui qui s'entraînait davantage, mieux, plus vite, plus pro, celui qui avait révolutionné le sport cyclisme, le sport tout court. Rien que ça !
Mais la réalité, là encore, est tout autre. Ses ex-équipiers, ses ex-entraîneurs, tous, ont démoli le mythe de celui qui voulait se faire passer pour le chantre de l'abnégation, celui qui avait pour compagne au quotidien, la douleur, l'acide lactique, le vent, le froid, la canicule, la faim, la soif. Alors que pendant ce temps-là, ces adversaires se gavaient probablement de viandes grasses, de desserts hyper sucrés et ne s'entraînaient qu'à l'occasion, quand le temps le permettait, quand il n'y avait pas de vent, quand la route était plate.
Ramener toutes ses performances au dopage me semble être de la jalousie, ou de la mauvaise foi. Il me semble pas avoir lu sur ce forum autant de critiques suite aux performances des Macca, Stalder, Al sultan , Marceau, Brown, Lieto, Aigroz etc, ou Zack, Rovera, Allen, il y a quelques années en arriéres.....Au jour d'aujourd'hui Armstong ne semble pas plus "extraodinaire" que tous les autres vainqueurs d'IM ou de Half IM.....(Il me semble même avoir déja vu certains Français briller sur des course de ce type.......Sont-ils des tricheurs???)
Argument fumeux là encore
Qu'est-ce que Macca, Al Sultan, Rovera, Allen, ou Aigroz ont à voir dans le débat ? Oui, il y a eu des doutes sur certaines performances, celle de Stadler, oui Jurgen Zack a reconnu s'être dopé. Ont-ils essuyé le feu nourri des pourfondeurs du dopage ? Oui ! Et même si cela ne les excuse en rien, Zack et d'autres attrapés par la patrouille n'auront jamais montré autant d'arrogance, dit autant de mensonges et méprisé autant celles et ceux qui, alors, avaient tiré la sonnette d'alarme, avaient commencé à entretenir des doutes légitimes sur les performances du Texan.
Pour le reste, je ne crois pas que Lance Armstrong soit là pour promouvoir le triathlon et développer ce sport. Il me semble qu'il fait cela égoistement pour ce prouver à lui-même qu'il aurait été un grand triathléte si il n'avait pas fait une carriére cycliste. La différence avec les autres est qu'il fait tout à fond et que aujourd'hui il a les moyens financiers pour vivre son "loisir" comme un pro mais pour le plaisir de l'entraînement et du sport. Et, le constat est tel que, avec ses moyens, ses qualitès physiques et sa détermination il risque d'être loin devant pas mal de pros du triathlon, et là encore à mon avis, ce n'est pas une question de dopage. (on revient quelque part aux différences Ullrich/Armstrong du passé)
Toujours la même chose... "LA fait tout à fond"
Comme si ce qui anime aujourd'hui les triathlètes professionnels est uniquement le plaisir et le dilettentisme.
Comme si les sorties vélo avaient pour seul but pour eux, de parfaire un bronzage pour frimer sur les plages, l'été venu, de muscler ses fesses pour madame ou encore de porter la panoplie de Chabaud ou de Sudrie... Sais-tu comment s'entraînent les triathlètes professionnels ? Penses-tu un instant qu'ils ne font pas "le métier" comme on dit ? Penses-tu qu'ils ne sont pas électrisés par le désir de réussite et de victoire, eux aussi ? Penses-tu que seul Lance Armstrong récèle cette envie, cette rage, cette motivation ?
Alors que l'on aime ou pas Armstrong (et tous les triathlétes pros de trés haut-niveau) restons objectifs sur les performances et ne réduisons pas tout uniquement à la chimie, ne serait-ce que par respect des athlétes clean qui font leur job sans tricherie.
En l'occurrence, et là encore les faits le démontrent, les résultats de LA sont uniquement dus à la chimie. Et à sa capacité à passer au travers des contrôles antidopage. Point. Il y a sur ce forum des triathlètes qui, physiquement, possèdent les capacités de LA, en terme de Vo2 et de watts. Hélas pour eux (tant mieux plutôt), aucun n'a gagné une classique ardennaise et encore moins un seul Tour de France. Pourquoi ? Sans doute, comme tu dis, parce qu'ils font leur job sans tricher. Et par respect pour eux, tu devrais t'épargner pareilles approximitions et contre-vérités. Tu devrais aussi réfléchir avant de propager et de prétendre des idioties comme vérité absolue sur le personnage le plus décrié de l'histoire du sport, sinon le plus grand usurpateur.
