OnlineTri.com

Boulegan a écrit : 14 mars 2019, 09:37

triplette a écrit : 14 mars 2019, 09:29 C'est le cas du peno de Kimpembe qui touche bien le ballon du bras.

On peut même écrire que c'est le ballon qui touche le bras de Kimpembe, si on veut être précis, vu que le geste du Parisien n''est pas intentionnel dans l'action.

dams69 a écrit : 14 mars 2019, 09:45

triplette a écrit : 14 mars 2019, 09:29

Boulegan a écrit : 14 mars 2019, 08:32

Ç’aurait été bien que t'écrives ça la semaine passée sur le péno de Kimpembe

T'exagères, j'ai toujours dit que j'étais contre le VAR, que Platini avait entièrement raison sur le sujet.
Maintenant à partir du moment où le système est mis en place, bah on fait avec. Ce qui signifie que dans de nombreux cas, les actions peuvent être interprétées de plusieurs manières et par conséquent on est bien obligé d'accepter le fait que l'arbitre change son interprétation. C'est le cas du peno de Kimpembe qui touche bien le ballon du bras. Si on n'accepte pas ça, alors autant garder la décision initiale et le VAR est de fait inutile. Voilà le sens de mon propos.

Sur le péno d'hier, il n'y a pas d'interprétation possible, C'est Denayer qui se fait marcher dessus par Suarez.
Autrement dit, dans un cas où le VAR aurait trouvé une utilité pour réparer une réelle erreur, il n'a servi à rien.

Bref, plus ça va, plus ce système montre son manque d'éfficience.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Comme tu le dis tu es contre, du coup tu retiens chaque erreur du VAR, par contre tu omets tous les cas ou son usage a été utile.
Moi je trouve la VAR trés utile, après ça n'est pas un robot et derrière tu as toujours des hommes pour prendre des décisions par rapports aux règles. Le fait est que la règle de la main de la surface n'est pas claire et laisse trop de place à l'interprétation. Il faut éclaicir cette règle et la rendre objective et non subjective comme aujourd'hui. Ensuite il faut peut-être revoir les cas d'usage de la VAR, par ex le matcj Real Ajax quand l'arbitre vérifie si le ballon est sorti en touche alors qu'il n'y a pas de caméra bien placé pour celà, c'est ridicule.
Je ne comprends pas comment on peut être contre l'utilisation de la technologie pour aider l'arbitrage... Par contre je suis contre la betise humaine l'incompétence, et ça VAR ou pas il y en aura tjs.

triplette a écrit : 14 mars 2019, 10:27

dams69 a écrit : 14 mars 2019, 09:45

triplette a écrit : 14 mars 2019, 09:29

T'exagères, j'ai toujours dit que j'étais contre le VAR, que Platini avait entièrement raison sur le sujet.
Maintenant à partir du moment où le système est mis en place, bah on fait avec. Ce qui signifie que dans de nombreux cas, les actions peuvent être interprétées de plusieurs manières et par conséquent on est bien obligé d'accepter le fait que l'arbitre change son interprétation. C'est le cas du peno de Kimpembe qui touche bien le ballon du bras. Si on n'accepte pas ça, alors autant garder la décision initiale et le VAR est de fait inutile. Voilà le sens de mon propos.

Sur le péno d'hier, il n'y a pas d'interprétation possible, C'est Denayer qui se fait marcher dessus par Suarez.
Autrement dit, dans un cas où le VAR aurait trouvé une utilité pour réparer une réelle erreur, il n'a servi à rien.

Bref, plus ça va, plus ce système montre son manque d'éfficience.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Comme tu le dis tu es contre, du coup tu retiens chaque erreur du VAR, par contre tu omets tous les cas ou son usage a été utile.
Moi je trouve la VAR trés utile, après ça n'est pas un robot et derrière tu as toujours des hommes pour prendre des décisions par rapports aux règles. Le fait est que la règle de la main de la surface n'est pas claire et laisse trop de place à l'interprétation. Il faut éclaicir cette règle et la rendre objective et non subjective comme aujourd'hui. Ensuite il faut peut-être revoir les cas d'usage de la VAR, par ex le matcj Real Ajax quand l'arbitre vérifie si le ballon est sorti en touche alors qu'il n'y a pas de caméra bien placé pour celà, c'est ridicule.
Je ne comprends pas comment on peut être contre l'utilisation de la technologie pour aider l'arbitrage... Par contre je suis contre la betise humaine l'incompétence, et ça VAR ou pas il y en aura tjs.

Dans quels cas le VAR a été vraiment utile, c'est à dire où il a corrigé des erreurs manifestes ? Tous les cas où le VAR a juste modifié une interprétation comme le cas Kimpembe évoqué plus haut ne sont pas franchement utiles, mais plutôt "casse bonbons", tuant l'émotion de l'instant. Et d'autant plus lorsque tu es dans le stade, c'est une vraie plaie comme le disait bnt hier.

Pour cette histoire de rendre la règle de la main dans la surface plus objective, signifie que tous ballons touchant le bras vaut pénalty. Bah ca tue carrément l'esprit du jeu. Avec le VAR on voudrait nous faire croire que le foot pourrait se jouer avec une vérité de justice que seule la technologie pourrait correctement déceler, c'est totalement illusoire d'une part, et très bête d'autre part, imo.

triplette a écrit : 14 mars 2019, 10:27

dams69 a écrit : 14 mars 2019, 09:45

triplette a écrit : 14 mars 2019, 09:29

T'exagères, j'ai toujours dit que j'étais contre le VAR, que Platini avait entièrement raison sur le sujet.
Maintenant à partir du moment où le système est mis en place, bah on fait avec. Ce qui signifie que dans de nombreux cas, les actions peuvent être interprétées de plusieurs manières et par conséquent on est bien obligé d'accepter le fait que l'arbitre change son interprétation. C'est le cas du peno de Kimpembe qui touche bien le ballon du bras. Si on n'accepte pas ça, alors autant garder la décision initiale et le VAR est de fait inutile. Voilà le sens de mon propos.

Sur le péno d'hier, il n'y a pas d'interprétation possible, C'est Denayer qui se fait marcher dessus par Suarez.
Autrement dit, dans un cas où le VAR aurait trouvé une utilité pour réparer une réelle erreur, il n'a servi à rien.

Bref, plus ça va, plus ce système montre son manque d'éfficience.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Comme tu le dis tu es contre, du coup tu retiens chaque erreur du VAR, par contre tu omets tous les cas ou son usage a été utile.
Moi je trouve la VAR trés utile, après ça n'est pas un robot et derrière tu as toujours des hommes pour prendre des décisions par rapports aux règles. Le fait est que la règle de la main de la surface n'est pas claire et laisse trop de place à l'interprétation. Il faut éclaicir cette règle et la rendre objective et non subjective comme aujourd'hui. Ensuite il faut peut-être revoir les cas d'usage de la VAR, par ex le matcj Real Ajax quand l'arbitre vérifie si le ballon est sorti en touche alors qu'il n'y a pas de caméra bien placé pour celà, c'est ridicule.
Je ne comprends pas comment on peut être contre l'utilisation de la technologie pour aider l'arbitrage... Par contre je suis contre la betise humaine l'incompétence, et ça VAR ou pas il y en aura tjs.

Dans quels cas le VAR a été vraiment utile, c'est à dire où il a corrigé des erreurs manifestes ? Tous les cas où le VAR a juste modifié une interprétation comme le cas Kimpembe évoqué plus haut ne sont pas franchement utiles, mais plutôt "casse bonbons", tuant l'émotion de l'instant. Et d'autant plus lorsque tu es dans le stade, c'est une vraie plaie comme le disait bnt hier.

Pour cette histoire de rendre la règle de la main dans la surface plus objective, signifie que tous ballons touchant le bras vaut pénalty. Bah ca tue carrément l'esprit du jeu. Avec le VAR on voudrait nous faire croire que le foot pourrait se jouer avec une vérité de justice que seule la technologie pourrait correctement déceler, c'est totalement illusoire d'une part, et très bête d'autre part, imo.

dams69 a écrit : 14 mars 2019, 11:12

triplette a écrit : 14 mars 2019, 10:27

dams69 a écrit : 14 mars 2019, 09:45

Je ne suis pas d'accord avec toi. Comme tu le dis tu es contre, du coup tu retiens chaque erreur du VAR, par contre tu omets tous les cas ou son usage a été utile.
Moi je trouve la VAR trés utile, après ça n'est pas un robot et derrière tu as toujours des hommes pour prendre des décisions par rapports aux règles. Le fait est que la règle de la main de la surface n'est pas claire et laisse trop de place à l'interprétation. Il faut éclaicir cette règle et la rendre objective et non subjective comme aujourd'hui. Ensuite il faut peut-être revoir les cas d'usage de la VAR, par ex le matcj Real Ajax quand l'arbitre vérifie si le ballon est sorti en touche alors qu'il n'y a pas de caméra bien placé pour celà, c'est ridicule.
Je ne comprends pas comment on peut être contre l'utilisation de la technologie pour aider l'arbitrage... Par contre je suis contre la betise humaine l'incompétence, et ça VAR ou pas il y en aura tjs.

Dans quels cas le VAR a été vraiment utile, c'est à dire où il a corrigé des erreurs manifestes ? Tous les cas où le VAR a juste modifié une interprétation comme le cas Kimpembe évoqué plus haut ne sont pas franchement utiles, mais plutôt "casse bonbons", tuant l'émotion de l'instant. Et d'autant plus lorsque tu es dans le stade, c'est une vraie plaie comme le disait bnt hier.

Pour cette histoire de rendre la règle de la main dans la surface plus objective, signifie que tous ballons touchant le bras vaut pénalty. Bah ca tue carrément l'esprit du jeu. Avec le VAR on voudrait nous faire croire que le foot pourrait se jouer avec une vérité de justice que seule la technologie pourrait correctement déceler, c'est totalement illusoire d'une part, et très bête d'autre part, imo.

Il y a eut plusieurs cas ou l'arbitre central n'avait pas sifflé de faute dans la surface alors qu'elle a été vu par la VAR et finalement il a changé sa décision. De même pour les hors jeu, maintenant l'arbitre dans le doute laisse l'action aller au bout avant de revenir dessus avec la VAR. Je suis d'accord celà tue en partie l'émotion et l'ambiance dans le stade, sauf qu'avec tous les débordements constatés dans le foot, tuer en partie l'émotion peut-être une bonne chose tellement on voit d'individus incapables de gérer leurs émotions...
Je pense qu'aujourd'hui les défenseurs osent moins faire des fautes "discrètes" du genre tenir les maillots des attaquants et rien que pour ça, c'est pas mal. La main de Kimpembe, VAR ou pas, celà ne change rien, certains arbitres l'auraient sifflés, d'autres pas...

triplette a écrit : 14 mars 2019, 11:32 Je trouve que pour le moment, l'usage du VAR n'a pas franchement amélioré la qualité de l'arbitrage, il n'a fait que déplacer des problèmes.

Boulegan a écrit : 14 mars 2019, 12:17

triplette a écrit : 14 mars 2019, 11:32 Je trouve que pour le moment, l'usage du VAR n'a pas franchement amélioré la qualité de l'arbitrage, il n'a fait que déplacer des problèmes.

Justement, pourquoi le maintenir ?
La video instaure un football à deux vitesses : les matches avec et les matches sans.
L'universalité du football tient dans l'arbitrage.
Que tu sois en LdC ou sur un terrain vague au fond fin du Maroc (comme j'ai vu encore y a 10 jours), t'as deux équipes et un arbitre au milieu et le jeu dépend de l'arbitre, de ces décisions, bonnes ou mauvaises.
Le péno de Suarez (si je me souviens, c'est le même qui avait plongé-simulé y a 2 ans face au PSG ) d'hier, avec ou sans Var, tu peux me dire ce que ça change ?

Venner192 a écrit : 14 mars 2019, 13:08 Je suis pour la VAR qui limite au maximum les erreurs, mais qui ne prémunit pas du favoritisme manifeste.
Hier c’est un scandale qu’ils ne rejugent pas le pénalty sifflé à tord.
Je ne pleure pas pour la main de Kimpembe, c’est la règle c’est tout.
Ça change tout sur le scénario, à 1-1 à la 60ème, l’OL aurait tout joué sur sa défense.
Néanmoins le résultat me fait un peu plaisir avec tout le dénigrement des dirigeants et des joueurs de l’OL sur le PSG.
La prochaine fois, ils fermeront leurs gueules plutôt que jeter le discrédit sur d’autres clubs français.

Boulegan a écrit : 14 mars 2019, 12:17

triplette a écrit : 14 mars 2019, 11:32 Je trouve que pour le moment, l'usage du VAR n'a pas franchement amélioré la qualité de l'arbitrage, il n'a fait que déplacer des problèmes.

Justement, pourquoi le maintenir ?
La video instaure un football à deux vitesses : les matches avec et les matches sans.
L'universalité du football tient dans l'arbitrage.
Que tu sois en LdC ou sur un terrain vague au fond fin du Maroc (comme j'ai vu encore y a 10 jours), t'as deux équipes et un arbitre au milieu et le jeu dépend de l'arbitre, de ces décisions, bonnes ou mauvaises.
Le péno de Suarez (si je me souviens, c'est le même qui avait plongé-simulé y a 2 ans face au PSG ) d'hier, avec ou sans Var, tu peux me dire ce que ça change ?

alban26 a écrit : 14 mars 2019, 13:57 Le VAR est la pour aider les arbitres, si l'arbitre est mauvais VAR ou pas VAR il restera mauvais

C'est un peu comme en Tri, un mec naze en vélo t'as beau lui mettre toute la techno possible sur son vélo il restera naze

dams69 a écrit : 14 mars 2019, 14:20 Foutaise. T'as forcément un foot à deux vitesses. Tu peux avoir des arbitres pro ou pas, voir un arbitre issu du club adverse, 1 arbitre, 2, voire 5. Un beau terrain, versus un terrain degueu, voir un terrain en terre... Ca c'est l'argument bidon de Platini avec ses idées arriérées

Boulegan a écrit : 14 mars 2019, 14:53

dams69 a écrit : 14 mars 2019, 14:20 Foutaise. T'as forcément un foot à deux vitesses. Tu peux avoir des arbitres pro ou pas, voir un arbitre issu du club adverse, 1 arbitre, 2, voire 5. Un beau terrain, versus un terrain degueu, voir un terrain en terre... Ca c'est l'argument bidon de Platini avec ses idées arriérées

Calme toi
Le football à deux vitesses, c'est l"un avec et l'autre sans la technologie.
Tu joues en Russie, au Cameroun, en France, en Italie, t'as deux équipes et un arbitre, y a que de l'humain, c'est universel comme truc.
Avec la VAR, c'est plus pareil.
Si tu veux faire d'autres comparaisons, tu peux essayer avec les équipes qui ont des jus de fruits à la fin du match et ceux qui n'en ont pas aussi