OnlineTri.com

Yes, c'est fait !!! Par contre ce sera sans Fekir...

Boubou Balboa a écrit : 12 déc. 2018, 21:06
ah, ce 24 aout 2012 avec la décision de l'USADA de dégager lance pharmstrong de toute compétition. le parfum de la Justice!

A 51'':

a ligue 1 c'est nul selon certains , il n'empeche, 2 clubs en 8ème de la C1 , pas mal !

Avec la mort de ce jeune du SF , le Rugby va vraiment devoir changer quelque chose
Ce WE, j'ai vu aussi un junior finir inconscient sur un branquart à La Réunion...

Bah oui, ce qu'on peut reprocher à Mbappe c'est de ne pas avoir l'implication de Cavani. On ne lui demande pas de jouer en 6, mais de savoir se replacer qd l'adversaire récupère le ballon.

on parle des attaquants qui ne défendent pas, mais les défenseurs , ils attaquent souvent? Ça sur les corners ils montent pour faire les grands mais dans le jeux, ils n'y a jamais un des deux défenseurs centrals devant , pour créer un sur nombre et faire des appels pour libérer des espaces et offrir d'autres possibilités. Si un attaquant peut faire l’essuie-glace, un défenseur aussi. Donc c'est bien de critiquer les attaquants sur leurs défenses mais le but des attaquants est d'attaquer! si lorsque tu récupères les ballons tous tes mecs sont dans tes 35 m , il ne va pas être simple de placer une attaque surtout avec des gars qui ont le profil de Mbappé. Si les attaquants doivent défendre c'est que tu as des buses de défenseurs! Chacun sont job aussi.

coleopt a écrit : 13 déc. 2018, 15:44

Bah oui, ce qu'on peut reprocher à Mbappe c'est de ne pas avoir l'implication de Cavani. On ne lui demande pas de jouer en 6, mais de savoir se replacer qd l'adversaire récupère le ballon.

on parle des attaquants qui ne défendent pas, mais les défenseurs , ils attaquent souvent? Ça sur les corners ils montent pour faire les grands mais dans le jeux, ils n'y a jamais un des deux défenseurs centrals devant , pour créer un sur nombre et faire des appels pour libérer des espaces et offrir d'autres possibilités. Si un attaquant peut faire l’essuie-glace, un défenseur aussi. Donc c'est bien de critiquer les attaquants sur leurs défenses mais le but des attaquants est d'attaquer! si lorsque tu récupères les ballons tous tes mecs sont dans tes 35 m , il ne va pas être simple de placer une attaque surtout avec des gars qui ont le profil de Mbappé. Si les attaquants doivent défendre c'est que tu as des buses de défenseurs! Chacun sont job aussi.

Personne ne demande aux attaquants ou au défenseurs de ne pas jouer à leur place. Mais Venner a raison, aujourd'hui dans le foot moderne, on parle constamment de bloc-équipe.
Regarde jouer les Ramos, Hummels et autres Bonnucci ou Varanne, tu verras à quel point ils sont essentiels dans les relances et la construction du jeu. Et lorsqu'il ne sont pas bons dans ce registre, ça se voit tout de suite. Le Real en sait qqch en ce moment. C'est fini, les rôles très spécifiques de libéro ou stoppeurs, pour gagner une LDC ou être champion du monde, il faut des défenseurs centraux capables d'être à l'origine des phases offensives. Et la seule réponse pour contrer ce genres de joueurs, c'est d'avoir en face des attaquants qui les empêchent de créer. Et c'est d'autant plus vrai pour ce PSG, qui n'a pas plus au milieu des joueurs comme Thiago Motta ou Matuidi pour compenser...

Paris a une attaque de feu, probablement la meilleur actuelle en Europe. En défense, c'est plutôt solide aussi. Mais la faiblesse pour la LDC, c'est le milieu. Pour aller loin et s'en sortir face à des équipes de top niveaux, plus équilibrée, il faudra que les Mbappe voire Di Maria participent davantage aux taches défensives. Cavani le fait et c'est ce qui le rendra essentiel au printemps quoiqu'en dise Venner. Si les autres s'y collent aussi, ils peuvent espérer, sinon ce sera la même musique que les années précédentes, imo...

triplette a écrit : 13 déc. 2018, 18:06

coleopt a écrit : 13 déc. 2018, 15:44

Bah oui, ce qu'on peut reprocher à Mbappe c'est de ne pas avoir l'implication de Cavani. On ne lui demande pas de jouer en 6, mais de savoir se replacer qd l'adversaire récupère le ballon.

on parle des attaquants qui ne défendent pas, mais les défenseurs , ils attaquent souvent? Ça sur les corners ils montent pour faire les grands mais dans le jeux, ils n'y a jamais un des deux défenseurs centrals devant , pour créer un sur nombre et faire des appels pour libérer des espaces et offrir d'autres possibilités. Si un attaquant peut faire l’essuie-glace, un défenseur aussi. Donc c'est bien de critiquer les attaquants sur leurs défenses mais le but des attaquants est d'attaquer! si lorsque tu récupères les ballons tous tes mecs sont dans tes 35 m , il ne va pas être simple de placer une attaque surtout avec des gars qui ont le profil de Mbappé. Si les attaquants doivent défendre c'est que tu as des buses de défenseurs! Chacun sont job aussi.

Personne ne demande aux attaquants ou au défenseurs de ne pas jouer à leur place. Mais Venner a raison, aujourd'hui dans le foot moderne, on parle constamment de bloc-équipe.
Regarde jouer les Ramos, Hummels et autres Bonnucci ou Varanne, tu verras à quel point ils sont essentiels dans les relances et la construction du jeu. Et lorsqu'il ne sont pas bons dans ce registre, ça se voit tout de suite. Le Real en sait qqch en ce moment. C'est fini, les rôles très spécifiques de libéro ou stoppeurs, pour gagner une LDC ou être champion du monde, il faut des défenseurs centraux capables d'être à l'origine des phases offensives. Et la seule réponse pour contrer ce genres de joueurs, c'est d'avoir en face des attaquants qui les empêchent de créer. Et c'est d'autant plus vrai pour ce PSG, qui n'a pas plus au milieu des joueurs comme Thiago Motta ou Matuidi pour compenser...

Paris a une attaque de feu, probablement la meilleur actuelle en Europe. En défense, c'est plutôt solide aussi. Mais la faiblesse pour la LDC, c'est le milieu. Pour aller loin et s'en sortir face à des équipes de top niveaux, plus équilibrée, il faudra que les Mbappe voire Di Maria participent davantage aux taches défensives. Cavani le fait et c'est ce qui le rendra essentiel au printemps quoiqu'en dise Venner. Si les autres s'y collent aussi, ils peuvent espérer, sinon ce sera la même musique que les années précédentes, imo...

Triplette, tu en demande trop à ce joueur, laisse lui le temp de grandir et d’étoffer son jeu, il n’a pas 20 ans, qu’il s’amuse devant pour l’instant et surtout que les Quataris fassent leur job en recrutant des milieux de terrain du même niveau que l’attaque.
Ils veulent la LDC, qu’il fasse une équipe à la hauteur.

Oui, mais en même temps, s'ils en achètent trop, trop vite, trop chers... ils se font taper sur les doigts (des M€ d'amendes...) au titre du "fair play financier"
Je sais pas pourquoi, mais j'ai du mal à trouver ces 3 mots compatibles...
Et pas qu'en foot, d'ailleurs.

FAYARD a écrit : 13 déc. 2018, 18:34

triplette a écrit : 13 déc. 2018, 18:06

coleopt a écrit : 13 déc. 2018, 15:44
on parle des attaquants qui ne défendent pas, mais les défenseurs , ils attaquent souvent? Ça sur les corners ils montent pour faire les grands mais dans le jeux, ils n'y a jamais un des deux défenseurs centrals devant , pour créer un sur nombre et faire des appels pour libérer des espaces et offrir d'autres possibilités. Si un attaquant peut faire l’essuie-glace, un défenseur aussi. Donc c'est bien de critiquer les attaquants sur leurs défenses mais le but des attaquants est d'attaquer! si lorsque tu récupères les ballons tous tes mecs sont dans tes 35 m , il ne va pas être simple de placer une attaque surtout avec des gars qui ont le profil de Mbappé. Si les attaquants doivent défendre c'est que tu as des buses de défenseurs! Chacun sont job aussi.

Personne ne demande aux attaquants ou au défenseurs de ne pas jouer à leur place. Mais Venner a raison, aujourd'hui dans le foot moderne, on parle constamment de bloc-équipe.
Regarde jouer les Ramos, Hummels et autres Bonnucci ou Varanne, tu verras à quel point ils sont essentiels dans les relances et la construction du jeu. Et lorsqu'il ne sont pas bons dans ce registre, ça se voit tout de suite. Le Real en sait qqch en ce moment. C'est fini, les rôles très spécifiques de libéro ou stoppeurs, pour gagner une LDC ou être champion du monde, il faut des défenseurs centraux capables d'être à l'origine des phases offensives. Et la seule réponse pour contrer ce genres de joueurs, c'est d'avoir en face des attaquants qui les empêchent de créer. Et c'est d'autant plus vrai pour ce PSG, qui n'a pas plus au milieu des joueurs comme Thiago Motta ou Matuidi pour compenser...

Paris a une attaque de feu, probablement la meilleur actuelle en Europe. En défense, c'est plutôt solide aussi. Mais la faiblesse pour la LDC, c'est le milieu. Pour aller loin et s'en sortir face à des équipes de top niveaux, plus équilibrée, il faudra que les Mbappe voire Di Maria participent davantage aux taches défensives. Cavani le fait et c'est ce qui le rendra essentiel au printemps quoiqu'en dise Venner. Si les autres s'y collent aussi, ils peuvent espérer, sinon ce sera la même musique que les années précédentes, imo...

Triplette, tu en demande trop à ce joueur, laisse lui le temp de grandir et d’étoffer son jeu, il n’a pas 20 ans, qu’il s’amuse devant pour l’instant et surtout que les Quataris fassent leur job en recrutant des milieux de terrain du même niveau que l’attaque.
Ils veulent la LDC, qu’il fasse une équipe à la hauteur.

Je ne demande rien. J'adore voir jouer Mbappe et Neymar, mais que le PSG sorte en 1/8 ème ou termine vainqueur de LDC, je m'en fout. Je ne suis pas supporter, je peux aussi me régaler avec Barcelone, Réal, Juve, Bayern ou City...pas de soucis.
En revanche, je pense que Tuchel comme DD l'été dernier, lui ne veut pas trop attendre. Il va lui demander d'étoffer son jeu et de grandir au plus vite, imo

Après Fayard, toi et moi sommes souvent en désaccord sur nombreux sujets, mais sur la gestion de l'effectif parisien par les Qataris, là je crois qu'on se rejoint bien

braziou a écrit : 13 déc. 2018, 15:23 Avec la mort de ce jeune du SF , le Rugby va vraiment devoir changer quelque chose
Ce WE, j'ai vu aussi un junior finir inconscient sur un branquart à La Réunion...

Nous n'acceptons de moins en moins dans notre société l'accident, la mort, la blessure grave, bref l'incertitude. Il nous faut des coupables systématiquement. La blessure est inhérente à la pratique du sport, la blessure grave ou la mort aux sports à risques. Le rugby en est un, voilà tout.
On accepte que des skieurs ou alpinistes meurts, que des boxeurs prennent des KOs (=commotion cérébrale ne l'oublions pas), mais en rugby celà devient un scandale. Il faut arrêter cette psychose. Les rugbymens avec l'arrivée du professionnalisme sont de plus en plus préparés, plus costauds, plus rapides et donc les chocs sont plus violents c'est évident. Est-ce que le rugbyman est devenu bêta au point de systématiquement vouloir se rentrer dedans ? je ne crois pas. Par contre les défenses sont plus resserrés et les matchs plus nombreux. Mais par nature, ce sport engendre des chocs, des confrontations directes entres adversaires agressifs,il y a donc de la violence. Mais ce sport veut ça. Alors on fait quoi ? Soit on l'accepte, soit on dénature ce sport, soit on regarde autre chose...

je pense que l'avenir du Rugby est le 7

braziou a écrit : 14 déc. 2018, 16:11 je pense que l'avenir du Rugby est le 7

Il y le 7, le 13, par ailleurs plus violent que le 15, mais moins varié. Mais je suis d'accord que le 7 a de l'avenir : Plus lisible pour le spectateur, plus spectaculaire, matchs plus courts, plus intense. Le 15 avait été exclus des JO en 1924 pour cause de violence ("C'est ce qu'on peut faire de mieux sans couteaux, ni revolvers" dixit un joueur français ). Comme quoi la violence dans ce sport... Le retour aux JO se fait avec le 7 pour les raisons évoqués plus haut entres autres... Peut-être que tu as raison, l'avenir de ce sport c'est le 7. On veut médiatiser et vendre le rugby tout en mettant sous cloche son aspect violent... On est schyzo

Le Rrruby est en train de se rapprocher du football Américain, avec des golgoths qui ont des accidents très graves malgré les protections, des dommages permanents dans certains cas et une baisse conséquente de l'espérance de vie des joueurs...

On est de plus en plus loin du rrruby du terroir, ou les gusses qui s'étaient mis des bouffes pendant le match se retrouvaient pour en faire une grosse ensemble après...

claude a écrit : 14 déc. 2018, 17:56 On est de plus en plus loin du rrruby du terroir, ou les gusses qui s'étaient mis des bouffes pendant le match se retrouvaient pour en faire une grosse ensemble après...

Les bouffes après, c'est plus lié au professionnalisme qu'à un changement d'esprit. Tu ne peux pas prétendre être performant et faire un banquet par semaine. Dans le rugby amateur, ça ne s'est pas perdu.

dams69 a écrit : 14 déc. 2018, 16:43

braziou a écrit : 14 déc. 2018, 16:11 je pense que l'avenir du Rugby est le 7

Il y le 7, le 13, par ailleurs plus violent que le 15, mais moins varié. Mais je suis d'accord que le 7 a de l'avenir : Plus lisible pour le spectateur, plus spectaculaire, matchs plus courts, plus intense. Le 15 avait été exclus des JO en 1924 pour cause de violence ("C'est ce qu'on peut faire de mieux sans couteaux, ni revolvers" dixit un joueur français ). Comme quoi la violence dans ce sport... Le retour aux JO se fait avec le 7 pour les raisons évoqués plus haut entres autres... Peut-être que tu as raison, l'avenir de ce sport c'est le 7. On veut médiatiser et vendre le rugby tout en mettant sous cloche son aspect violent... On est schyzo

La vraie raison qui fait que le 7 est olympique, est sans doute une question organisationnelle. A XV, tu ne peux pas enchainer 2 matchs dans la semaine. Du coup ça te fait un tournoi olympique sur 5 ou 6 semaines, et tu aurais déjà de gros matchs avant même le début des jeux. A 7, tu peux tenir dans le calendrier des jeux.
Mais en tout cas, je doute que l'avenir soit le 7. Pas tout de suite, et pas en France en tout cas, vu le peu d'effort fait pour son développement par rapport au XV.
Et l'autre raison importante à mon avis, c'est son coté international. A XV, tu n'as qu'une dizaine de pays qui peuvent espérer un résultat, et seulement 3-4 qui peuvent gagner. A 7, les nations majeures du XV sont présentes aussi (Nlle Zélande, France, Australie, Irlande,...). Des nations comme les Fidji, qui jouent les accessits a XV, ont déjà gagné deux coupes du monde a 7. Et des nations qui n'existent pas du tout à XV jouent à 7 (Chine, Espagne, Chili, Kenya,...). Plus international et plus ouvert, c'est davantage dans les critères olympiques, et c'est sans doute le format qui est le plus intéressant à développer pour la fédé, car il y a deja une emprise mondiale. Mais de la a prendre le pas sur le XV... Je pense que le XV risque de se jouer a 10-12 equipes encore très très longtemps, mais restera la tête de gondole du rugby.

Et sinon, je ne suis pas forcément d'accord quand tu dis que le 13 est moins varié (surtout quand tu regardes le jeu de l'équipe de France à XV Le XV refait la part belle au jeu avec les Blacks, l'Irlande,... mais il y a quelques années, c'était devenu un sport de contact bien plus que d'évitement, et le 13 n'avait rien à lui envier)

dams69 a écrit : 14 déc. 2018, 10:12 Nous n'acceptons de moins en moins dans notre société l'accident, la mort, la blessure grave, bref l'incertitude. Il nous faut des coupables systématiquement. La blessure est inhérente à la pratique du sport, la blessure grave ou la mort aux sports à risques. Le rugby en est un, voilà tout.
On accepte que des skieurs ou alpinistes meurts, que des boxeurs prennent des KOs (=commotion cérébrale ne l'oublions pas), mais en rugby celà devient un scandale. Il faut arrêter cette psychose. Les rugbymens avec l'arrivée du professionnalisme sont de plus en plus préparés, plus costauds, plus rapides et donc les chocs sont plus violents c'est évident. Est-ce que le rugbyman est devenu bêta au point de systématiquement vouloir se rentrer dedans ? je ne crois pas. Par contre les défenses sont plus resserrés et les matchs plus nombreux. Mais par nature, ce sport engendre des chocs, des confrontations directes entres adversaires agressifs,il y a donc de la violence. Mais ce sport veut ça. Alors on fait quoi ? Soit on l'accepte, soit on dénature ce sport, soit on regarde autre chose...

Je suis partiellement d'accord avec toi. Ou c'est un sport qui comporte des risques de blessures. Mais ce n'est pas une raison pour tout accepter et ne rien faire.
Le sport évolue, le gabarit des joueurs aussi, il est normal de se poser les bonnes questions et de le faire évoluer aussi.
La formule 1 est un sport à risque, on a fait évoluer les règles (dans les années 50, l'espérance de vie d'un pilote était très aléatoire). En ski aussi, on a beaucoup amélioré la protection des athlètes.

Le rugby a déjà fait pas mal de choses (les entrées en mélée, l'interdiction des placages cathédrale,...) mais le professionnalisme a beaucoup changé le jeu, la vitesse, la puissance,... et je pense que les règles n'ont peut être pas suivi aussi rapidement.

L'évolution de la technicité des joueurs a aussi beaucoup joué.
Avant le professionnalisme, on plaquait beaucoup plus bas (et encore sur les terrains de rugby chez les jeunes, tu passes l'après midi à entendre "aux jambes, aux jambes,...). Maintenant que les attaquants ont systématisé les passes après contact, le plaquage se fait en haut du corps pour ceinturer l'adversaire et éviter l'offload. A abaisser la hauteur de plaquage, on gagnerait sans doute beaucoup dans le jeu aussi; cela ferait davantage vivre le ballon.

Pour moi, il y a une chose sur laquelle on devrait se pencher, c'est le plaquage debout. La "choke defense" irlandaise qui fait que quand tu arrives à ce que tout le monde reste debout et que le ballon est mort, on rend la balle à la défense. Déjà, sur le jeu lui même, c'est inintéressant. Ca casse le jeu. Et en plus on aura du mal à faire abaisser la hauteur du plaquage, si l'objectif de certains est de bloquer leur adversaire debout.