onlinetri.com

trilife a écrit : Il suffit de lire les conclusions des derniers post de tri67 qui a loisir traite M. Roy d’amateur, de démagogue, d’inexpérimenté, d’incompétent. C’est inadmissible pour un élu en place et cette attitude prouve bien tout son mépris

Désolé trilife, je ne me laisserai pas entraîner sur le terrain de la provocation. Je débattrai volontiers avec ceux qui veulent un vrai débat, il y en a ici, mais vous n'en faites certainement pas partie.

On essaie de se reprendre ?

L'indien a écrit :On essaie de se reprendre ?

Enfin une bonne parole !.

tri.67 a écrit :

trilife a écrit : Il suffit de lire les conclusions des derniers post de tri67 qui a loisir traite M. Roy d’amateur, de démagogue, d’inexpérimenté, d’incompétent. C’est inadmissible pour un élu en place et cette attitude prouve bien tout son mépris

Désolé trilife, je ne me laisserai pas entraîner sur le terrain de la provocation. Je débattrai volontiers avec ceux qui veulent un vrai débat, il y en a ici, mais vous n'en faites certainement pas partie.

Sans être dans la provoque,quelles sont tes ambitions à la fd, as tu un cheval de bataille ? Ou bien juste guidé par la volonté de PL

le sablais a écrit :En tant que dirigeant trés impliqué dans le tri à tous les niveaux ( club ,CD organisations multiples ...) je trouve vraiment insupportable toutes ces interventions toutes à charge contre la FD ( pour certains , ceux qui défendent une autre vision du bilan fédéral tels que Tri 67 devraient méme étre censurés par Thierry Sourbier !...)
Certes tout n'est pas parfait mais de bonnes choses ont été réalisées ( voir ci dessus ) et d'autres restent à étre améliorées ( le long , rénovation du GP etc...)
A ma connaissance les candidats à la présidence pourront présenter leur programme lors de l'AG élective de mars 2017 donc laissons les finaliser leur projet sans invectives qui sont contre productives pour ce sport qui est notre passion et nous jugerons .

Bonjour Le sablais (très beau L il y a 2 ans, vraiment dommage qu'il n'ait pas été reconduit soit dit en passant),
Je t'ai répondu, je te mets le lien, si tu veux faire de même, n'hésite pas : viewtopic.php?f=12&t=59385&start=195#p1123634

tri.67 a écrit :

Jaginho a écrit :

tri.67 a écrit :Il y a d'ailleurs beaucoup de fédérations olympiques qui ont 0 € de partenaires privés

Des exemples car cela me semble bizarre, tous les sports ont des marques spécialistes me semble-t-il ?

Après je te laisse tranquille mais je pense qu'il y a un truc : concernant Adidas, Arc ou Isostar, peux-tu nous dire s'ils seront présents en 2017 ?

Je voulais dire 0€ en cash.
Concernant ces partenaires fédéraux, les contrats se terminent fin 2016. Pour des raisons diverses qui tiennent aux stratégies marketing propres à chaque marque, ils ne seront pas reconduits. Pour 2 c'est sûr, pour le 3e je n'ai pas l'info.
Mais je ne sais pas trop ce que ça vient faire dans le post FR...

Ben cela vient faire que les partenaires (je penche pour Adidas et Arc) ne sont pas satisfaits sinon pk partiraient-il (et si vite pour le dernier cité) ? Cela rejoint Lyonnaise des eaux et mon cas, ce n'est pas pro, la partie marketing est gérée de manière amateur ! Et cela a encore plus à faire si la fédé n'a pas de partenaire technique ou cash, qui va payer ?!!! Et entre nous, que Arc donne du cash pour etre avec une fédé (peu importe laquelle), je trouve cela honteux, on est dac que ce n'est pas une critique de la fd en place...

@trimarc, tri.67 et tout autre personne qui intervient ici à toute leur place y compris (et je dirais même encore plus) si elles défendent PL.

Je reprends le tableau de Florent récapitulant les coûts des différentes licences.



Dans l'ensemble pour l'adulte compétition qui concerne la grande majorité d'entre nous les tarifs sont tout de même très homogènes (de 87 à 107E).

J'avais deux points qui me posent problème :

- Les licences individuelles
les prix varient fortement. Seules les régions Champagne Ardenne et Lorraine considèrent que le prix de la licence individuelle est égal à la licence club. Ce qui de mon avis devrait être la norme.
Pour tous les autres c'est 2 ou 3 fois plus ce qui est complètement délirant. Or qui a "vraiment" besoin d'une licence individuelle de sa région ? Ce sont les personnes désirant briguer les podiums des compétitions locales et régionales. Ces derniers sont des compétiteurs qui recherchent de toutes façon un club structuré pour les entrainements et l'émulation. Tous ceux qui ne désirent pas rejoindre un club (pas de places ou pas de créneaux adaptés).... et bien ils vont dans le meilleur des cas prendre une licence virtuelle, soit pas de licence du tout (et donc des pass journée), soit dans le pire des cas prendre une USAT et là c'est 0 benef pour tous.
Du coup je trouve que l'ensemble des ligues devraient aligner le tarifs des licences individuelles sur les licences club.

Les licences loisir
Là aussi une grande volatilité des tarifs, grosso modo entre 40 et 50E de moins que la licence compétition (soit l'équivalent de deux/trois pass compétitions S environ)
j'avoue ne pas bien comprendre l'intérêt d'une telle licence. Qu'apporte-t-elle au pratiquant ? Une assurance ? doit il présenter un certificat médical lors des compétitions ? Les clubs peuvent ils avoir des adhérents type "entrainement" qui n'ont aucune licence de triathlon ?
Le club bénéficiant du soutien de sa ligue pour son organisation, je trouve que la licence loisir devrait être du même prix que la part ligue de la licence compétition et être versée uniquement à la ligue locale.

http://www.trimax-mag.com/Mag/PDFreader ... .html#p=17
Allez les premiers mots de NG, sa feuille de route
Puis page 30 et 70 pour l'idée
http://www.trimax-mag.com/Mag/PDFreader ... .html#p=70

erwan_triathlon a écrit :Seules les régions Champagne Ardenne et Lorraine considèrent que le prix de la licence individuelle est égal à la licence club

Tu as quelque chose contre la Bourgogne et les Pays de Loire ?

L'indien a écrit :http://www.trimax-mag.com/Mag/PDFreader ... .html#p=17
Allez les premiers mots de NG, sa feuille de route
Puis page 30 et 70 pour l'idée
http://www.trimax-mag.com/Mag/PDFreader ... .html#p=70

Il me semble que NG partage une partie de nos désaccords avec la fédé et on en sait un peu plus sur FR...qui n'est pas le dernier perdreau de l'année comme voudrait nous le faire croire tri.67...
Merci l'indien.

olivemiller a écrit :

erwan_triathlon a écrit :Seules les régions Champagne Ardenne et Lorraine considèrent que le prix de la licence individuelle est égal à la licence club

Tu as quelque chose contre la Bourgogne et les Pays de Loire ?

Oups un oubli

Cela en fait 4

Tiens au fait. Les ligues des régions fusionnées vont elle à leur tour fusionner ? En voila une vrai économie.

Oui Erwan, les ligues devraient suivre la fusion des régions,,,, mais c'est pas eVident çar certaines ligues sont mieux gérées que d'autres, et én cas de fusion ce débat financier risque de générer quelques différents, c'est pas gagné......
Mais én tous cas, comme dit plus haut, FR n'est pas si incompetent que çela, et Meme sans expérience notre president actuel (je parle de la république ) n'a t'il pas géré (bien ou pas selon chacun) le pays. La FD fonctionne deja, tout n'est pas à çreer seulement à améliorer dans çertains domaines..... Et dônc je crois FR tout à fait capable d'apporter du sang nouveau à une FD qui tourne deja pas mal mais qui comme le dit Nicolas Geay demande quelques réformes dans des domaines que plusieurs d'entres nous citons egalement.....
Attendons la suite, ciao

IRONMAN04 a écrit : je crois FR tout à fait capable d'apporter du sang nouveau à une FD

Argument limité, mais argument tout de même.

Eric D, Président de la République, serait également du sang nouveau.(ceci pour mettre en évidence la pertinence d'un tel argument )

FAYARD a écrit :

L'indien a écrit :http://www.trimax-mag.com/Mag/PDFreader ... .html#p=17
Allez les premiers mots de NG, sa feuille de route
Puis page 30 et 70 pour l'idée
http://www.trimax-mag.com/Mag/PDFreader ... .html#p=70

Il me semble que NG partage une partie de nos désaccords avec la fédé et on en sait un peu plus sur FR...qui n'est pas le dernier perdreau de l'année comme voudrait nous le faire croire tri.67...
Merci l'indien.

Je t'en prie, au service du Triathlon !! et swimrun, bien que j'ai un peu peur pour le swimrun ....

Evidemment avec ces bonnes infos il faut s'attendre à une campagne de désinformation, bas oui , 16 ans les reins sont solides , mais que vont-ils pouvoir encore raconter , y'a quand même pas mal de monde qui soutient Florent .

Un peu d'humour
Florent Président! ... hey ?!! Mais ça rime !!!
Philippe au casse pipe !! ah, ça rime aussi !!

FAYARD a écrit :... et on en sait un peu plus sur FR...qui n'est pas le dernier perdreau de l'année comme voudrait nous le faire croire tri.67...

Beaucoup de lignes sportives sur un CV ne signifient pas expérience de dirigeant. Et je maintiens que FR n'a aucune expérience en tant que président de ligue, ni même de club. Si ça ne vous parait pas important pour diriger une fédé, pour moi ça l'est.

Tri.67 a écrit :Pour en revenir au sujet initial du post, une analyse rapide des propositions de tarifs de FR, dans son étape 7 me laisse dubitatif.

Il nous explique comment la fédération pourrait passer d'une licence à 74€ à 48€ en 4 ans.

1) L'augmentation du nombre de licenciés est une hypothèse hasardeuse (il est plus facile de faire +7% en partant de 20 000 que de 50 000 licenciés) et de plus, l'augmentation la plus forte doit venir des licences Loisirs et Jeunes. Qui sont à 18 ou 25€. La compensation par l'augmentation des licenciés est donc fausse.

2) Les bénéfices des épreuves organisées par la Fédération doivent permettre de baisser le coût des licences. Par ex : 100.000 € de bénéfices / 50.000 licenciés feraient gagner environ 2€ par licence en 2020.
Nous sommes loin du compte...

3) 300.000€ de partenariats privés. Bien sûr... mais tout le monde sait combien il est difficile d'avoir des partenaires privés, cela a d'ailleurs été assez relaté et critiqué ici. Il y a d'ailleurs beaucoup de fédérations olympiques qui ont 0 € de partenaires privés.
Donc encore une hypothèse de recette des plus incertaines

Les présidents de ligue doivent également être heureux d'apprendre une baisse importante de leurs ressources pour la plupart d'entre elles. Mais aucune baisse de leur charges, ni de leurs missions. Comment feront-elles ?

Je ne parle même pas de la projection sur 2024, encore plus imprudente. Quelle entreprise, quelle collectivité se projette actuellement sur des tarifs à 8 ans ?

Quant à mon analyse des premières propositions de tarif de FR, je constate simplement que personne ne l'a démentie. Si elle était fantaisiste, j'aurais eu un retour vite fait.

Et si ce post pouvait rester, comme certains l'ont suggéré, au niveau de l'analyse du projet de FR (c'est d'ailleurs son titre...), sans tomber dans les menaces ou les insultes, ça n'en serait que mieux pour tout le monde.