onlinetri.com

Perso, je suis stupéfaits des FTP que beaucoup annoncent. Pour Eric D, 320w cela me semble costaud. A titre d'exemple j'ai fait Nice en 2013 avec un temps de 9h47 (58 / 5h23 / 3h17), j'avais un niveau à vélo que j'estime un tout petit peu inférieur à aujourd'hui. Pour info ma FTP supposée et de 270w.

Avec une FTP de 320w on doit pouvoir envisager un temps de 5h10 à Nice (sous réserve que l'entraînement soit bien conduit et avec un pacing adéquate le jour J).

Aller je vais faire l'effort de tester ma FTP avec le protocole COGAN sur une bosse de +/- 2%.

C'est bon, j'ai compris... Je viens de retourner faire un tour dans le topic EricD (autour des pages 1180 si jamais...) pour voir comment il avait fait la mesure.
Mais effectivement, c'était un peu flou...
Un parcours avec des vitesses et un fichier GC qui date de beaucoup plus tôt et visiblement fait sur HT (pas de vitesse), donc probablement un faux récupéré pour montrer une FTP à 320...

Parce que avec 320 de FTP, je ne vois pas comment il peut réaliser les temps qu'on voit sur ses différentes tentatives d'IM.

Fabio a écrit : ↑02 juin 2017 10:13 Perso, je suis stupéfaits des FTP que beaucoup annoncent. Pour Eric D, 320w cela me semble costaud. A titre d'exemple j'ai fait Nice en 2013 avec un temps de 9h47 (58 / 5h23 / 3h17), j'avais un niveau à vélo que j'estime un tout petit peu inférieur à aujourd'hui. Pour info ma FTP supposée et de 270w.

Avec une FTP de 320w on doit pouvoir envisager un temps de 5h10 à Nice (sous réserve que l'entraînement soit bien conduit et avec un pacing adéquate le jour J).

Aller je vais faire l'effort de tester ma FTP avec le protocole COGAN sur une bosse de +/- 2%.

te fie pas a qu'il raconte..

Il faut aussi mettre en relation avec son poids à l'époque autour des 83kg.
Le problème c'est que même s'il ne ment pas c'est absolument invérifiable à chaque fois tant c'est rempli d'erreur et d'approximation.

pourquoi ??? javais mis la copie decran du resultat. donc pas derreures ni daproximation. et quand je faisais de laviron je tais a 76 kg et javais unu peu plus la peche.

Salut,
Sans remettre en cause la sincérité d'ericd, une FTP de 320w, c'est énorme, et avec un rapport poids/puissance et une position aéro corrects, ça permet des top chronos en vélo
Apres, voir la façon est déterminée cette FPT, et egalement l'entraînement suivi çar à la lecture de ces derniers mots, l'entraînement empirique continu ne me semble pas la,meilleure solution
À voir sur Nice 2017 çe que çela donne
Fabio, tu as du sous estime ta FTP car sur IM Vichy 2016, velo bien géré, ça donne 180w puis moy, et 191wNp pour un tss260, le tout pour une FPT +- 285w, et vu ton profil il me semble que tu dois être au-dessus..... À évaluer par le protocole Cogan, tests 5' puis 20' pour un profil,plus précis...
Bon entraînements à tous et toutes...
Ciao

A voir si c'est en cote ou sur le plat également. il est quasi impossible de développer autant sur le plat qu'en côte.
320 watt en ftp oui c'est un bon niveau et un peu plus pour un triathlète. Un coureur cycliste de niveau régional qui peut taper des top 10 voir 5 sur clm est dans ces eaux là.

Avec une FTP à 320W, même après une natation en 1h45, je ne vois pas trop comment on arrive à faire les 50 premiers km de l'IM Vichy à 21 de moyenne...

Je fais le parcours régulièrement et je fais à peu près le même poids que toi (+/- 80kg, ça fluctue) et je suis une buse absolue en vélo. Mais sur ce parcours, les 3 dernières fois que je l'ai fait, ça donne :

148 W -> 26 km/h
158 W -> 28.6 km/h
182 W -> 30.7 km/h

Donc à 45% de ta FTP, tu devrais faire ce parcours à plus de 26 km/h... Du coup, il est difficile de croire à cette FTP de 320...

Salut,
Effectivement, 320w de FTP, j'aimerai les avoir.... Mais les annees ont passé
Et oui, avec mes simples données personnelles, egalement 80kgs pour 1,80m, 5h10 a IM Vichy 2016, Dônc la barre des 5h00 est facilement envisageable sur cette epreuve avec 320w.. Mais voir les conditions du test, rapportées au sujet et enfin et surtout l'entraînement réalisé.
Ciao

USAT a écrit : ↑02 juin 2017 14:40 A voir si c'est en cote ou sur le plat également. il est quasi impossible de développer autant sur le plat qu'en côte.
320 watt en ftp oui c'est un bon niveau et un peu plus pour un triathlète. Un coureur cycliste de niveau régional qui peut taper des top 10 voir 5 sur clm est dans ces eaux là.

320W de FTP pour 80kg, ça n'a rien d'énorme, c'est 4W/kg (niveau "Good" dans le tableau ci-dessous).

Ce n'est pas tant le niveau que ca représente qui me pose probleme (qui serais-je pour juger du niveau de quelqu'un...?) mais plutot le rapport FTP / performance qui m'intrigue...

Evisims a écrit : ↑02 juin 2017 16:21 Ce n'est pas tant le niveau que ca représente qui me pose probleme (qui serais-je pour juger du niveau de quelqu'un...?) mais plutot le rapport FTP / performance qui m'intrigue...

Vous perdez votre temps, il y a un topic de 2000 pages où cet énergumène raconte n'importe quoi sur son niveau, avançant des chiffres ubuesques, non vérifiables. Là, il est content, vous parlez de lui sur un autre topic puisque le sien est déserté. Il a déjà bien pourri le topic sur la natation, il est en train de realiser la même chose ici. C'est dommage, il y a des messages intéressants, des avis pertinents, ignorez le ou c'est plié.

Evisims a écrit : ↑02 juin 2017 16:21 Ce n'est pas tant le niveau que ca représente qui me pose probleme (qui serais-je pour juger du niveau de quelqu'un...?) mais plutot le rapport FTP / performance qui m'intrigue...

Cela montre qu'avec un potentiel honnête, on peut avoir des résultats minables en s'entraînant et en gérant sa course n'importe comment.
Un test FTP de 20 mn, ça peut se faire à l'arrache, pas un Ironman!

xophe a écrit : ↑02 juin 2017 16:17

USAT a écrit : ↑02 juin 2017 14:40 A voir si c'est en cote ou sur le plat également. il est quasi impossible de développer autant sur le plat qu'en côte.
320 watt en ftp oui c'est un bon niveau et un peu plus pour un triathlète. Un coureur cycliste de niveau régional qui peut taper des top 10 voir 5 sur clm est dans ces eaux là.

320W de FTP pour 80kg, ça n'a rien d'énorme, c'est 4W/kg (niveau "Good" dans le tableau ci-dessous).

Tu le sors d'ou ton tableau? 6,4 w/kg en ftp c'est pas humain. au dela de 6 c'est plus que suspect, physiologiquement parlant.

De plus c'est pour les cyclistes. Un triathlète d'excellent niveau en vélo comme DFF courait en 2 ème.

j'avais mis le tableau du resultat sur le post a l'epoque, c'etait donc tres precis , j'etais a 320 watt exactement et sur 1 h. a 50 minute j'etais a 325 watt j'ai un peu caler dans les 10 derniere minute.

mais la ce qui m'interesserais c'est de calculer mon tss de la sortie d'aujourd'hui. lorsque j'avais fais mon test ftp je crois me souvenir que ma yonne de fc etait de 146 et que je fini a 154. Aujourd'hui je fais plus , probablement 320 watt de ftp mais j'ai fais une sortie de 3 h a 315 w et 133 de puls moyenne. ce qui m'interesserais de calculer, c'est combien il faut que j'attende de temps pour faire une nouvelle sortie de 3h. la derniere c'etait il y a 48 h et l'avant dernier 72 h avant.entre j'ai un peu progresser, au debut j'etais a 200 watt puis 210 watt et maintenant 216. je voudrais donc continuer ma progression mais pas me crameer pour nice et donc en respectant le tss. mais je ne sais pas quel TSS on peu faire en cette periode sur le mois. (n'ecouter pas fayard, il me conseille personelement, je vais bientot recevoir la predator qu'il ma conseillé d'acheter, a vous il vous dira n'importe quoi)