OnlineTri.com

FAYARD a écrit : 30 avr. 2020, 13:10 Attention malheureux !!! Tu vas être condamné par la police politique qui traîne sur ce fil, j’ai parfois l’impression qu’on est dans la catégorie «Communiqués de presse et annonces commerciales »  du forum.
Si la deuxième vague arrive et qu’elle est haute, j’ai la conviction que le traitement de Raoult va être pris par ces mêmes bien pensant...D'ailleurs l’armée a fait des réserves au cas où, hein. Si ça c’est pas un aveu, je ne sais pas ce que c’est.

De policiers politiques, je n'en vois qu'un sur ce fil, et il se répète un peu, j'ai mis quelques citations ci-dessus, je ne suis remonté que 2 jours en arrière…

On a compris que tu ne pouvais pas voir le gouvernement et que toi tu gèrerais mieux que tout le monde!
La preuve, tu m'avais insulté quand je te rétorquais qu'on ne pouvait pas comparer ce virus à une simple grippe (quelle clairvoyance!), jamais d'excuse, et maintenant tu fais ta pleureuse dès que je te balance un petit taquet en te mettant face à tes contradictions, déplorable

J'en viens à "défendre" un gouvernement que je n'apprécie pas particulièrement, juste parce que ça m'énerve les inepties dont tu fais part, tentant de te glorifier en insultant le gouvernement en place, qui, s'il n'a pas forcément géré de manière irréprochable une situation pour le moins très compliquée et inattendue, ne mérite pas pour autant toutes ces attaques, bien trop faciles a posteriori. Et le temps est plutôt à l'union, pour te paraphraser "c'est à la fin du bal…". Si ça te fait sentir plus important de leur chier à la gueule, grand bien t'en fasse, mais c'est saoulant, et c'est mon droit de te le signifier. ça n'apporte rien à ce fil, puisque de toute façon tu trouveras les anti-gvt acquis à ta cause, et ceux qui, sans être de la LREM, tenteront non pas de justifier, mais de prendre un peu de recul par rapport aux décisions prises seront traités de "policiers politiques"...

FAYARD a écrit : 29 avr. 2020, 21:13 Arrêter de mentir ce serait un bon début

FAYARD a écrit : 29 avr. 2020, 22:00 j’ai encore le droit de critiquer la politique conduite par le gvt français et quand à la diffamation publique concernant le mot mensonge, on en reparlera après les procès qui vont avoir lieu, parce que procès il y aura.

FAYARD a écrit : 29 avr. 2020, 20:40 On a encore une chance de monter sur le podium, faut pas désespérer, on a l’une des meilleures équipes de tringles au sommet, plus menteuse et incompétente, tu meurs.

FAYARD a écrit : 28 avr. 2020, 22:00 On saura peut être la vérité quand tout les guignols qui nous dirigent ne seront plus au pouvoir. Plus vite sera le mieux.

FAYARD a écrit : 28 avr. 2020, 12:31 Ils ne sont pas à la hauteur pour l’instant, tu peux tourner le pb dans tous les sens, les masques sont un scandale d’état. Les lois liberticides pareilles, mais d’où on peut utiliser des drones à grande échelle sans aucune loi encadrant leur utilisation, y a rien, c’est vide. Tout cela pour aller traquer le promeneur en montagne, nul, nul, et nul.

FAYARD a écrit : 28 avr. 2020, 11:49 Quand on te dit qu’il n’est pas compétent et dépassé, tu ne veux pas nous croire. Il n’est pas à la hauteur de l’événement, ses ministres pareils.
[…] nous ça va être une boucherie avec cette équipe de bons à rien.

FAYARD a écrit : 28 avr. 2020, 21:47 J’en ai marre d’être infantilisé par ces guignols qui nous dirigent.

abdo_kassou a écrit : 30 avr. 2020, 13:12 Ce qui est désespérant c'est que ce sont toujours les mêmes qui polluent les forums. Et que certains entrent dans leurs jeux en répondant...
Bref, à 12h30 sur Sud Radio (sur podcast maintenant), le professeur Montagnié... A écouter pour vous forger votre avis. Il est convaincu et convaincant.
L'espoir est que les mutations de ce virus sont multiples et ce faisant, rejette la partie qui lui a été artificiellement rajouté (la séquence vih), redevenant un virus plus classique (pas forcément moins dangereux), mais comme tous les virus sensible à la chaleur

Pollueur = celui qui a un avis différent du tiens?

Pourquoi convaincant le Pr. Montagnier? Car il va dans le sens de tes convictions?
Tu trouves moins convaincants ceux qui expliquent, tous aussi respectables que lui, que le virus est d'origine animal? Si oui, Tu te bases sur quoi?

As-tu trouvé le Pr. Montagnier convaincant lorsqu'il parlait de la mémoire de l'eau?

Fab74ch a écrit : 30 avr. 2020, 19:34

abdo_kassou a écrit : 30 avr. 2020, 13:12 Ce qui est désespérant c'est que ce sont toujours les mêmes qui polluent les forums. Et que certains entrent dans leurs jeux en répondant...
Bref, à 12h30 sur Sud Radio (sur podcast maintenant), le professeur Montagnié... A écouter pour vous forger votre avis. Il est convaincu et convaincant.
L'espoir est que les mutations de ce virus sont multiples et ce faisant, rejette la partie qui lui a été artificiellement rajouté (la séquence vih), redevenant un virus plus classique (pas forcément moins dangereux), mais comme tous les virus sensible à la chaleur

Pollueur = celui qui a un avis différent du tiens?

Pourquoi convaincant le Pr. Montagnier? Car il va dans le sens de tes convictions?
Tu trouves moins convaincants ceux qui expliquent, tous aussi respectables que lui, que le virus est d'origine animal? Si oui, Tu te bases sur quoi?

As-tu trouvé le Pr. Montagnier convaincant lorsqu'il parlait de la mémoire de l'eau?

On ne peut pas savoir pour le moment, et on ne saura peut-etre jamais. Il n'est pas le seul a avancer cette hypothèse. l'hypothèse selon laquelle en guise de recherche contre la lutte contre le sida, la tentative d'avoir rajouté une séquence du vih sur un virus type corona. A la base ça serait une recherche positive et non a des fins destructrices, et cela serait parti en couilles pour des raisons X. J'ai du mal a adhérer à ça comme à l historie de la chauve souris qui transmet au pangolin qui transmet à l'homme. Pour avoir étudier ça à la fac, la bio cel, je suis dans le doute. On ne peut trancher.
par contre ce sur quoi on peut se poser des questions : c'est pourquoi on met en avant médiatiquement une piste plutôt qu'une autre, alors qu'il n'y aucune certitude? C'est là que ça pose problème et ouvre a des spéculations.

Pasteur a été pris pr un dingue aussi qd il a dit qu'il fallait inoculer le virus pour s'en protéger, et également pour avoir remis en cause la génération spontanée ( Pasteur je connais bien je suis né dans la même ville et on en parle beaucoup, il est omniprésent), Idem pour Darwin quand il a dit qu'on descendait du Singe, Idem pour Einstein qd il a dit que la matière courbe l'espace et que le temps n'est pas linéaire, pareil pour Copernic qui a osé dire que la Terre n'était pas au centre de la terre, Idem pour Harvey pour la circulation sanguine ; voici pour les exemples les plus célèbres.

Qui sait pour la mémoire de l'eau, la théorie des cordes ou du big bang ou sur les théories d'Hawking sur les trous noirs.

il n'y a qu'une vérité temporelle en sciences, c'est à dire de l'instant, elle est fortement dépendante de la technologie et donc de l'investissement public et privé mais aussi de la capacité a remettre en cause les dogmes et de la contre-intuitivité( capacité a relier diverses notions antinomiques, des personnes arrivent très bien a faire ça, les HP, leurs connexions neuronales différent de la personne lambda et sont beaucoup plus rapides, leur façon de voir le monde aussi, les grandes oeuvres artistiques ou théories proviennent de telles personnes)

Et pour la plupart cela reste des théories : du tout, de l'évolution, de la relativité, de la photosynthèse, l'antimatière, car si ça fonctionne bien, ça n'englobe pas tout, c'est donc qu'il y a une partie qui nous échappe.

Euh, faut yarrêter un peu avec Montagnier. Quels que soient ses mérites passés (et ils sont grands!) tout le monde sait qu'il a complètement pété les plombs depuis quelques années, et plus aucun scientifique ne prend au sérieux ce qu'il dit! Ça peut arriver à tout le monde, même aux plus grands esprits...

Silver0l a écrit : 30 avr. 2020, 22:07 Ça peut arriver à tout le monde, même aux plus grands esprits...

Mais visiblement ici, certains pensent que cela ne peut pas arriver à Raoult

Silver0l a écrit : 30 avr. 2020, 22:07 Euh, faut yarrêter un peu avec Montagnier. Quels que soient ses mérites passés (et ils sont grands!) tout le monde sait qu'il a complètement pété les plombs depuis quelques années, et plus aucun scientifique ne prend au sérieux ce qu'il dit! Ça peut arriver à tout le monde, même aux plus grands esprits...

D’autant que semble-t-il les travaux indiens sur lesquels il s’appuyait ont été retirés

Toujours intéressant de voir abdo_kassou avancer avec pleins de certitudes que le virus a été créé, alors que même des professeurs font preuve de plus de retenue en disant que la zoonose est la piste la plus hautement probable, mais que beaucoup d’incertitudes existent sur ce virus récent.

Je ne sais plus si j'avais posté cet article sur justement les théories du complot autour du virus:
https://theconversation.com/rien-ne-pro ... -19-135326

J'aime bien la conclusion :

"Dans le cas précis du Covid-19, on peut aussi se demander si l’adhésion aux théories complotistes ne traduit pas en partie notre besoin viscéral de nous rassurer en inventant une explication simpliste aux phénomènes naturels qui nous terrifient. Quelle hypothèse est la plus insupportable ? Que des savants fous subventionnés par une puissance étrangère seraient à l’origine d’une épidémie capable d’ébranler nos sociétés modernes ? Ou que de nouvelles épidémies émergent naturellement suite à l’invasion et à la destruction des écosystèmes ? Dans le premier cas, il serait facile de mettre fin au cauchemar. Dans le second, c’est notre mode de vie et notre système économique qui doivent impérativement changer."

On notera que le virus a réussi à contaminer chiens, chats, tigres et même visons...

T.

Silver0l a écrit : 30 avr. 2020, 22:07 Euh, faut yarrêter un peu avec Montagnier. Quels que soient ses mérites passés (et ils sont grands!) tout le monde sait qu'il a complètement pété les plombs depuis quelques années, et plus aucun scientifique ne prend au sérieux ce qu'il dit! Ça peut arriver à tout le monde, même aux plus grands esprits...

Bah oui....«la démocratie des crédules», «la déchéance de rationalité.»
On est en plein dedans...

Bardamu a écrit : 30 avr. 2020, 11:01 Les éminents scientifiques de ce fil peuvent-ils nous dire où on en est du traitement mortifère du clown de Marseille et si son inefficacité comme sa dangerosité ont été enfin démasquées ?

Mille excuses, on a enfin la preuve que l’hydroxychloroquine est le traitement le plus efficace (devant le lopinavir!)... pour obtenir des effets indésirables conduisant à des cas graves

Jamais de la vie je ne demande ce traitement si je suis infecté...

Fab74ch a écrit : 01 mai 2020, 10:33

Bardamu a écrit : 30 avr. 2020, 11:01 Les éminents scientifiques de ce fil peuvent-ils nous dire où on en est du traitement mortifère du clown de Marseille et si son inefficacité comme sa dangerosité ont été enfin démasquées ?

Mille excuses, on a enfin la preuve que l’hydroxychloroquine est le traitement le plus efficace (devant le lopinavir!)... pour obtenir des effets indésirables conduisant à des cas graves

Jamais de la vie je ne demande ce traitement si je suis infecté...

Il me semble que les effets indésirables et les sujets à risques sont clairement identifiés et que les prescripteurs du traitement en tiennent compte.
On sait que l'ANSM n'est pas un ami du Professeur Raoult.
Mais si cet traitement devait être véritablement dangereux, il ne devrait pas être prescrit du tout, même en milieu hospitalier !!! Il devrait même être carrément interdit...

Fab74ch a écrit : 30 avr. 2020, 22:35 https://www.lemanbleu.ch/fr/News/La-pro ... istes.html]font preuve de plus de retenue[/url] en disant que la zoonose est la piste la plus hautement probable, mais que beaucoup d’incertitudes existent sur ce virus récent.

Ils n'ont pas un peu évolué sur ce sujet ?

Bardamu a écrit : 01 mai 2020, 10:52 ...
Il me semble que les effets indésirables et les sujets à risques sont clairement identifiés et que les prescripteurs du traitement en tiennent compte.
On sait que l'ANSM n'est pas un ami du Professeur Raoult.
Mais si cet traitement devait être véritablement dangereux, il ne devrait pas être prescrit du tout, même en milieu hospitalier !!! Il devrait même être carrément interdit...

Il y a un "truc" qui s'appelle le rapport risque/bénéfice...

T.

Fab74ch a écrit : 30 avr. 2020, 19:30

FAYARD a écrit : 30 avr. 2020, 13:10 Attention malheureux !!! Tu vas être condamné par la police politique qui traîne sur ce fil, j’ai parfois l’impression qu’on est dans la catégorie «Communiqués de presse et annonces commerciales »  du forum.
Si la deuxième vague arrive et qu’elle est haute, j’ai la conviction que le traitement de Raoult va être pris par ces mêmes bien pensant...D'ailleurs l’armée a fait des réserves au cas où, hein. Si ça c’est pas un aveu, je ne sais pas ce que c’est.

De policiers politiques, je n'en vois qu'un sur ce fil, et il se répète un peu, j'ai mis quelques citations ci-dessus, je ne suis remonté que 2 jours en arrière…

On a compris que tu ne pouvais pas voir le gouvernement et que toi tu gèrerais mieux que tout le monde!
La preuve, tu m'avais insulté quand je te rétorquais qu'on ne pouvait pas comparer ce virus à une simple grippe (quelle clairvoyance!), jamais d'excuse, et maintenant tu fais ta pleureuse dès que je te balance un petit taquet en te mettant face à tes contradictions, déplorable

J'en viens à "défendre" un gouvernement que je n'apprécie pas particulièrement, juste parce que ça m'énerve les inepties dont tu fais part, tentant de te glorifier en insultant le gouvernement en place, qui, s'il n'a pas forcément géré de manière irréprochable une situation pour le moins très compliquée et inattendue, ne mérite pas pour autant toutes ces attaques, bien trop faciles a posteriori. Et le temps est plutôt à l'union, pour te paraphraser "c'est à la fin du bal…". Si ça te fait sentir plus important de leur chier à la gueule, grand bien t'en fasse, mais c'est saoulant, et c'est mon droit de te le signifier. ça n'apporte rien à ce fil, puisque de toute façon tu trouveras les anti-gvt acquis à ta cause, et ceux qui, sans être de la LREM, tenteront non pas de justifier, mais de prendre un peu de recul par rapport aux décisions prises seront traités de "policiers politiques"...

FAYARD a écrit : 29 avr. 2020, 21:13 Arrêter de mentir ce serait un bon début

FAYARD a écrit : 29 avr. 2020, 22:00 j’ai encore le droit de critiquer la politique conduite par le gvt français et quand à la diffamation publique concernant le mot mensonge, on en reparlera après les procès qui vont avoir lieu, parce que procès il y aura.

FAYARD a écrit : 29 avr. 2020, 20:40 On a encore une chance de monter sur le podium, faut pas désespérer, on a l’une des meilleures équipes de tringles au sommet, plus menteuse et incompétente, tu meurs.

FAYARD a écrit : 28 avr. 2020, 22:00 On saura peut être la vérité quand tout les guignols qui nous dirigent ne seront plus au pouvoir. Plus vite sera le mieux.

FAYARD a écrit : 28 avr. 2020, 12:31 Ils ne sont pas à la hauteur pour l’instant, tu peux tourner le pb dans tous les sens, les masques sont un scandale d’état. Les lois liberticides pareilles, mais d’où on peut utiliser des drones à grande échelle sans aucune loi encadrant leur utilisation, y a rien, c’est vide. Tout cela pour aller traquer le promeneur en montagne, nul, nul, et nul.

FAYARD a écrit : 28 avr. 2020, 11:49 Quand on te dit qu’il n’est pas compétent et dépassé, tu ne veux pas nous croire. Il n’est pas à la hauteur de l’événement, ses ministres pareils.
[…] nous ça va être une boucherie avec cette équipe de bons à rien.

FAYARD a écrit : 28 avr. 2020, 21:47 J’en ai marre d’être infantilisé par ces guignols qui nous dirigent.

Quand un Exécutif fait du mensonge un principe de Gouvernement, on peut comprendre qu'il inspire une défiance généralisée et irrattrapable, non ? Pourquoi s'en prendre à Fayard, qui ne fait qu'exprimer ce sentiment parfaitement légitime et de plus en plus partagé (et pas seulement pas les contempteurs de Macron and Co)

Thierry *OnlineTri* a écrit : 01 mai 2020, 10:56

Bardamu a écrit : 01 mai 2020, 10:52 ...
Il me semble que les effets indésirables et les sujets à risques sont clairement identifiés et que les prescripteurs du traitement en tiennent compte.
On sait que l'ANSM n'est pas un ami du Professeur Raoult.
Mais si cet traitement devait être véritablement dangereux, il ne devrait pas être prescrit du tout, même en milieu hospitalier !!! Il devrait même être carrément interdit...

Il y a un "truc" qui s'appelle le rapport risque/bénéfice...

T.

Parfaitement ! Et dès lors que ce rapport est très mauvais, on doit proscrire le traitement ! La question, est de savoir quel crédit apporter à cette étude... En termes de résultats et surtout de protocole. Parce que si le traitement Raoult a été administré à des patient cardiaques au stade avancé de la maladie, c'est sûr que les résultats ne peuvent être que catastrophiques et je pense que lui même serait d'accord...

Bardamu a écrit : 01 mai 2020, 10:52

Fab74ch a écrit : 01 mai 2020, 10:33

Bardamu a écrit : 30 avr. 2020, 11:01 Les éminents scientifiques de ce fil peuvent-ils nous dire où on en est du traitement mortifère du clown de Marseille et si son inefficacité comme sa dangerosité ont été enfin démasquées ?

Mille excuses, on a enfin la preuve que l’hydroxychloroquine est le traitement le plus efficace (devant le lopinavir!)... pour obtenir des effets indésirables conduisant à des cas graves

Jamais de la vie je ne demande ce traitement si je suis infecté...

Il me semble que les effets indésirables et les sujets à risques sont clairement identifiés et que les prescripteurs du traitement en tiennent compte.
On sait que l'ANSM n'est pas un ami du Professeur Raoult.
Mais si cet traitement devait être véritablement dangereux, il ne devrait pas être prescrit du tout, même en milieu hospitalier !!! Il devrait même être carrément interdit...

L’ANSM ne fait que reporter les déclarations spontanées des professionnels de santé, point, c’est un constat.
On peut le discuter, mais en attendant, les faits dont la, et l’HCQ engendre des effets indésirables dont pas mal de cas graves et des décès. Ainsi que d’autres molécules d’ailleurs mais dans une moindre mesure.

Cette chronique explique bien la pression populaire sur ce traitement après les sorties de Raoult. Je conçois même que certains médecins (ils restent humains, avec des convictions mème s’ils ne sont pas experts en virologie) y croient ou aient envie d’y croire.

Après tweeter et YouTube, Raoult pose dans Paris Match et déclare « le consensus c’est Petain ». Non vraiment, on ne peut y voir que de la retenue chez cet expert scientifique.