OnlineTri.com

Merkel n'a quasi aucun pouvoir sur ce sujet.
Chaque Land est indépendant. Elle donne son avis mais les ministres présidents de chaque Länd la suit ou pas. (Je vis en Bavière)

FAYARD a écrit : 26 avr. 2020, 17:21

Thierry *OnlineTri* a écrit : 26 avr. 2020, 15:36 Exactement pour les masques il s'agissait dans l'urgence de faire de la gestion des stocks anémiques face au besoin et de les faire durer dans le temps. Même les professionnels de santé sont rationnés (ils peuvent en obtenir un petit nombre chaque semaine). On est d'accord que ce n'est absolument pas idéal mais ça permet de faire face à un état de fait...

Quand on voit la pénurie de PQ qu'il y a pu avoir on se dit que ce n'est peut-être pas une mauvaise chose...

A noter que l'efficacité (ou la dangerosité) des masques "alternatifs" n'a pas été démontrée. La encore un revirement de position n'est pas à exclure à mesure que l'on en saura plus sur la transmission du virus...

T.

Désolé Thierry, mais les pharmaciens ont assez dit qu’ils avaient des circuits différents de ceux du gvt pour acheter des masques, donc ils pouvaient très bien les laisser faire, mais comme le gvt avait déjà fait de la merde de ce côté là, il a juste voulu reprendre la main pour tenter de se racheter et de faire taire les critiques, c’est juste un geste politique, absolument pas nécessaire sur le plan sanitaire.

50 à 60 Cts à l'achat. 3 à 5 euros à la revente. Merci les pharmaciens

Z_orglub a écrit : 26 avr. 2020, 22:47

jul56 a écrit : 26 avr. 2020, 14:47 Singapour: ils viennent de se prendre 1 mois supplémentaire de confinement.

Singapour ont 2 morts par millions d'habitant. La France en a 350. Ils font aussi 3 fois plus de tests, tout le monde a des masques.

Je ne conteste pas les chiffres. Je dis juste qu'ils viennent de se prendre 1 mois de confinement de plus car ils ont eu un regain de cas du Covid.
Pour les masques, tu connais Singapour comme moi. Les gens ont des masques chez eux et cela n'a aucun lien avec la gestion du Covid car:
1: Dans la culture asiatique, quand tu es malade, tu mets un masque pour éviter de contaminer les autres donc tout le monde en a chez soi. Tu as déjà vu cela en Europe en général ? Jamais. Et ce n'est pas donné par le gouvernement. Les gens se prennent en main.
2: Quand il y a des épisodes de Haze, tout le monde met un masque pour se protéger de la pollution.
Quand j'habitais à Singapour, j'avais toujours des masques à la maison. Je suis revenu ici, je les ai bêtement jeté.

alex77 a écrit : 27 avr. 2020, 09:36

FAYARD a écrit : 26 avr. 2020, 17:21

Thierry *OnlineTri* a écrit : 26 avr. 2020, 15:36 Exactement pour les masques il s'agissait dans l'urgence de faire de la gestion des stocks anémiques face au besoin et de les faire durer dans le temps. Même les professionnels de santé sont rationnés (ils peuvent en obtenir un petit nombre chaque semaine). On est d'accord que ce n'est absolument pas idéal mais ça permet de faire face à un état de fait...

Quand on voit la pénurie de PQ qu'il y a pu avoir on se dit que ce n'est peut-être pas une mauvaise chose...

A noter que l'efficacité (ou la dangerosité) des masques "alternatifs" n'a pas été démontrée. La encore un revirement de position n'est pas à exclure à mesure que l'on en saura plus sur la transmission du virus...

T.

Désolé Thierry, mais les pharmaciens ont assez dit qu’ils avaient des circuits différents de ceux du gvt pour acheter des masques, donc ils pouvaient très bien les laisser faire, mais comme le gvt avait déjà fait de la merde de ce côté là, il a juste voulu reprendre la main pour tenter de se racheter et de faire taire les critiques, c’est juste un geste politique, absolument pas nécessaire sur le plan sanitaire.

50 à 60 Cts à l'achat. 3 à 5 euros à la revente. Merci les pharmaciens

C'est malheureusement la même chose dans tous les autres pays du monde. Offre/demande, beaucoup de demande, peu d'offre, les prix montent.

jul56 a écrit : 27 avr. 2020, 08:10

Thierry *OnlineTri* a écrit : 27 avr. 2020, 01:18 il est extrêmement dur de comparer les pays :

- il faudrait normaliser le comptage des décès (les pays n'indique souvent que les cas confirmés de COVID-19 mais tous les morts ne sont pas testés...).
- il faudrait normaliser au niveau de la répartition d'age population (plus une population est jeune plus le taux de mortalité sera bas)
- il faudrait normaliser au niveau de la densité de population et des habitudes de contacts.
- il faudrait normaliser au niveau des capacités hospitalières de départ
...
et surtout il ne faudra juger que dans 4 ou 5 ans quand l'heure sera au bilan global de la chose. Rien ne sert d'être premier à T1...

Sinon des cas de COVID-19 chez des malades chroniques prenant de l'hydroxychloroquine depuis des années ont été identifés. L'usage "préventif" semble donc incertain aussi pour les docteurs rapportant cela.

T.

+1000

+1

Par exemple les britanniques ont apparemment un peu moins de décès que nous (20 000), mais quand on regarde dans le détail, on voit qu'ils ne comptent que les décès en hôpital!

https://www.nouvelobs.com/coronavirus-d ... iciel.html

jul56 a écrit : 27 avr. 2020, 09:36 Je ne conteste pas les chiffres. Je dis juste qu'ils viennent de se prendre 1 mois de confinement de plus car ils ont eu un regain de cas du Covid.

Pour les masques, tu connais Singapour comme moi. Les gens ont des masques chez eux et cela n'a aucun lien avec la gestion du Covid car:
1: Dans la culture asiatique, quand tu es malade, tu mets un masque pour éviter de contaminer les autres donc tout le monde en a chez soi.

Oui je suis d'accord avec toi. Même les pays qui ont réussi à contenir le virus ne sont pas à l'abri d'un foyer qui part quelque part... Mais je pense qu'on peut quand même pas mettre la France à pied d'égalité avec d'autres pays sur la réponse au Covid (je réponds surtout à Silver sur l'idée que la France faisait parti des pays qui avait "le mieux géré").

Sinon pour le masque, oui, c'est un problème, on n'a pas cette culture. Mais indépendamment de ça, on n'a quand même pas été capable de les produire ou de les commander à temps. Ne serait-ce que pour les soignants.

A Taiwan, ils n'en avaient que très peu au début (oui, ils en avaient un peu), mais largement pas assez. En janvier, ils ont vu le truc venir, ils en ont commandé des millions, et surtout ils ont lancé des usines (ils ont acheté des machines qu'ils n'avaient pas).

Z_orglub a écrit : 26 avr. 2020, 22:50

Silver0l a écrit : 26 avr. 2020, 22:44

USAT a écrit : 26 avr. 2020, 21:15

pour le vélo la ministre des sports, entres autre et le gvt ont relayés de fausses infos comme quoi le vélo sportif était interdit. Message relayé abondamment par les médias ( magnifique travail de journaliste!)

Ben la loi c'est que tu ne peux pas te déplacer pour les loisirs pendant plus d'une heure ou à plus d'1 km de chez toi, ce qui implique dans la pratique que le cyclisme sportif tel qu'on l'entend communément ne soit pas possible. Que veux-tu de plus?

Il y a eu un cafouillage sur cette question. Le décret n'interdit pas le cyclisme sportif. Mais ça a été interprété différemment par certains membres du gouvernement, et certains policiers (et gendarme, cf. poste de Fayard sur le topic confinement).

On a tout à fait le droit de faire le tour du paté de maison pendant 1 heure, contrairement à ce qu'on a entendu.

Oui mais globalement, la grande majorité des cyclistes que j ai vus, soit ils ne respectaient pas cette règle, soit ils habitent dans un champ
Pas la peine de couper les cheveux en 4. A part quelques cyclistes qui ont une pratique sportive qui s amuse à tourner en rond autour de chez lui?
Quand le PM ou la ministre des sports parlent du velo, ils parlent des gens qui partent faire un tour comme on le fait d habitude. Et la ils s adressent à 99% des gens qui seraient aller rouler, pas au 1% prêt à faire du tourniquet. C'est de l incompetence si vous voulez. Mais si ce genre d imprecision vous fait monter sur vos grands chevaux, vous risquez d etre souvent déçus...

Z_orglub a écrit : 27 avr. 2020, 09:57 A Taiwan, ils n'en avaient que très peu au début (oui, ils en avaient un peu), mais largement pas assez. En janvier, ils ont vu le truc venir, ils en ont commandé des millions, et surtout ils ont lancé des usines (ils ont acheté des machines qu'ils n'avaient pas).

Je te rejoins entièrement sur ce point. Les pays non asiatique (Pas que la France ) n'ont pas pensé que cette pandémie allait devenir mondiale. Ils se sont fait déborder.

eric d a écrit : 25 avr. 2020, 15:48 ALors prenons 1 metre et tracons un cercle

prends un compas et recommence ta démonstration

geraud a écrit : 27 avr. 2020, 10:07

Z_orglub a écrit : 26 avr. 2020, 22:50

Silver0l a écrit : 26 avr. 2020, 22:44

Ben la loi c'est que tu ne peux pas te déplacer pour les loisirs pendant plus d'une heure ou à plus d'1 km de chez toi, ce qui implique dans la pratique que le cyclisme sportif tel qu'on l'entend communément ne soit pas possible. Que veux-tu de plus?

Il y a eu un cafouillage sur cette question. Le décret n'interdit pas le cyclisme sportif. Mais ça a été interprété différemment par certains membres du gouvernement, et certains policiers (et gendarme, cf. poste de Fayard sur le topic confinement).

On a tout à fait le droit de faire le tour du paté de maison pendant 1 heure, contrairement à ce qu'on a entendu.

Oui mais globalement, la grande majorité des cyclistes que j ai vus, soit ils ne respectaient pas cette règle, soit ils habitent dans un champ
Pas la peine de couper les cheveux en 4. A part quelques cyclistes qui ont une pratique sportive qui s amuse à tourner en rond autour de chez lui?
Quand le PM ou la ministre des sports parlent du velo, ils parlent des gens qui partent faire un tour comme on le fait d habitude. Et la ils s adressent à 99% des gens qui seraient aller rouler, pas au 1% prêt à faire du tourniquet. C'est de l incompetence si vous voulez. Mais si ce genre d imprecision vous fait monter sur vos grands chevaux, vous risquez d etre souvent déçus...

Dura lex, sed lex. Que ça plaise ou pas, la loi autorise à faire du vélo comme activité sportive tout en respectant les détails du décret. Y a pas de discussion à avoir et si le gvt n’avait pas dit des conneries, y aurait eu beaucoup plus de vélo sur les routes. J’ai reçu plusieurs messages ici parce que des gens avaient besoin de clarifier la situation. Dans mon cercle de potes avec qui je roule habituellement, aucun n’a compris qu’ils pouvaient faire du vélo, et malgré mes précisions aucun ne veut prendre le risque d’être verbalisé. Tu vois où ça mène ? J’ai de la peine pour toi Geraud, plus les décideurs te privent de liberté, plus tu en redemande, tu ne vois même pas les mensonges et les scandales d’état qu’il y a eu pendant cette crise.

Thierry *OnlineTri* a écrit : 27 avr. 2020, 01:18 il est extrêmement dur de comparer les pays :

- il faudrait normaliser le comptage des décès (les pays n'indique souvent que les cas confirmés de COVID-19 mais tous les morts ne sont pas testés...).
- il faudrait normaliser au niveau de la répartition d'age population (plus une population est jeune plus le taux de mortalité sera bas)
- il faudrait normaliser au niveau de la densité de population et des habitudes de contacts.
- il faudrait normaliser au niveau des capacités hospitalières de départ
...
et surtout il ne faudra juger que dans 4 ou 5 ans quand l'heure sera au bilan global de la chose. Rien ne sert d'être premier à T1...

Sinon des cas de COVID-19 chez des malades chroniques prenant de l'hydroxychloroquine depuis des années ont été identifés. L'usage "préventif" semble donc incertain aussi pour les docteurs rapportant cela.

T.

+1 avec tout ça
+l’ethnicité, +le climat, +la culture...
Laissons faire la science.

Fayard, je te remercie pour ta sollicitude, mais je vais bien, ne t'inquiète pas
Je pense juste qu'avant de sortir des grands mots comme "privation de liberté", il faut peut être juste regarder le contexte.

Personnellement, je ne me suis senti privé de rien du tout car j'avais bien compris la règle comme ça dès le début: on a le droit de faire du vélo en tournant en rond autour de chez soi, mais pas de faire un grand tour.
Mais j'avais aussi bien compris que le vélo et tout le reste, ce n'était que les conséquences de la seule règle qu'il y avait sur ce confinement: "restez chez vous et évitez tout ce qui n'est pas nécessaire". Donc je l'applique, et rouler autour de chez moi je n'y vois aucun intérêt; déjà faire des tours en courant, je trouve ça long. Alors en faire 2 fois plus en roulant...

Je crois qu'on a bien vu ce qui s'est passé au début, dans les jours qui ont précédé le confinement. Le gouvernement avait misé sur le bon sens des français, réduit à 500, puis a 100 personnes,... et les français continuaient d'être en terrasses comme si de rien n'était. Souvenez vous qu'à ce moment la, on reprochait au gouvernement de ne pas être assez clair et ferme !
Quand tu t'adresses à plus de 65 millions de personnes, tu ne peux pas rentrer dans les exceptions de chacun. Si tu commences à dire que le vélo est interdit sauf… tu ouvres la porte à tout. Et quand on voit déjà ce que les français trouvent comme excuses bidon pour ne pas respecter le confinement, ce n'est pas la peine d'en rajouter.

Alors après, je ne considère pas que le fait de ne pas avoir spécifié qu'on ne pouvait pas faire de vélo à 1km de chez soit un scandale ou une privation de liberté. Il suffisait de lire les mesures. Et quand tu vois le nombre de français qui sortent avec 2 attestations décalées d'une heure pour pouvoir sortir plus d'une heure, je crois que quand on veut on sait trouver les solutions… (y compris en dehors du cadre).

Pour moi on s'offusque pour un niveau de détail complètement démesuré par rapport au problème. Le jour où il n'y aura rien de plus grave que de pouvoir faire une heure de vélo, on sera pas mal.
Personnellement, il y a des choses qui me dérangent bien plus que ces petits cafouillages. Par exemple dans le dernier discours de Macron, quand il parle de cette France qui ne sera plus jamais pareille, qu'il dit qu'il va falloir construire une nouvelle économie, et quelques autres points qui se rapportent tous plus ou moins à l'économie… mais à aucun moment il ne parle de construire une nouvelle société au sens social. Et à mon avis, c'est surtout la que notre société déraille. Le jour où on aura reconstruit des liens sociaux différents, avec moins d'individualisme, etc... on saura bien trouver le modèle économique qui va avec. Alors que construire le social sur la base de l'économique, ca peut mener à des situations assez inhumaines.

A priori une très bonne nouvelle via l'APHP, c'est non publié, je mets ça tel que je viens de le lire mais j'avais lu de médecins que ça marchait très bien au point que cela devenait non éthique de ne pas traiter les patients du groupe contrôle avec:

Le tocilizumab améliore significativement le pronostic des patients avec pneumonie COVID moyenne ou sévère
Publié le 27/04/2020.Communiqués de presse


https://www.aphp.fr/contenu/le-tocilizu ... onie-covid

A suivre …

Fafa44 a écrit : 27 avr. 2020, 10:51

Thierry *OnlineTri* a écrit : 27 avr. 2020, 01:18 il est extrêmement dur de comparer les pays :

- il faudrait normaliser le comptage des décès (les pays n'indique souvent que les cas confirmés de COVID-19 mais tous les morts ne sont pas testés...).
- il faudrait normaliser au niveau de la répartition d'age population (plus une population est jeune plus le taux de mortalité sera bas)
- il faudrait normaliser au niveau de la densité de population et des habitudes de contacts.
- il faudrait normaliser au niveau des capacités hospitalières de départ
...
et surtout il ne faudra juger que dans 4 ou 5 ans quand l'heure sera au bilan global de la chose. Rien ne sert d'être premier à T1...

Sinon des cas de COVID-19 chez des malades chroniques prenant de l'hydroxychloroquine depuis des années ont été identifés. L'usage "préventif" semble donc incertain aussi pour les docteurs rapportant cela.

T.

+1 avec tout ça
+l’ethnicité, +le climat, +la culture...
Laissons faire la science.

Et aussi (surtout?) la virulence des différentes souches issues des mutations du virus, qui peut largement varier selon les régions.

J'avais lu effectivement il y a un petit moment que la chloroquine seule utilisée par des populations depuis longtemps ne serait pas efficace préventivement.
Perso je ne parlerai plus du traitement de l'IHU Med car même si je reste sur mon opinion (purement perso donc et sans connaissance médicale suffisante mais avec quand même une lecture approfondie) on trouvera en face des personnes qui se pensent objectives et neutres et qui disent le contraire tout en ne voyant pas leurs incohérences ni le biais !
Et leur biais est tellement flagrant que je me dis que je dois être dans le même cas donc, je ferme ma bouche dorénavant ( mais ne renie rien et n'ai pas changé d'avis pour l'instant

Sinon il y a ça aussi, je ne sais pas ce que ça vaut mais rien que le nom du médicament et qu'il y ait l'INSERM qui soit mêlé !!! (je plaisante ) :
https://www.aphp.fr/contenu/le-tocilizu ... onie-covid