OnlineTri.com

FAYARD a écrit : 09 janv. 2022, 16:31

Bardamu a écrit : 09 janv. 2022, 16:16

FAYARD a écrit : 09 janv. 2022, 16:11

Je ne suis ni pour ni contre, je pense que c’est impossible de définir des critères justes et non discriminatoires. Un avocat comme toi l’ignore ?

J'ai déjà répondu... On vaccine bien les enfants contre la Polio. T'as été vacciné ces dernières années contre la polio toi ?

Non je l’ai été quand j’étais enfant et apparement y a pas besoin de le refaire par la suite. La Covid est un virus semblable à la polio ? On a eu une pandémie de Polio ? Je ne savais pas.

Bardamu a écrit : 09 janv. 2022, 17:11

FAYARD a écrit : 09 janv. 2022, 16:31

Bardamu a écrit : 09 janv. 2022, 16:16
J'ai déjà répondu... On vaccine bien les enfants contre la Polio. T'as été vacciné ces dernières années contre la polio toi ?

Non je l’ai été quand j’étais enfant et apparement y a pas besoin de le refaire par la suite. La Covid est un virus semblable à la polio ? On a eu une pandémie de Polio ? Je ne savais pas.

Tes parents ont été vaccinés contre la polio ? Essaie pas de faire le malin, c'est vraiment ridicule. Les vaccins infantiles sont administrés aux enfants et pas aux adultes. C'est une discrimination insupportable ça ?
Il y a les principes et ensuite le fait d'avoir le discernement pour les appliquer en fonction des situations. C'est pour ça qu'il y a des chefs et des exécutants.
Les chefs sont capables de discernement et c'est pour ça que t'es un exécutant.

Silver0l a écrit : 09 janv. 2022, 16:55

Bardamu a écrit : 09 janv. 2022, 16:08

Silver0l a écrit : 09 janv. 2022, 15:47

Il n'y a pas que des pb légaux, il y a aussi plusieurs pb pratiques à envisager la vaccination obligatoire pour les seuls personnes à risque.

D'abord, il y a plein de personnes sans comorbidités, sportifs, en bonne santé... qui tombent malades, et parfois gravement, et parfois longuement (cf. coleopt), et parfois à en mourir.

Ensuite, il y a plein de comorbides qui s'ignorent. On découvre la comorbidité à l'autopsie... Par exemple, le diabète est une comorbidité évidente, mais on estime qu'on a en France plus de 700 000 diabétiques qui s'ignorent. Ou on peut prendre l'hypertension: on dit qu'elle touche 1 adulte sur 3, mais que la moitié d'entre eux ignorent qu'ils en souffrent. Ça fait encore des millions de comorbides qui s'ignorent, et que rien à première vue ne distingue d'un patient ordinaire. Sans même compter tous ceux qui sont dans le déni ("moi, obèse, juste un peu enveloppé..."). Il faudrait définir des critères objectifs de risques, qui seraient contestés à l'infini... ("et pourquoi si j'ai 15,1 de tension je suis à risque et pas mon voisin qui est à 14,9", "oui, j'ai un gros IMC mais c'est parce que je suis très musclé"....), lancer des campagnes massives pour mesurer tous ces critères...

Bref, non seulement obliger la vaccination pour les seules personnes à risque serait légalement discriminatoire, mais en plus totalement inefficace.

Ce que tu dis est rigoureusement inexact.
S'il y a des comorbidités pouvant se découvrir a posteriori, y a tout une liste qu'on connaît déjà.
Le fait qu'il y ait les covid longs et des exceptions au principe, c'est pas un obstacle et c'est même presque sain.

Tes sophismes n'abusent que toi. C'est quand même fort de réussir, sur le même fil, à justifier la mise hors circuit de 6 millions de gens qui n'ont commis aucune infraction et de légitimer l'inertie du gouvernement qui ne prend pas la seule mesure qui aurait un peu d'efficacité... Protagoras serait fier de toi !

T'as une vision complètement faussée de la comorbidité. Toi tu vois un vieux gros dans un lit. Mais il suffit de s'y connaître un minimum pour savoir qu'il y a tout un tas de gens apparemment sains, sportifs, jeunes, en pleine forme... qui en fait présentent des comorbidités plus ou moins graves: insuffisance cardiaque (cf. L Vidal), diabète, hypertension, système immunitaire défaillant (cf. Julie Le Galliard)... tu te fies aux apparences, au faux bon sens, et pas à la science (mais ça on le sait tous ici). Il serait proprement impossible de définir un ensemble exhaustif, objectif et juste de critères définissant une "personne à risque", et la valeur objective de ces critères serait de toute façon inconnue pour la plupart de nos compatriotes et contestée par ceux-ci... Et même si on y arrivait, il serait hautement discriminatoire de les soumettre à un régime spécial.

kestrel a écrit : 09 janv. 2022, 16:52

FAYARD a écrit : 09 janv. 2022, 13:51

Marc 4 tri a écrit : 09 janv. 2022, 13:42

Ça va faire 2 ans !

Tu formes une infirmière en 2 ans ? Surtout qu’il en manque dans pas mal de services, et si on a pu ouvrir jusqu’à 12 000 lits de réa sur la première vague c’est qu’on les a prise ailleurs. En plus le métier ne fait plus rêver, y a pas grand monde pour passer le concours…
Y a pas un candidat potentiellement présidentiable qui est pour augmenter le nombre de fonctionnaires, on va continuer la casse de l’hôpital, même après la pandémie.

3 ans, mais était-il nécessaire de se débarrasser de tant de soignants non vaccinés en période de pandémie?

Je ne suis pas certains que dans les FO, le gouvernement aurait pu se passer d'autant de personnes, raison pour laquelle, la vaccination est obligatoire en Gendarmerie, ce sont des militaires qui s'exécutent et pas en police.

Bardamu a écrit : 09 janv. 2022, 17:18

Silver0l a écrit : 09 janv. 2022, 16:55

Bardamu a écrit : 09 janv. 2022, 16:08
Ce que tu dis est rigoureusement inexact.
S'il y a des comorbidités pouvant se découvrir a posteriori, y a tout une liste qu'on connaît déjà.
Le fait qu'il y ait les covid longs et des exceptions au principe, c'est pas un obstacle et c'est même presque sain.

Tes sophismes n'abusent que toi. C'est quand même fort de réussir, sur le même fil, à justifier la mise hors circuit de 6 millions de gens qui n'ont commis aucune infraction et de légitimer l'inertie du gouvernement qui ne prend pas la seule mesure qui aurait un peu d'efficacité... Protagoras serait fier de toi !

T'as une vision complètement faussée de la comorbidité. Toi tu vois un vieux gros dans un lit. Mais il suffit de s'y connaître un minimum pour savoir qu'il y a tout un tas de gens apparemment sains, sportifs, jeunes, en pleine forme... qui en fait présentent des comorbidités plus ou moins graves: insuffisance cardiaque (cf. L Vidal), diabète, hypertension, système immunitaire défaillant (cf. Julie Le Galliard)... tu te fies aux apparences, au faux bon sens, et pas à la science (mais ça on le sait tous ici). Il serait proprement impossible de définir un ensemble exhaustif, objectif et juste de critères définissant une "personne à risque", et la valeur objective de ces critères serait de toute façon inconnue pour la plupart de nos compatriotes et contestée par ceux-ci... Et même si on y arrivait, il serait hautement discriminatoire de les soumettre à un régime spécial.

ça y est t'es médecin maintenant ?
Il n'y a pas de discrimination là où les médecins sont capables d'établir qu'il y a un risque particulier pour des gens aux conditions de santé particulières.
Tout le monde ne reçoit pas tous les traitements pour toutes les maladies.
Quand une ou plusieurs catégories de personnes peuvent être identifiées comme à risques (et ne nous raconte pas tes salades sur les comorbidités, ce que tu dis est inexact puisque des comorbidités particulières ont été identifiées dès le début), on les traite comme telles.
Suivre ton raisonnement contraindrait à administrer à tout le monde tous les jours tous les traitements quotidien de tout le monde. Or ce n'est n'est pas le cas. Et pour cause.
Ton sophisme est défaillant Silver...

FAYARD a écrit : 09 janv. 2022, 17:32

Bardamu a écrit : 09 janv. 2022, 17:18

Silver0l a écrit : 09 janv. 2022, 16:55

T'as une vision complètement faussée de la comorbidité. Toi tu vois un vieux gros dans un lit. Mais il suffit de s'y connaître un minimum pour savoir qu'il y a tout un tas de gens apparemment sains, sportifs, jeunes, en pleine forme... qui en fait présentent des comorbidités plus ou moins graves: insuffisance cardiaque (cf. L Vidal), diabète, hypertension, système immunitaire défaillant (cf. Julie Le Galliard)... tu te fies aux apparences, au faux bon sens, et pas à la science (mais ça on le sait tous ici). Il serait proprement impossible de définir un ensemble exhaustif, objectif et juste de critères définissant une "personne à risque", et la valeur objective de ces critères serait de toute façon inconnue pour la plupart de nos compatriotes et contestée par ceux-ci... Et même si on y arrivait, il serait hautement discriminatoire de les soumettre à un régime spécial.

ça y est t'es médecin maintenant ?
Il n'y a pas de discrimination là où les médecins sont capables d'établir qu'il y a un risque particulier pour des gens aux conditions de santé particulières.
Tout le monde ne reçoit pas tous les traitements pour toutes les maladies.
Quand une ou plusieurs catégories de personnes peuvent être identifiées comme à risques (et ne nous raconte pas tes salades sur les comorbidités, ce que tu dis est inexact puisque des comorbidités particulières ont été identifiées dès le début), on les traite comme telles.
Suivre ton raisonnement contraindrait à administrer à tout le monde tous les jours tous les traitements quotidien de tout le monde. Or ce n'est n'est pas le cas. Et pour cause.
Ton sophisme est défaillant Silver...

Dixit le mec qui fait un parallèle entre la polio et la Covid…
Vas faire ta 3 éme dose le crocodile…à moins que ce ne soit déjà fait.

Bardamu a écrit : 09 janv. 2022, 17:52

FAYARD a écrit : 09 janv. 2022, 17:32

Bardamu a écrit : 09 janv. 2022, 17:18
ça y est t'es médecin maintenant ?
Il n'y a pas de discrimination là où les médecins sont capables d'établir qu'il y a un risque particulier pour des gens aux conditions de santé particulières.
Tout le monde ne reçoit pas tous les traitements pour toutes les maladies.
Quand une ou plusieurs catégories de personnes peuvent être identifiées comme à risques (et ne nous raconte pas tes salades sur les comorbidités, ce que tu dis est inexact puisque des comorbidités particulières ont été identifiées dès le début), on les traite comme telles.
Suivre ton raisonnement contraindrait à administrer à tout le monde tous les jours tous les traitements quotidien de tout le monde. Or ce n'est n'est pas le cas. Et pour cause.
Ton sophisme est défaillant Silver...

Dixit le mec qui fait un parallèle entre la polio et la Covid…
Vas faire ta 3 éme dose le crocodile…à moins que ce ne soit déjà fait.

Non, je fais une réflexion sur la notion de discrimination. Mais, c'est le genre de truc qui t'échappe, ça nécessite de réfléchir un peu...

Bardamu a écrit : 09 janv. 2022, 14:59

felipe a écrit : 09 janv. 2022, 14:23

Marc 4 tri a écrit : 09 janv. 2022, 14:03

Je pose une question, elle a le mérite d être débattue.
La secu a parfaitement les moyens d identifier les patients à risque, il peut également y avoir des campagnes d informations avec des consultations de médecine générale massivement organisées, bref il y a d autres manières de gérer cette crise !
Sauf que là on est des le départ avec une équipe d hystériques jusqu’au-boutistes qui sont absolument persuadés que la seule gestion possible est la leur, qui ne donnent pas la parole aux oppositions si ce n est pour négocier des trucs à la marge, et on se retrouve avec un pays moralement fracturé et des situations complètement ubuesques comme le pass vaccinal assorti d une contrôle d identité.

Rendre la vaccination obligatoire pour les personnes à risques (comorbidité, gros, et personnes de plus de 50 ans) est évidemment une mesure intéressante.
Néanmoins, cela pose 3 soucis :
- la légalité de la mesure avec un CC qui ne manquera pas de censurer une mesure discriminatoire. Je partage le point de vue de Fayard.
- la sanction. La SS a la base de données des non vaccinés. On fait quoi des non vaccinés ? On envoie des CRS et on leur tire dessus avec un fusil à fléchette contenant le vaccin ? On les met en prison ? On leur coupe toutes les aides sociales (retraite, APL, indemnités chomage...). Parler d'obligation n'a aucun sens si on ne parle des sanctions...
- le suicide politique. Les vieux sont ceux qui votent le plus. Aucun parti politique (LREM, LR, RN, PS, verts, etc.) n'aura les couilles de prendre une mesure discriminatoire visant le coeur de l'électorat.

Le pass vaccinal n'est pas une bonne solution. Mais c'est peut être la moins mauvaise dans le contexte de notre Droit que nous n'arriverons pas à transcender.

1- Depuis quand la légalité poserait un problème à un gouvernement qui admet cyniquement s'en affranchir pour faire passer ses mesures liberticides ?
Véran a lui-même reconnu que le Pass Vaccinal était une obligation vaccinale déguisée.
2-Les sanctions pour les gens qui portent pas le masque on les a ? Pourquoi ce serait compliqué de mettre des sanctions à une mesure intelligente quand on en trouve pour les mesures débiles ?
C'est dingue ce genre de réflexion !!
3-Ah, peut-être que la réponse est dans ton 3ème point. Donc Macron ne veut pas prendre une mesure efficace par calcul électoral...
Donc toi, t'es satisfait avec ce genre de constat ?

triplette a écrit : 09 janv. 2022, 18:12

Bardamu a écrit : 09 janv. 2022, 14:59

felipe a écrit : 09 janv. 2022, 14:23

Rendre la vaccination obligatoire pour les personnes à risques (comorbidité, gros, et personnes de plus de 50 ans) est évidemment une mesure intéressante.
Néanmoins, cela pose 3 soucis :
- la légalité de la mesure avec un CC qui ne manquera pas de censurer une mesure discriminatoire. Je partage le point de vue de Fayard.
- la sanction. La SS a la base de données des non vaccinés. On fait quoi des non vaccinés ? On envoie des CRS et on leur tire dessus avec un fusil à fléchette contenant le vaccin ? On les met en prison ? On leur coupe toutes les aides sociales (retraite, APL, indemnités chomage...). Parler d'obligation n'a aucun sens si on ne parle des sanctions...
- le suicide politique. Les vieux sont ceux qui votent le plus. Aucun parti politique (LREM, LR, RN, PS, verts, etc.) n'aura les couilles de prendre une mesure discriminatoire visant le coeur de l'électorat.

Le pass vaccinal n'est pas une bonne solution. Mais c'est peut être la moins mauvaise dans le contexte de notre Droit que nous n'arriverons pas à transcender.

1- Depuis quand la légalité poserait un problème à un gouvernement qui admet cyniquement s'en affranchir pour faire passer ses mesures liberticides ?
Véran a lui-même reconnu que le Pass Vaccinal était une obligation vaccinale déguisée.
2-Les sanctions pour les gens qui portent pas le masque on les a ? Pourquoi ce serait compliqué de mettre des sanctions à une mesure intelligente quand on en trouve pour les mesures débiles ?
C'est dingue ce genre de réflexion !!
3-Ah, peut-être que la réponse est dans ton 3ème point. Donc Macron ne veut pas prendre une mesure efficace par calcul électoral...
Donc toi, t'es satisfait avec ce genre de constat ?

Tu serais pour une obligation vaccinale pour tous, toi ?

Z__orglub a écrit : 09 janv. 2022, 19:53 Encore une interview intéressante

https://www.youtube.com/watch?v=OuGxiT9oLhA&t=1232s

Il y a vraiment beaucoup de médecins qui s'opposent au pass vaccinal, le jugeant inutile.

Z__orglub a écrit : 09 janv. 2022, 19:53 Encore une interview intéressante

https://www.youtube.com/watch?v=OuGxiT9oLhA&t=1232s

Il y a vraiment beaucoup de médecins qui s'opposent au pass vaccinal, le jugeant inutile.

FAYARD a écrit : 09 janv. 2022, 18:27 https://information.tv5monde.com/info/c ... ale-439459