onlinetri.com

J'aime bien l'humour de Rod de KANEL sur son blog :

"Ps: Je vais essayer de faire gaffe aux steaks qu'on me sert, il paraît que dans la région ils nous dopent a l'insu de notre plein gré..."

vincent05 a écrit :Les explications de Jeuland dans l'interview ouvrent aussi d'autres interrogations et sont pas inintéressantes !! (sans défendre ou prendre partie d'un côté ou l'autre !)...

et oui, pourquoi Jeuland n'aurait-il pas pu commettre une boulette dans son alimentation ??? d'autant plus s'il n''y a pas eu d'analyse de l'échantillon B le doute est permis ... et en droit le doute bénéficie toujours à l'accusé !

interview dans le journal local ce jour/
http://www.letelegramme.fr/autres-sport ... 590495.php

Triathlon. Trois ans de suspension José Jeuland clame son innocence 10 avril 2015/ Recueilli par Yves-Marie Théréné /
José Jeuland assure avoir « été complètement abasourdi et en véritable état de choc » à l'annonce de son contrôle positif. Recueilli par Yves-Marie Théréné
Suspendu trois ans par l'Agence française de lutte contre le dopage (AFLD) depuis le 4 septembre 2014, José Jeuland clame son innocence. Le triathlète originaire de Vitré, et domicilié aux Etats-Unis, se dit « convaincu de recourir très bientôt ».

Le 8 septembre 2013, lors du triathlon de Quiberon, vous avez subi un contrôle antidopage. Le 2 octobre 2013, le département des analyses de l'Agence française de lutte contre le dopage, a rendu ses analyses. L'échantillon A de vos urines contenait de la méténolone, un anabolisant. Comment avez-vous réagi à l'annonce de ce contrôle positif ?
Tout d'abord, la lettre que j'ai reçue à cette époque du laboratoire de l'Agence française de lutte contre le dopage, visant cette substance dans l'échantillon A, faisait état d'un résultat dit « anormal », sans qu'il soit déclaré réellement positif. A la lecture de cette information, j'ai été complètement abasourdi et en véritable état de choc dans un premier temps, comme si mes jambes se dérobaient. Puis, j'ai regardé sur internet pour avoir des informations sur cette substance dont je ne connaissais même pas le nom. Et quand j'ai découvert qu'elle appartenait à la classe des anabolisants, j'ai cru défaillir, j'avais l'impression d'halluciner. Ensuite, je me suis posé la question de savoir si je n'avais pas pris par mégarde une vitamine avec un additif ou un complément alimentaire susceptible de renfermer cette molécule. Et après une minutieuse recherche, je n'ai rien trouvé. J'ai donc formellement contesté avoir fait usage d'un quelconque produit pouvant contenir dans sa composition la substance incriminée, et j'ai aussitôt sollicité une contre-analyse et choisi un expert parmi une liste proposée par l'AFLD afin de m'y représenter, ma présence n'étant nullement indispensable.

Avez-vous une explication à votre contrôle positif ?
Un contrôle antidopage n'est considéré positif que si la contre-expertise confirme la présence d'une substance interdite déjà identifiée lors de la première analyse. Il ne s'agit pas de mon interprétation personnelle, ce sont les textes de la loi antidopage qui le précisent. Et ce n'est pas le cas me concernant. En effet, la contre-expertise que j'ai régulièrement demandée dans le délai imparti n'a jamais été réalisée et je n'en suis aucunement responsable.

© Le Télégramme - Plus d’information sur http://www.letelegramme.fr/autres-sport ... 590495.php

quand je lis ç j'ai envie de le croire, au moins de le laisser se défendre, c'est facile le "tous pourris, tous chargé" mais ou on arrête le curseur alors ? Et puis de l'avis de tous ce type avait l'air d'être un bon mec ! et d'un coup il serait le plus infréquentable des types ??? Pendant des semaines, on a ralé qu'il faisait le mort, et là personne ne semble accorder de crédit à son argumentation... il aurait mieux fait de se taire alors !

yoann-51 a écrit :quand je lis ç j'ai envie de le croire, au moins de le laisser se défendre, c'est facile le "tous pourris, tous chargé" mais ou on arrête le curseur alors ? Et puis de l'avis de tous ce type avait l'air d'être un bon mec ! et d'un coup il serait le plus infréquentable des types ??? Pendant des semaines, on a ralé qu'il faisait le mort, et là personne ne semble accorder de crédit à son argumentation... il aurait mieux fait de se taire alors !

Tu plaisantes?! Ok c'est facile "tous pourris, tous chargé" mais toi c'est l'inverse "il a l'air d'être un bon mec"...
Regarde viewtopic.php?f=14&t=20779 ils ont tous l'air d'être des bons mecs et ils ont tous une excuse!

Guiz a écrit :

yoann-51 a écrit :quand je lis ç j'ai envie de le croire, au moins de le laisser se défendre, c'est facile le "tous pourris, tous chargé" mais ou on arrête le curseur alors ? Et puis de l'avis de tous ce type avait l'air d'être un bon mec ! et d'un coup il serait le plus infréquentable des types ??? Pendant des semaines, on a ralé qu'il faisait le mort, et là personne ne semble accorder de crédit à son argumentation... il aurait mieux fait de se taire alors !

Tu plaisantes?! Ok c'est facile "tous pourris, tous chargé" mais toi c'est l'inverse "il a l'air d'être un bon mec"...
Regarde viewtopic.php?f=14&t=20779 ils ont tous l'air d'être des bons mecs et ils ont tous une excuse!

Certes, mais en même temps pourquoi toujours enterrer un mec dés un pseudo contrôle positif, je trouve malsain de toujours accuser tout le monde.

Des news pour Jeuland ?
pour les autres je vais pas revenir plus que ça sur le passé je n'ai rien dit en l'air, et ça m'étonne la réaction de "surprise" de Boulegan sur certains mais bon ...

Apparemment il continue à courir, assez loin pour pas être trop emmerdé... Il a finit 2ème à un tri olympique en Indonésie le mois dernier :
http://www.bintantriathlon.com/wp-conte ... Finish.pdf

Je ne sais pas si ce genre de courses locales lui permet de vivre de son sport, mais je crois pour tout le monde (lui, la fédé, et tous les gonzes qui le côtoient) qu'il serait bon que l'affaire soit élucidée et classée.

L'affaire est élucidée. Il a eu un an pour faire valoir ses droits auprès de la fédé, il ne l'a pas fait. Il est suspendu pour 3 ans.

jul56 a écrit :L'affaire est élucidée. Il a eu un an pour faire valoir ses droits auprès de la fédé, il ne l'a pas fait. Il est suspendu pour 3 ans.

Donc jusqu'au 4 septembre 2017 si j'ai bien tout suivi.


Vic

il est indiqué 27/11/2017 sur le site de la FFA qui reprend les suspensions AFLD: http://www.athle.fr/asp.net/main.html/h ... x?htmlid=7

et sur http://www.josejeuland.fr/

Mode Maintenance

Excusez-nous pour la gêne occasionnée.
Notre site web est actuellement en maintenance.
Merci de votre compréhension.

vic a écrit :

jul56 a écrit :L'affaire est élucidée. Il a eu un an pour faire valoir ses droits auprès de la fédé, il ne l'a pas fait. Il est suspendu pour 3 ans.

Donc jusqu'au 4 septembre 2017 si j'ai bien tout suivi.


Vic

jul56 a écrit :il est indiqué 27/11/2017 sur le site de la FFA qui reprend les suspensions AFLD: http://www.athle.fr/asp.net/main.html/h ... x?htmlid=7

Ok, la décison de l'AFLD " en vigueur" indique en partie qu'"il est prononcé à l'encontre de M. José Jeuland la sanction de participer pendant trois ans aux compétitions et manifestations sportives organisées ou autorisées par les fédérations sportives françaises" (....) et que "la présente décision prendra effet à compter de la date de sa notification à M.José Jeuland".

Donc la décision du 4/09/2014 a du etre connue de M.Jeuland le 27/11/2014 (signature du récépissé du recommandé signifiant la décision je pense), il n'y aurait pas eu de suite judiciaire, et cette décision n'aurait apparement pas été étendue à l'international (à vérifier ? car la décision a été notifiée à l'ITU, à l'USADA et à l'Agence Mondiale Antidopage).

Des nouvelles de cette affaire ?

eric d a écrit :certain fabricant ajoute des produits dans les complements alimentaire pour justement ameliorer l'efficacité de leur produit sans toute fois avertir le consommateur http://wwwold.chu-montpellier.fr/public ... pageCA.pdf

Très intéressant comme lecture. Cela dit je m'interroge, la prise de compléments alimentaires n'est-elle pas déjà une forme de dopage ? Ne devrait-elle pas être justifiée par une prise de sang révélant des carences?

Je m'interroge aussi sur les médicaments pouvant être achetés sans ordonnance pouvant rendre un test positif: en combien de temps ces molécules sont-elles éliminées par l'organisme ? Parce que là y a quand même des médocs super courants (et d'ailleurs je m'étonne que des médicaments contenant de la codéine puisse être délivrés sans ordonnance )