OnlineTri.com

Non ce qui est indispensable, c'est de savoir en combien de segment faut-il diviser le parcours vélo de nice, connaitre la densité de l'air afin de pouvoir évaluer au mieux sont temps final.
Grace à ça, la perf est assurée

Moi je trouve ça drôle

C'est marrant de fonctionner au grès des études

Tu suis une ligne de conduite induite par une belle étude du Dr et 5 ans après cette même étude est démonté par le Dr !!!

Ah c'est pas facile la vie

Et Froom il pédale carré, mais pas de bol il trouve qu'il doit progresser techniquement et que dans trois ans il sera au top

NANGATRI a écrit :Sylver, tu peux pas te taire de temps en temps. Affirmer qu'il n'est pas utile de connaitre sa FcMax est une contre-vérité. Tu joues à quoi?

Il y a un seul contre-exemple, les kényans et autres (esclaves modernes), qui, ne cherchent absolument pas à faire carrière, mais à engranger un max de tunes le plus rapidement possible. Chez eux, c'est coure ou crève. Donc effectivement, la FcMax et autres aspects physio, ils s'en tapent.
Par contre, que ce soit à vélo, à pied, en aviron ou tout autre sport dont le système cardio-vasculaire est prépondérant, les tests labo déterminent systématiquement cette FC.
A vouloir défendre l'indéfendable, tu perds toute crédibilité!

Je suis pas sur que tout le monde soit capable d'atteindre sa frequence cardiaque maxi. si tu fait beaucoup de volume et jamais d'intensité, ca m'etonnerais que tu y arrive.et donc si tu la mesure quand meme, ce n'est pas la bonne.

Il suffit de faire un test après une coupure annuelle
15 jours de repos et ton cœur peut monter à nouveau au max !
Bien évidement il faut être organisé et conscient des protocoles à mettre en place tout le long d'une saison.
Il y a des cycles à respecter, des tests à faire mais pas n'importe quand ni comment
Y'a pas une étude en anglais la dessus ?

eric d a écrit :

NANGATRI a écrit :Sylver, tu peux pas te taire de temps en temps. Affirmer qu'il n'est pas utile de connaitre sa FcMax est une contre-vérité. Tu joues à quoi?

Il y a un seul contre-exemple, les kényans et autres (esclaves modernes), qui, ne cherchent absolument pas à faire carrière, mais à engranger un max de tunes le plus rapidement possible. Chez eux, c'est coure ou crève. Donc effectivement, la FcMax et autres aspects physio, ils s'en tapent.
Par contre, que ce soit à vélo, à pied, en aviron ou tout autre sport dont le système cardio-vasculaire est prépondérant, les tests labo déterminent systématiquement cette FC.
A vouloir défendre l'indéfendable, tu perds toute crédibilité!

Je suis pas sur que tout le monde soit capable d'atteindre sa frequence cardiaque maxi. si tu fait beaucoup de volume et jamais d'intensité, ca m'etonnerais que tu y arrive.et donc si tu la mesure quand meme, ce n'est pas la bonne.

Pour toi c'est facile ce n'est pas plus de 170 pulls et tu es à 75% de FCM à 125 pulls !

Alors Eric tu t'es inscris finalement sur le Tri de Mansigne ?
Que ce soit Fayard ou Nanga ou Mistertri ou encore d'autres personnes là dessus je pense qu'ils ont raisons ils connaissent un minimum.
A la limite prend en un autre avant Nice (1 mois avant pour pas se cramer) comme ça tu as encore moins de pression tu test ton materiel l'alientation bref tout en condition réelle

en 2007 sur les 10 kms en 40 minutes je faisais les 5 dernier a 166, sur les semies en 1 h28 , les 10 dernier kilo a 163 et pareille sur marathon , les 20 derniers kilo a 163. depuis je suis un peu moins entrainné donc peut etre ca fais 5 puls de moins. sur 10 ,20 et marathon.

pour nice pour moi ce sont les vacances, raison pour laquel emrun me tente egalement jai pas besoin daller me stresser a mansigne jai eu ma dose.et cest une question de budjet 65 euros+10+ 65, ca fais 140. pour 120 euros de plus jai embrun avec des vacances a la montagne.

oui t' as raison va à Embrun

eric d a écrit :en 2007 sur les 10 kms en 40 minutes je faisais les 5 dernier a 166, sur les semies en 1 h28 , les 10 dernier kilo a 163 et pareille sur marathon , les 20 derniers kilo a 163. depuis je suis un peu moins entrainné donc peut etre ca fais 5 puls de moins. sur 10 ,20 et marathon.

pour nice pour moi ce sont les vacances, raison pour laquel emrun me tente egalement jai pas besoin daller me stresser a mansigne jai eu ma dose.et cest une question de budjet 65 euros+10+ 65, ca fais 140. pour 120 euros de plus jai embrun avec des vacances a la montagne.

Supers souvenirs de vacances Embrun, pour moi aussi c'est vrai....

NANGATRI a écrit :Sylver, tu peux pas te taire de temps en temps. Affirmer qu'il n'est pas utile de connaitre sa FcMax est une contre-vérité. Tu joues à quoi?

Il y a un seul contre-exemple, les kényans et autres (esclaves modernes), qui, ne cherchent absolument pas à faire carrière, mais à engranger un max de tunes le plus rapidement possible. Chez eux, c'est coure ou crève. Donc effectivement, la FcMax et autres aspects physio, ils s'en tapent.
Par contre, que ce soit à vélo, à pied, en aviron ou tout autre sport dont le système cardio-vasculaire est prépondérant, les tests labo déterminent systématiquement cette FC.
A vouloir défendre l'indéfendable, tu perds toute crédibilité!

C'est toi qui perd toute crédibilité Nanga.

Ça a été déjà longuement discuté et prouvé ici même: les notions de FCmax (ou de PMA d'ailleurs) n'ont strictement aucun intérêt pour quelqu'un qui veut faire un IM.

J'ai l'impression que le débat t'est complètement passé au dessus de la tête, mais en y réfléchissant un peu, c'est complètement évident.

Tu vas aux USA ou en Australe, tout le monde s'intéresse à la FTP, et tout le monde se fout complètement de la FCmax ou de la PMA. C'est juste des valeurs qui n'ont aucune signification, qui ne servent à rien, qui n'ont aucune valeur prédictive ou de guidage intéressante, ni pour s'entraîner, ni pour compéter sur IM. Il n'y a que les plus arriérés des plus obscurantistes qui utilisent encore ça... mais c'est vrai qu'il y en a encore beaucoup tant les traditions ont la vie dure.

Le problème de l'IM, c'est pas de connaître une valeur de FC dont jamais tu ne t'approcheras même de loin en course, et qui ne te donnera aucune indication de pacing. Le problème de l'IM, c'est d'aller le plus vite possible à une FC que tu peux soutenir une 10aine d'heures - et c'est un problème complètement différent, et c'est ce qui explique le succès d'un Maffetone et de tant d'autres.

eric d a écrit :en 2007 sur les 10 kms en 40 minutes je faisais les 5 dernier a 166, sur les semies en 1 h28 , les 10 dernier kilo a 163 et pareille sur marathon , les 20 derniers kilo a 163. depuis je suis un peu moins entrainné donc peut etre ca fais 5 puls de moins. sur 10 ,20 et marathon.

Mon dernier semi je suis à 181 de moyenne

mimieanv a écrit :

eric d a écrit :en 2007 sur les 10 kms en 40 minutes je faisais les 5 dernier a 166, sur les semies en 1 h28 , les 10 dernier kilo a 163 et pareille sur marathon , les 20 derniers kilo a 163. depuis je suis un peu moins entrainné donc peut etre ca fais 5 puls de moins. sur 10 ,20 et marathon.

Mon dernier semi je suis à 181 de moyenne

T'es tout mimi avec ton petit coeur de moineau qui bat la chamade, mimieanv...
Profite de ta jeunesse!

Silver0l a écrit :

NANGATRI a écrit :Sylver, tu peux pas te taire de temps en temps. Affirmer qu'il n'est pas utile de connaitre sa FcMax est une contre-vérité. Tu joues à quoi?

Il y a un seul contre-exemple, les kényans et autres (esclaves modernes), qui, ne cherchent absolument pas à faire carrière, mais à engranger un max de tunes le plus rapidement possible. Chez eux, c'est coure ou crève. Donc effectivement, la FcMax et autres aspects physio, ils s'en tapent.
Par contre, que ce soit à vélo, à pied, en aviron ou tout autre sport dont le système cardio-vasculaire est prépondérant, les tests labo déterminent systématiquement cette FC.
A vouloir défendre l'indéfendable, tu perds toute crédibilité!

C'est toi qui perd toute crédibilité Nanga.

Ça a été déjà longuement discuté et prouvé ici même: les notions de FCmax (ou de PMA d'ailleurs) n'ont strictement aucun intérêt pour quelqu'un qui veut faire un IM.

J'ai l'impression que le débat t'est complètement passé au dessus de la tête, mais en y réfléchissant un peu, c'est complètement évident.

Tu vas aux USA ou en Australe, tout le monde s'intéresse à la FTP, et tout le monde se fout complètement de la FCmax ou de la PMA. C'est juste des valeurs qui n'ont aucune signification, qui ne servent à rien, qui n'ont aucune valeur prédictive ou de guidage intéressante, ni pour s'entraîner, ni pour compéter sur IM. Il n'y a que les plus arriérés des plus obscurantistes qui utilisent encore ça... mais c'est vrai qu'il y en a encore beaucoup tant les traditions ont la vie dure.

Le problème de l'IM, c'est pas de connaître une valeur de FC dont jamais tu ne t'approcheras même de loin en course, et qui ne te donnera aucune indication de pacing. Le problème de l'IM, c'est d'aller le plus vite possible à une FC que tu peux soutenir une 10aine d'heures - et c'est un problème complètement différent, et c'est ce qui explique le succès d'un Maffetone et de tant d'autres.

Faux !
Dans tous les test la FCM les seuils (SV1, SV2), les Watts la PMA la FTP sont données et il sont liés entre eux !
En fonction des moyens que tu disposes pour utiliser les données d'un test à l'effort on parlera de FTP, de % de FCM etc...
Tout le monde n'a pas un capteur de puissance sur son vélo.
C'est bien de t'informer de suivre l'évolution technologique mais il faut un peu prendre du recul

Aujourd'hui toi SilverOl comment tu fais ? Tu as un capteur de puissance ? C'est quoi ta FTP ?

mimieanv a écrit : Mon dernier semi je suis à 181 de moyenne

C'est beau la jeunesse ! c'est le genre de fréquence que j'atteins dans les derniers 200m d'un 10 km où je veux finir absolument sec

Triemb a écrit :
Faux !
Dans tous les test la FCM les seuils (SV1, SV2), les Watts la PMA la FTP sont données et il sont liés entre eux !
En fonction des moyens que tu disposes pour utiliser les données d'un test à l'effort on parlera de FTP, de % de FCM etc...
Tout le monde n'a pas un capteur de puissance sur son vélo.
C'est bien de t'informer de suivre l'évolution technologique mais il faut un peu prendre du recul

Aujourd'hui toi SilverOl comment tu fais ? Tu as un capteur de puissance ? C'est quoi ta FTP ?

Si tu fais une batterie de tests, on te donnera une batterie de résultats, mais peu d'entre eux auront une importance.

Le problème est de savoir ce qui est pertinent pour un entraînement IM.

La notion de PMA est intéressante, mais pour un cycliste, ou un gars qui fait du court, avec drafting si possible. Des conditions de compétition dans lesquelles il faut savoir se mettre dans le rouge sur quelques minutes, et pour lesquelles la PMA, avec la forte composante anaérobique qui est la sienne présente un intérêt prédictif évident.

Mais pour le gars qui fait de l'IM, s'il gère bien son affaire, il ne va jamais s'approcher de près ni de loin de sa PMA ou de sa FCmax.

Bien sûr, on peut exprimer par exemple sa FC cible en terme de % de FCmax, mais le problème c'est que ça n'a aucun intérêt. Une personne devra viser 70% de FCmax, une autre 80%... On pourrait tout aussi bien exprimer sa FC cible en % du déficit budgétaire prévisionnel de la France ou en % de l'âge de Valls, ça reviendrait au même: ça donne une valeur, mais la corrélation entre la valeur cible (par exemple FC cible en compet) et la valeur étalon (par ex, la FCmax, ou l'âge de Valls) est beaucoup trop faible, trop dépendante de facteurs individuels, pour que ça représente un intérêt quelconque.

Qui plus est, le simple fait d'observer une valeur, par exemple la PMA, ou la FCmax, fait que l'on va vouloir l'améliorer, l'optimiser. L'âme humaine est ainsi faite. Or améliorer sa FCmax ou sa PMA va se faire au détriment des qualités aérobiques indispensables au succès sur IM. Et s'il y a une chose que les athlètes de haut niveau montre bien, c'est qu'on ne peut pas à la fois être bon sur des efforts très courts (quelques minutes, ce sur quoi on tient une PMA ou une FCmax) et sur du long. Les régimes métaboliques sont trop différents, et même antagonistes. Dans la vie il faut choisir.

En bref, mesurer sa PMA ou sa FCmax non seulement ne sert à rien, mais en plus peut impacter négativement la performance sur IM.

A l'opposé, mesurer la FTP, qui représente un effort aérobique de longue durée (1h), le SV1, le SV2, qui représente une allure à ne pas dépasser, et leurs fréquences cardiaques associées, ou alors l'estimation de la FC aérobique de Maffetone, peuvent présenter un réel intérêt pour le pacing en compet et l'entraînement, et sont réellement prédictifs des allures envisageables sur IM.