OnlineTri.com

eric d a écrit :

Silver0l a écrit :

eric d a écrit :P =(9.81 x M x p x V / 3.6)+(SCx x (V/3.6)^3 )+(9.81 x M x f x V / 3.6)
v=????

J'ai mis sur cet article: http://silberblog.graphz.fr/lutter-contre-le-vent/

les formules, et un lien pour télécharger une feuille Excel qui modélise tout ça.

Tu rentres ta NP cible, et en utilisabnt la fonction Solver d'Excel, ça te donne la vitesse et la puissance sur les segments qui maximise ta vitesse moyenne (même si d'après la discussion sur Slowtwitch aimablement référencée par matafan, Solver n'est pas l'idéal - c'est pour ça que je pense que Scilab serait mieux).

Je l'ai fait pour un cas particulier (2 segments: montée + descente), mais tu peux le généraliser pour un parcours quelconque avec n segments.

Sur un seul segment, comme tu le décris, c'est beaucoup plus simple: fonction valeur cible d'Excel (tu fixes la puissance cible, et ça te donne la vitesse qui permet de l'atteindre).

je crois comprendre quavec la fonction solver je nais pas besoin d'inverser la formule de puissance en vitesse mais que exel va le resoudre par lui meme. je pensais pas sue exel pouvait faire cela . cela va me servir pour optimiser des trucs sur mon moteur a azote. je vais maitriser au plus vite cette fonction . dici dimanche le probleme sera reglé.

22/20

Sur un seul segment utilise la fonction Valeur cible, c'est bien plus simple pour avoir V en fonction de P.
Par contre, ça ne te fera pas l'optimisation globale, il faudra tâtonner sur chaque segment.

Pour faire l'optimisation globale (automatiser le tâtonnement), il faut utiliser Solver (http://office.microsoft.com/fr-fr/excel ... 42416.aspx).

Nous sommes à J-81 et le génie cherche toujours le meilleur moyen de s'entrainer alors que tous les autres sont sur le pont à "tâtonner" en prise directe avec les éléments.

J'ai vu tes études où tu parles de pente, de vent, de pneu, de surface frontale et de revêtement de route, mais j'ai pas vu : chaleur ou pluie, j'ai pas vu "sur ou sous-entrainement, j'ai pas vu problème de dérailleur ou de chaine, j'ai pas vu tout ces petits détails qui vont t'empêcher d'optimiser quoi que ce soit.

Tu crois que, comme la F1 où le pilotage compte presque pour du beurre, tu vas t'en sortir avec tes utopies?

"""""Par contre, ça ne te fera pas l'optimisation globale, il faudra tâtonner sur chaque segment.

Pour faire l'optimisation globale (automatiser le tâtonnement), il faut utiliser Solver"""""

J'adore le langage scientifique quand se côtoient des précisions au millième derrière la virgule et le tâtonnement

On est dans la recherche fondamentale: Je trouve pas, je trouve pas, je trouve pas (je cherche pourtant), je trouve toujours pas >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Ah, ça y est, j'ai trouvé! ....






>>>>>>Merde, on est le 23 Juin

NANGATRI a écrit : Tu crois que, comme la F1 où le pilotage compte presque pour du beurre, tu vas t'en sortir avec tes utopies?

Disons que tous les pilotes engagés en F1 ont à peu près le même niveau et les mêmes connaissances dans le pilotage, ce qui fait que se sont d'autres paramètres qui donnent la victoire mais je suis désolé, sans un gros bagage technique de pilotage, ça ne fonctionne pas...

FAYARD a écrit :

NANGATRI a écrit : Tu crois que, comme la F1 où le pilotage compte presque pour du beurre, tu vas t'en sortir avec tes utopies?

Disons que tous les pilotes engagés en F1 ont à peu près le même niveau et les mêmes connaissances dans le pilotage, ce qui fait que se sont d'autres paramètres qui donnent la victoire mais je suis désolé, sans un gros bagage technique de pilotage, ça ne fonctionne pas...

Ce qui fait la différence entre les pilotes de F1, c'est la capacité à dialoguer, en amont de la course, avec les ingénieurs, afin de mettre au point la voiture et la stratégie de course, et d'accumuler par de multiples capteurs le Big Data qui permet d'optimiser le comportement de la voiture et la conduite en course. Ce sera peut-être bientôt comme ça en tri...

Silver0l a écrit :

FAYARD a écrit :

NANGATRI a écrit : Tu crois que, comme la F1 où le pilotage compte presque pour du beurre, tu vas t'en sortir avec tes utopies?

Disons que tous les pilotes engagés en F1 ont à peu près le même niveau et les mêmes connaissances dans le pilotage, ce qui fait que se sont d'autres paramètres qui donnent la victoire mais je suis désolé, sans un gros bagage technique de pilotage, ça ne fonctionne pas...

Ce qui fait la différence entre les pilotes de F1, c'est la capacité à dialoguer, en amont de la course, avec les ingénieurs, afin de mettre au point la voiture et la stratégie de course, et d'accumuler par de multiples capteurs le Big Data qui permet d'optimiser le comportement de la voiture et la conduite en course. Ce sera peut-être bientôt comme ça en tri...

Les participants n'ont pas tous le même niveau physique...

Silver0l a écrit :

FAYARD a écrit :

NANGATRI a écrit : Tu crois que, comme la F1 où le pilotage compte presque pour du beurre, tu vas t'en sortir avec tes utopies?

Disons que tous les pilotes engagés en F1 ont à peu près le même niveau et les mêmes connaissances dans le pilotage, ce qui fait que se sont d'autres paramètres qui donnent la victoire mais je suis désolé, sans un gros bagage technique de pilotage, ça ne fonctionne pas...

Ce qui fait la différence entre les pilotes de F1, c'est la capacité à dialoguer, en amont de la course, avec les ingénieurs, afin de mettre au point la voiture et la stratégie de course, et d'accumuler par de multiples capteurs le Big Data qui permet d'optimiser le comportement de la voiture et la conduite en course. Ce sera peut-être bientôt comme ça en tri...

Ouais, et puis Froome et Voeckler, c'est à peu près le même niveau, vu que sur un tour de France il n'y a que qeulques dizaines de minutes... Un peu comme entre les pilotes, il n'y a que qques centiémes/tour, c'est tout pareil...

Silver0l a écrit :

FAYARD a écrit :

NANGATRI a écrit : Tu crois que, comme la F1 où le pilotage compte presque pour du beurre, tu vas t'en sortir avec tes utopies?

Disons que tous les pilotes engagés en F1 ont à peu près le même niveau et les mêmes connaissances dans le pilotage, ce qui fait que se sont d'autres paramètres qui donnent la victoire mais je suis désolé, sans un gros bagage technique de pilotage, ça ne fonctionne pas...

Ce qui fait la différence entre les pilotes de F1, c'est la capacité à dialoguer, en amont de la course, avec les ingénieurs, afin de mettre au point la voiture et la stratégie de course, et d'accumuler par de multiples capteurs le Big Data qui permet d'optimiser le comportement de la voiture et la conduite en course. Ce sera peut-être bientôt comme ça en tri...

heureusement que l homme n'est pas si previsible...

Silver0l a écrit :

eric d a écrit :

eric d a écrit :P =(9.81 x M x p x V / 3.6)+(SCx x (V/3.6)^3 )+(9.81 x M x f x V / 3.6)
v=????

J'ai mis sur cet article: http://
Tu rentres ta NP cible, et en utilisabnt la fonction Solver d'Excel, ça te donne la vitesse et la puissance sur les segments qui maximise ta vitesse moyenne (même si d'après la discussion sur Slowtwitch aimablement référencée par matafan, Solver n'est pas l'idéal - c'est pour ça que je pense que Scilab serait mieux).

Je l'ai fait pour un cas particulier (2 segments: montée + descente), mais tu peux le généraliser pour un parcours quelconque avec n segments.

Sur un seul segment, comme tu le décris, c'est beaucoup plus simple: fonction valeur cible d'Excel (tu fixes la puissance cible, et ça te donne la vitesse qui permet de l'atteindre).

pour chaque segment je vais calculer , la pente , l'altitude, la densite de l'air. je vais rentrer de force une valeur de scx (position clm ou position main sur le guidon) ensuite je demande a solver de me trouver la vitesse maximum pour un np donné.

tu as pris un aller retour cest a dire 2 segments, mais ya pas de raison que ca ne marche pas pour une multitude de segments
pour chaque segment je vais calculer , la pente , l'altitude, la densite de l'air. je vais rentrer de force une valeur de scx (position clm ou position main sur le guidon) ensuite je demande a solver de me trouver la vitesse maximum pour un np donné.

tu as pris un aller retour cest a dire 2 segments, mais ya pas de raison que ca ne marche pas pour une multitude de segments

je crois comprendre quavec la fonction solver je nais pas besoin d'inverser la formule de puissance en vitesse mais que exel va le resoudre par lui meme. je pensais pas sue exel pouvait faire cela . cela va me servir pour optimiser des trucs sur mon moteur a azote. je vais maitriser au plus vite cette fonction . dici dimanche le probleme sera reglé.

22/20

Sur un seul segment utilise la fonction Valeur cible, c'est bien plus simple pour avoir V en fonction de P.
Par contre, ça ne te fera pas l'optimisation globale, il faudra tâtonner sur chaque segment.

Pour faire l'optimisation globale (automatiser le tâtonnement), il faut utiliser Solver (http://office.microsoft.com/fr-fr/excel ... 42416.aspx).[/quote]

pour chaque segment je vais calculer , la pente , l'altitude, la densite de l'air. je vais rentrer de force une valeur de scx (position clm ou position main sur le guidon) ensuite je demande a solver de me trouver la vitesse maximum pour un np donné.solver va determiné la vitesse et donc la puissance optimum pour chaque segment

tu as pris un aller retour cest a dire 2 segments, mais ya pas de raison que ca ne marche pas pour une multitude de segments

FAYARD a écrit :

Silver0l a écrit :

FAYARD a écrit :
Disons que tous les pilotes engagés en F1 ont à peu près le même niveau et les mêmes connaissances dans le pilotage, ce qui fait que se sont d'autres paramètres qui donnent la victoire mais je suis désolé, sans un gros bagage technique de pilotage, ça ne fonctionne pas...

Ce qui fait la différence entre les pilotes de F1, c'est la capacité à dialoguer, en amont de la course, avec les ingénieurs, afin de mettre au point la voiture et la stratégie de course, et d'accumuler par de multiples capteurs le Big Data qui permet d'optimiser le comportement de la voiture et la conduite en course. Ce sera peut-être bientôt comme ça en tri...

Les participants n'ont pas tous le même niveau physique...

Oui, je suis d'accord. J'avais d'ailleurs moi-même bien insisté sur la différence entre les "sports" mécaniques et les vrais sports, mais Koko n'était pas d'accord

eric d a écrit :j'aurais fais 2 h a 260 watt de moyenne. la frequence cardiaque moyenne aurait fini par approcher 145. je t'explique que une fois arrivé a 290 watt et 145 de puls, au bout de 40 minutes; il n'ya plus de derive cardiaque.seulement que j'arrive pas a faire 290 watt comme ca tout de suite.

Et sinon, 10h30 de vélo en 17 jours, à un peu moins de 3 mois de l'objectif, bin moi je dis que c'est de la merde et je te mets 4/20... tu vas exploser le 23 juin, un truc de fou...et puis je pense que les conditions climatiques ne seront pas les mêmes qu'en 2013, je vois bien du vent dans la face et des t° bien plus élevées...DNF...assurément...

c'est bien possible. ce soir je voulais faire 2h40 a 240 watt, je n'ai tenu que 2h20. en fait au bout d'une here j'avais mal au dos et au bout de 2 h j'avais encore plus mal au dos, a 2h10 je me suis dis j'arette et le fait de me mettre debout sur les pedales en tordant la colone vertebrale par une rotation , j'ai comme l'impression que ca soulage. j'ai aegalement achetté de nouvelle chaussure qui maintienne beaucoup mieux avec une coque en carbone, probleme, au bout d'une heure, j'ai le pied carement compressé, seulement le pied droit, j'ai defait un peu les laniere, mais ca faisais encore mal.
donc comme tu vois avec une seul sortie longue de 160 kms en novembre rien en decembre et janvier, un debut de reprise en fevrier mars, je suis pas totalement a la rue. maintenant qu'il fait jour plus tard je peu remplacer le footing par le velo. 240 watt c'est presque envisageable , cardiaquement je souffre pas je plafone a 140 sur la sortie de 2 h20 la premiere heure etait un peu dur musculairement , au bout d'une heure 30 c'etait plus facile a part que ca faisait plus mal au dos.
j'ai fais un petit 32 de moyenne avec du 45 dans les descente et 25 dans les cotes vents contre.sans me mettre en position aero. je vais essayer de determiner mon scx au vu de cette sortie pour rentre dans le tableau excel. et ca va me donner mon temps pour nice.

cé pat et tic