OnlineTri.com

triplette a écrit : 14 sept. 2017, 16:20

Fab74ch a écrit : 14 sept. 2017, 13:13

triplette a écrit : 14 sept. 2017, 13:11

Bah c'est comme partout, il arrive un moment où il y a des nécessités d'évolutions.

Certes, je ne nie pas cela, mais c'était une vraie question : et? ==> que proposes-tu?

C'est le boulot de l'UEFA ça.
Mais comme spectateur, voir PSG amuser la galerie à Guingamp ou Amiens, pendant que Barcelone et le Réal font de même à Getafe ou Malaga, alors que MU et Chelsea jouent à la baballe à Watford et Swensea, sans oublier la démonstration du Bayern à Hanovre bien sûr, je me dis qu' il serait peut être plus judicieux, sportivement sur la scène européenne au moins, d'organiser davantage de matchs entre ces gros clubs, plutôt que d'ajouter encore des matchs en bois...

Tu fais un mini championnat à 10-12 avec les plus grosses équipes. Celui qui gagne est champion d'Europe.

Et tes grosses équipes, tu les choisis comment?? celles qui ont le plus gros buget?? Super...
Ca rale sur le QSG mais vous semblez dans vos commentaires vouloir un bon système de franchise comme au soccer
Match tous les jours pour pouvoir tous mettre dans le calendrier?

Les gros ont toujours mis des branlées aux petits, ca n’empêche pas d'avoir des stades remplis dans beaucoup de pays, quelques soit les divisions.
Si ca vous deplait, n'allumez pas votre tele

triplette a écrit : 14 sept. 2017, 16:20 C'est le boulot de l'UEFA ça.

Au niveau europeen, pourquoi changerait il quelque chose qui fonctionne parfaitement?
Les droits tele augmentent, les revenus aussi, les prix des places explosent...tout va bien pour l'uefa

bnt734 a écrit : 14 sept. 2017, 16:49 Et tes grosses équipes, tu les choisis comment?? celles qui ont le plus gros buget?? Super...
Ca rale sur le QSG mais vous semblez dans vos commentaire souhaitez un bon systeme de franchise comme au soccer
Match tous les jours pour pouvoir tous mettre dans le calendrier?

Les gros ont toujours mis des branlées aux petits, ca n’empêche pas d'avoir des stades remplis dans beaucoup de pays, quelques soit les divisions.

C'est pas nouveau comme concept, mais faut arrêter la farce, les championnats européens ne ressemblent plus à grand chose...les gros ne perdent plus, c'est presque toujours eux qui sont champions, ils mettent des toises à tout le monde, c'est moisi. C'est pas pour autant que le niveau augmente puisque c'est David contre Goliath.
Franchement y aurait un peu plus de spectacle avec ce concept, des chocs en veux tu en voilà entre les gros, y aurait un sacré niveau !!!
Ça te fait rêver un PSG qui passe 5 buts par match en L1 ???
Moi j'ai envie de voir un PSG-MU, un PSG-Barça, un PSG-Real, un PSG-Juventus, un PSG-Bayern, un Real-Barça, un MU-Bayern, un Real-Juve, Bayern-Barça...etc. Tout cela en aller-retour, ça aurait de la gueule quand même...
Là on se fader une L1 de faible niveau, et si on a de la chance, quelques gros matchs en ligue des champions...

2 visions totalement éloignées du foot. Tu as très bien expliqué ta vision "spectacle", plus en mode consommateur / canapé, payer 30e son abo pour voir les matchs plutot que d'aller dans un stade. Une super ligue europeene avec des clubs de plus en plus riches qui se partage en petit comite la cagnotte
Pas soucis, ca se respecte mais ce n'est pas ma conception du foot

bnt734 a écrit : 14 sept. 2017, 17:06 2 visions totalement éloignées du foot. Tu as très bien expliqué ta vision "spectacle", plus en mode consommateur / canapé, payer 30e son abo pour voir les matchs plutot que d'aller dans un stade. Une super ligue europeene avec des clubs de plus en plus riches qui se partage en petit comite la cagnotte
Pas soucis, ca se respecte mais ce n'est pas ma conception du foot

Celtic - PSG 0-5
Bayern - Annderlecht 3-0
MU - Bale 3-0
Chelsea - Karabagh 6-0
Real - Nicosie 3-0
Feyenoord - M City 0-4

Tout ceci n'est plus du foot, mais bien uniquement du spectacle. Les Harlem-globe trotters font le show le mercredi soir version soccer

Justement c'est du spectacle et c'est ce que la grande partie des gens recherchent (le post de fayard est le meilleur exemple).
Du consommable, des grands debats à la machine à café, des abo tele de plus en plus chers.
C'est ca qu'il faut comprendre, tous les indicateurs financiers sont au vert pour l'uefa, pourquoi changer un model economique qui rapporte tant?

Quand en Ligue 1 y'a pas de but, ca rale, quand yen a trop ca rale, serieux arreter de regarder le foot tout simplement lol

bnt734 a écrit : 14 sept. 2017, 17:51 Justement c'est du spectacle et c'est ce que la grande partie des gens recherchent (le post de fayard est le meilleur exemple).
Du consommable, des grands debats à la machine à café, des abo tele de plus en plus chers.
C'est ca qu'il faut comprendre, tous les indicateurs financiers sont au vert pour l'uefa, pourquoi changer un model economique qui rapporte tant?

Quand en Ligue 1 y'a pas de but, ca rale, quand yen a trop ca rale, serieux arreter de regarder le foot tout simplement lol

On aime tous le sport pour le spectacle qu'il offre. Mais manifestement, nous ne sommes pas d'accord sur la nature de celui-ci. Perso, regarder les gros clubs enfiler du buts contre de modestes joueurs ce n'est pas mon truc, c'est marrant 5 minutes. Je préfère effectivement voir des matchs disputés. Une affiche PSG-Réal m'emballe à priori plus que PSG-Celtic ou Réal-Nicosie. Et j'ai le sentiment que Fayard aussi. On peut préférer l'inverse, mais les raisons m'échappent. Malheureusement, sur une saison, la majorité des matchs des grosses équipes ne se jouent pas vs des rivaux de même calibre. Alors oui, je ne regarde plus ces matchs en bois.

Vous pouvez toujours discuter mais l'origine de tout ça, ça reste l'arrêt Bosman et Maastricht...

Bardamu a écrit : 14 sept. 2017, 18:32 Vous pouvez toujours discuter mais l'origine de tout ça, ça reste l'arrêt Bosman et Maastricht...

Peut être et alors ? L'arrêt Bosman et le traité de Maastricht empêchent de créer une nouvelle compétition où s'affronteraient tout au long de la saison les gros clubs Européens ?

bnt734 a écrit : 14 sept. 2017, 17:51 Justement c'est du spectacle et c'est ce que la grande partie des gens recherchent (le post de fayard est le meilleur exemple).
Du consommable, des grands debats à la machine à café, des abo tele de plus en plus chers.
C'est ca qu'il faut comprendre, tous les indicateurs financiers sont au vert pour l'uefa, pourquoi changer un model economique qui rapporte tant?

Quand en Ligue 1 y'a pas de but, ca rale, quand yen a trop ca rale, serieux arreter de regarder le foot tout simplement lol

Mais c'est pas nous qui avons dicté les règles...l'arrêt Bosman justement, c'était pas forcément la volonté des spectateurs de foot. Le systeme qui part à la derive avec des gros clubs de plus en plus riches qui raflent tout, ce n'était pas ma conception du foot, seulement voila, maintenant qu'on est dedans jusqu'au cou, faudrait pas venir jouer les vierges effarouchées et il est tant d'aller au bout des choses, pas à moitié...

Venner192 a écrit : 13 sept. 2017, 21:10 moi ce qu'il me choque, ce sont les attaques politiques sur le Qatar, qui débordent du sport, et qui démontrent une haine anti-PSG ou un racisme inconscient assez abject.
car enfin, je veux bien me lancer sur la géopolitique, qui arme l'état islamique, qui achète leur pétrole, qui a répandu la guerre contre la Syrie, la Lybie ou en Irak ? qui répand l'islam radical ? quels régimes sont démocratiques ? les grandes démocraties défendent-elles la liberté ou leurs intérêts économiques ? soyons sérieux à la fin !!!
donc je renvoie tout le monde à ses inepties ou à sa schizophrénie.
sur ce que tu m'écris, tu tournes vite à la caricature, et les contre-arguments me paraissent l'emporter largement.
car le niveau de compétitivité ne montera qu'avec une locomotive
les amateurs de football ne seront plus obligés de regarder le meilleur du football à la télé avec des championnats étrangers
les retombées économiques sont favorables à tous indirectement
les résultats internationaux rejaillissent sur le football français
bref pour résumer, comme l'a dit pertinemment M'Bappé, tout amateur du football en France doit être content
je redis en tant que supporter du Stade Français, que je suis content quand le RCT ramène des stars et gagne la Coupe d'Europe
seul problème, faire des quotas de joueurs nationaux ou formés au Club ou dans le pays, sinon tu tues ton équipe nationale, comme ces abrutis de dirigeants du Rugby qui n'ont pas fait comme les anglais.
l'arrêt Bosman est mortifère dans le football si on ne met pas des contre-feux

Je ne vois pas bien pourquoi ta réponse à mon message parle de Qater, de géopolitique, d'islamisme radical... Je n'ai jamais parlé de tout ça ni même fait une quelconque allusion au fait que le PSG soit à capitaux étrangers.

Ce que je ne comprends pas, c'est que tu prétends que je suis dans la caricature, que les contre-arguments l'emportent, etc... et alors que je te parle du manque d'intérêt d'une compétition totalement déséquilibrée financièrement, tu prends l'exemple du RCT, dans une compétition
- qui a connu 6 champions différents sur les 6 dernières années,
- ou jusqu'au 12ème budget, l'écart avec le plus gros budget est de moins d'un tiers (et encore... le 12ème est un favori de la compétition malgré tout),
- et ou sur 14 clubs, il y en a au moins la moitié qui ont de vraies raison d'espérer être champion de France

A l'inverse, en ligue 1, le budget du PSG est supérieur aux budgets cumulés des 2ème + 3ème + 4ème budgets (et encore... parce qu'il me semble qu'une part importante du budget de Lyon vient de l'amortissement de son stade)
Et si tu fais la somme des budgets du 7ème au 20ème (soit 14 équipes), tu arrives à 514,5M€, c'est à dire encore 25M€ derrière le PSG
Si le 2ème budget de ligue 1 (240M€) se paye le joueur le plus cher que Paris à transféré (222M€), il leur reste 18M€ !!! C'est à dire que si Lyon paye le transfert de Neymar, ils ne peuvent plus lui payer son salaire (et accessoirement, prendre 10 amateurs à coté de lui qui achèteront eux même leur maillot à 140€ )

La ligue 1 est probablement le championnat avec le moins du suspens et avec un club qui explose les budgets de tous les autres, alors que celui du Top 14 est sans doute un des plus ouverts sportivement et les plus ressérés en termes de budget. Tu m'excuseras de ne pas bien comprendre le parallèle que tu fais entre le PSG et le RCT...

budgets prévisionnels du top 14 saison 2017-2018
ASM Clermont 31,55
Stade toulousain 30,86
Stade français 30,16
Lyon OU 27,08
Montpellier HR 26,9
RC Toulon 26,39
Racing 92 24,91
Union Bordeaux Bègles 24,68
Section paloise 23,02
Stade rochelais 22,81
Castres olympique 21,73
CA Brive 17,58
US Oyonnax 15,42
SU Agen 12,32

Classement des budgets de L1 2017-2018
1. PSG 540 M€
2. OL 240 M€
3. Monaco 170 M€
4. OM 120 M€ (estimation)
5. Lille 90 M€
6. Saint-Étienne 68 M€
7. Bordeaux 65 M€
8. Rennes 50 M€
9. Nantes 45 M€
.... Nice 45 M€
11. Montpellier 43,5 M€
12. Toulouse 34 M€
13. Metz 33 M€
14. Caen 32 M€
..... Dijon 32 M€
16. Strasbourg 30 M€
17. Angers 28 M€
18. Guingamp 26 M€
...... Troyes 26 M€
20. Amiens 25 M€

Venner192 a écrit : 13 sept. 2017, 21:10 seul problème, faire des quotas de joueurs nationaux ou formés au Club ou dans le pays, sinon tu tues ton équipe nationale, comme ces abrutis de dirigeants du Rugby qui n'ont pas fait comme les anglais.
l'arrêt Bosman est mortifère dans le football si on ne met pas des contre-feux

Ah oui, j'ai oublié. Tu es un peu dans le cliché en parlant des abrutis de dirigeants du rugby qui n'ont pas des quotas de joueurs nationaux formés dans les clubs.
L'équipe de France est très souvent composée d'une ossature venant majoritairement d'un grand club, avec des joueurs formés ou qui ont percé dans le club en question. C'était le cas de Toulouse avant; c'est le cas de Clermont maintenant. (On est très très loin par exemple du foot anglais ou on trouvait des clubs ou sur 30 joueurs tu avais 5 anglais dont aucun titulaire)
Tous les joueurs de l'équipe de France sont titulaires toutes les semaines en top 14, et pour la plupart dans les meilleurs clubs, à tel point que l'on est même obligés de leur préserver des périodes où ils sont interdits de jouer en club pour récupérer.

Les joueurs de l'équipe de France ont du temps de jeu dans les meilleurs clubs français. Ils en ont même trop... Et les quotas dont tu parles, ils existent: Ca s'appelle les JIFF - joueurs issus des filières de formation.
Donc avant d'insulter les abrutis, renseigne toi un minimum.

triplette a écrit : 14 sept. 2017, 18:47

Bardamu a écrit : 14 sept. 2017, 18:32 Vous pouvez toujours discuter mais l'origine de tout ça, ça reste l'arrêt Bosman et Maastricht...

Peut être et alors ? L'arrêt Bosman et le traité de Maastricht empêchent de créer une nouvelle compétition où s'affronteraient tout au long de la saison les gros clubs Européens ?

Non, je relève juste que la "dérive" vient de là. C'est tout...

FAYARD a écrit : 14 sept. 2017, 18:53

bnt734 a écrit : 14 sept. 2017, 17:51 Justement c'est du spectacle et c'est ce que la grande partie des gens recherchent (le post de fayard est le meilleur exemple).
Du consommable, des grands debats à la machine à café, des abo tele de plus en plus chers.
C'est ca qu'il faut comprendre, tous les indicateurs financiers sont au vert pour l'uefa, pourquoi changer un model economique qui rapporte tant?

Quand en Ligue 1 y'a pas de but, ca rale, quand yen a trop ca rale, serieux arreter de regarder le foot tout simplement lol

Mais c'est pas nous qui avons dicté les règles...l'arrêt Bosman justement, c'était pas forcément la volonté des spectateurs de foot. Le systeme qui part à la derive avec des gros clubs de plus en plus riches qui raflent tout, ce n'était pas ma conception du foot, seulement voila, maintenant qu'on est dedans jusqu'au cou, faudrait pas venir jouer les vierges effarouchées et il est tant d'aller au bout des choses, pas à moitié...

Tous les weekends, les stades sont remplis en Europe pour les championnats, quelque soit les divisions, le niveau technique, le budget des clubs etc... ca s'appelle la passion. C'est ca le foot.
Quand tu dis que les championnats europeens ne valent plus rien, c'est bien qu'on ne doit pas voir la meme chose. Mais ca apres, c 'est bien sur chacun son avis. Les gros sont le plus souvent devant bien sur mais ya de magnifiques surprise (Leicester, Leipzig, NIce à un autre niveau comme exemple recent) et les luttes pour le maintien procurent autant d'emotions.

Les coupes d'Europe c'est la cerise sur le gateau pour une minorité de club mais pour un max de (télé) spectateurs
Si demain tu crées une ligue fermée ou le seul ticket d’entrée c'est le budget, tu vas vites te faire chier à voir toujours les mêmes rencontres, qui ne seront pas tous des matchs memorables en plus.
Pas de Monaco 2004, pas de Lyon, pas de de Dortmund, pas d'Atlhetico dommage quand meme...
La magie du foot c'est que tu ne sais pas justement si tu vas voir un match d'exception ou un match sans saveur... ya quelques année, yavait eu 6 classico dans la saison, à la fin c'etait juste plus possible tellement les mecs se connaissaient et que c’était bloquer tactiquement.

triplette a écrit : 14 sept. 2017, 18:27 Je préfère effectivement voir des matchs disputés.
On peut préférer l'inverse, mais les raisons m'échappent.

Bien sur qu'on prefere tous des matchs ouverts, avec des buts, du suspens
Mais on peut voir de très belles rencontres meme entre club de milieu de classement! Pas besoin forcement de regarder que les gros budgets !
C'est exactement comme avec le TDF, ce n'est pas parce que tous les favoris y sont et que c'est le Grand Tour le plus gros financierement, que c'est forcement la où il y a le plus de bagarre / suspens

bnt734 a écrit : 14 sept. 2017, 20:56 C'est exactement comme avec le TDF, ce n'est pas parce que tous les favoris y sont et que c'est le Grand Tour le plus gros financierement, que c'est forcement la où il y a le plus de bagarre / suspens

C'est vrai, mais on peut justement voir la comparaison dans l'autre sens C'est justement depuis que UNE équipe (l'US Postal en son temps, la Sky maintenant) met des moyens énormes et se retrouve dans une équipe de 9 coureurs, avec 5 ou 6 coureurs qui pourraient prétendre au rôle de leader s'ils étaient dans une autre équipe, que le Tour est devenu si soporifique.
Les plus beaux tours de ces dernières années ont d'ailleurs souvent été ceux où aucune équipe n'avait les moyens de cadenacer la course. Et c'est ce qui fait que les prochains tours se coureront à 8 (même si je doute que ça aura l'effet escompté. Car la sky à 8 - sans leur lanterne rouge par exemple - reste largement supérieure et capable de contrôler)

Ce n'est pas le budget global d'une compétition qui rend une compétition intéressante ou non. Bien sur que si demain Metz rachète tout l'effectif du Bayern, Angers celui du Real, Nantes celui du Barça, Dijon celui de la Juve, Troyes celui de Chelsea et Strasbourg celui de Manchester United, la ligue 1 sera fascinante.
Le problème c'est le décalage entre une équipe et toutes les autres qui rend la compétition sans intérêt.

Et on peut se réjouir (ou pas, chacun son point de vue) du fait qu'une équipe française puisse enfin espérer gagner la Ldc. Mais personnellement, je ne crois pas non plus que cela fera monter le niveau global de la ligue 1.
Va courir des 10.000 avec un gars dont le record est inférieur au tiens de 20-30s et tu vas progresser.
Va courir des 10.000 chaque week-end contre Mo Farah, et tu n'y gagneras rien de plus que si tu courrais seul.
Quand l'écart est si important que tu es juste le mieux placé des spectateurs, ca ne te tire pas vraiment vers le haut.