L'ACTUALITE DU CYCLISME

[abdo_kassou]

ben, y a pas eu photo, et je pense que ce plan était prévu dés le départ avec un Julian pour contrôler derrière...
Mais cette image d'Evenepoel qui monte la Roche aux Faucons la bouche fermée ce n'est pas possible quand même

je reprends là le message du 24 avril 2022. Hallucinant, maintenant même dans la Redoute il la fait bouche fermée.
Ce type, c'est une immense supercherie.

[Pelvoux]

Ah bon? Tu as oublié tous les débats ici sur Alaphillipe et Van Aert notamment ?

Pour Pogacar c est le scaphoide et il va être opéré des aujourd'hui

Et du coup pour ce qui est de doubler classiques et GT, on a donc Evenepoel qui est double vainqueur de liège, champion du monde et va tenter de devenir tenant du titre de 2 GT

Pas sérieux comme débats, je maintiens ( en tous cas pour alaf et van aert )
Un carnage cette course.
Madouas magnifique, qui confirme son appétence pour les courses chantiers où il faut savoir faire le dos rond quand ça explose pour ramasser ce qui peut l'être.

[geraud]

Ah bon? Tu as oublié tous les débats ici sur Alaphillipe et Van Aert notamment ?

Pour Pogacar c est le scaphoide et il va être opéré des aujourd'hui

Et du coup pour ce qui est de doubler classiques et GT, on a donc Evenepoel qui est double vainqueur de liège, champion du monde et va tenter de devenir tenant du titre de 2 GT

Pas sérieux comme débats, je maintiens ( en tous cas pour alaf et van aert )
Un carnage cette course.
Madouas magnifique, qui confirme son appétence pour les courses chantiers où il faut savoir faire le dos rond quand ça explose pour ramasser ce qui peut l'être.

J ai toujours dit qu Alaphilippe, Van Aert et VdP ne gagneraient jamais un GT. Donc sur le fond je ne vais pas te dire le contraire.

Il n empeche que beaucoup de monde le prétends.

Parmi les français, Guillaume Martin fait une très belle course aussi, peut-être moins attendu que Madouas à ce niveau.
Et même si ça ne paye pas a l arrivee, Bardet et surtout Sivakov étaient en jambes aussi. Sivakov a pas mal tenté, et, après Evenepoel, il semblait être un des plus costauds. Il s est peut-être trop dévoilé, trop tôt, pour aller chercher une belle place qui semblait dans ses cordes.

[abdo_kassou]

Sivakov a joué la carte Pidcock, obligeant ses adversaires à travailler.
Un point qui commence à m'interroger et à m'inquièter, c'est cette affluence de jeunes, très jeunes, 21, 22, 23 ans, qui brillent. Y en a un paquet, Ben Healy étant le dernier en date. Ça veut dire quoi? Les jeunes ont accès plus tôt au dopage lourd? Le dopage est plus efficace sur les organismes jeunes?ils se dopent depuis tout petit (Obélix), du coup leur passeport biologique sont faussés dés le départ? Le cyclisme est redevenu un cyclisme à deux vitesses, donc une fois les cadors devant, y a de la place pour des gars doués? Le niveau général aurait baissé laissant plus de places? Ou c'est une génération qui s'entraîne très très dur depuis tout jeune?
À part les champions hors normes (Merckx, Hinault, Pogacar peut être aussi), habituellement les gars ils jouent devant que vers 25 ans.

[Boulegan]

Je rajouterais juste un truc sur ton premier point qui est assez contradictoire.
- des qu un mec domine les classiques (Van der Poel, Alaphilippe, Gilbert, Van Aert), tres rapidement arrive le debat: "il est tellement fort qu il devrait viser le Tour"

Je n'ai jamais écrit ça, tout simplement parce que je ne le pense pas.
Sur ces 40 dernières années, l'exception confirme la règle : les vainqueurs de GT ont rarement sinon jamais brillé sur les classiques.
Armstrong en début de carrière a bien tenté d'être un chasseur de classiques et de courses d'un jour (mutiple fois titré sur route aux USA, Classica San Sebastian, champion du Monde 93, 2e de LBL en 94 ou 95 je crois, 1 Flèche Wallonne).
Vincenzo Nibali est à classer aussi dans les exceptions avec ses 2 Tour de Lombardie et MSR.
Avec Pogacar, on est sur un registre jamais vu depuis Merckx.

[Boulegan]

Sivakov a joué la carte Pidcock, obligeant ses adversaires à travailler.
Un point qui commence à m'interroger et à m'inquièter, c'est cette affluence de jeunes, très jeunes, 21, 22, 23 ans, qui brillent. Y en a un paquet, Ben Healy étant le dernier en date. Ça veut dire quoi? Les jeunes ont accès plus tôt au dopage lourd? Le dopage est plus efficace sur les organismes jeunes?ils se dopent depuis tout petit (Obélix), du coup leur passeport biologique sont faussés dés le départ? Le cyclisme est redevenu un cyclisme à deux vitesses, donc une fois les cadors devant, y a de la place pour des gars doués? Le niveau général aurait baissé laissant plus de places? Ou c'est une génération qui s'entraîne très très dur depuis tout jeune?
À part les champions hors normes (Merckx, Hinault, Pogacar peut être aussi), habituellement les gars ils jouent devant que vers 25 ans.

On a déjà eu ce débat ici.
Ils sont sans doute détectés plus tôt, mieux entrainés, mieux encadrés, mieux préparés et sans doute "mieux" grillés en 2-3 saisons.
On en reparlera de Vingegaard et de Pogacar dans 3-4 ans, pas sûr qu'ils voltigent autant...

A noter aussi les performances du jeune de la Trek : Mattias Skjelmose.
Gros début de saison aussi, des qualités indéniables dès que ça grimpe (vainqueur de la 2e étape Tour du Var et des AM, 2e de la Flèche Wallonne, dans le top 10 hier il me semble).

[Pelvoux]

Sivakov a joué la carte Pidcock, obligeant ses adversaires à travailler.
Un point qui commence à m'interroger et à m'inquièter, c'est cette affluence de jeunes, très jeunes, 21, 22, 23 ans, qui brillent. Y en a un paquet, Ben Healy étant le dernier en date. Ça veut dire quoi? Les jeunes ont accès plus tôt au dopage lourd? Le dopage est plus efficace sur les organismes jeunes?ils se dopent depuis tout petit (Obélix), du coup leur passeport biologique sont faussés dés le départ? Le cyclisme est redevenu un cyclisme à deux vitesses, donc une fois les cadors devant, y a de la place pour des gars doués? Le niveau général aurait baissé laissant plus de places? Ou c'est une génération qui s'entraîne très très dur depuis tout jeune?
À part les champions hors normes (Merckx, Hinault, Pogacar peut être aussi), habituellement les gars ils jouent devant que vers 25 ans.

On a déjà eu ce débat ici.
Ils sont sans doute détectés plus tôt, mieux entrainés, mieux encadrés, mieux préparés et sans doute "mieux" grillés en 2-3 saisons.
On en reparlera de Vingegaard et de Pogacar dans 3-4 ans, pas sûr qu'ils voltigent autant...

A noter aussi les performances du jeune de la Trek : Mattias Skjelmose.
Gros début de saison aussi, des qualités indéniables dès que ça grimpe (vainqueur de la 2e étape Tour du Var et des AM, 2e de la Flèche Wallonne, dans le top 10 hier il me semble).

avec un passif déjà bien chargé malgré son jeune âge....

[Boulegan]

avec un passif déjà bien chargé malgré son jeune âge....

oui...

[Boulegan]

Sinon, Valverde a remporté sa première course de gravel ce week-end !
Qui envoie un MP à Fayard ?

[geraud]

Je rajouterais juste un truc sur ton premier point qui est assez contradictoire.
- des qu un mec domine les classiques (Van der Poel, Alaphilippe, Gilbert, Van Aert), tres rapidement arrive le debat: "il est tellement fort qu il devrait viser le Tour"

Je n'ai jamais écrit ça, tout simplement parce que je ne le pense pas.
Sur ces 40 dernières années, l'exception confirme la règle : les vainqueurs de GT ont rarement sinon jamais brillé sur les classiques.
Armstrong en début de carrière a bien tenté d'être un chasseur de classiques et de courses d'un jour (mutiple fois titré sur route aux USA, Classica San Sebastian, champion du Monde 93, 2e de LBL en 94 ou 95 je crois, 1 Flèche Wallonne).
Vincenzo Nibali est à classer aussi dans les exceptions avec ses 2 Tour de Lombardie et MSR.
Avec Pogacar, on est sur un registre jamais vu depuis Merckx.

A part Hinault... et Fignon... et Jalabert... et Valverde... des vainqueurs de GT avec un très beau palmarès sur les classiques, ça ne manque quand même pas

[Choupix]

Je rajouterais juste un truc sur ton premier point qui est assez contradictoire.
- des qu un mec domine les classiques (Van der Poel, Alaphilippe, Gilbert, Van Aert), tres rapidement arrive le debat: "il est tellement fort qu il devrait viser le Tour"

Je n'ai jamais écrit ça, tout simplement parce que je ne le pense pas.
Sur ces 40 dernières années, l'exception confirme la règle : les vainqueurs de GT ont rarement sinon jamais brillé sur les classiques.
Armstrong en début de carrière a bien tenté d'être un chasseur de classiques et de courses d'un jour (mutiple fois titré sur route aux USA, Classica San Sebastian, champion du Monde 93, 2e de LBL en 94 ou 95 je crois, 1 Flèche Wallonne).
Vincenzo Nibali est à classer aussi dans les exceptions avec ses 2 Tour de Lombardie et MSR.
Avec Pogacar, on est sur un registre jamais vu depuis Merckx.

A part Hinault... et Fignon... et Jalabert... et Valverde... des vainqueurs de GT avec un très beau palmarès sur les classiques, ça ne manque quand même pas

Oui on aurait pu citer hinault, si on voulait du plus récent que Merckx. Je ne vois pas d'autre coureur pour soutenir la comparaison avec Pogacar, son registre est tellement large. Fignon, c'est un peu léger sur les classiques. Jalabert et Valverde ne se sont quasi pas allés sur les flandriennes, et on ne peut pas mettre sur le même plan un tour d'Espagne et deux tours de France (pour l'instant).

[Pelvoux]

Je rajouterais juste un truc sur ton premier point qui est assez contradictoire.
- des qu un mec domine les classiques (Van der Poel, Alaphilippe, Gilbert, Van Aert), tres rapidement arrive le debat: "il est tellement fort qu il devrait viser le Tour"

Je n'ai jamais écrit ça, tout simplement parce que je ne le pense pas.
Sur ces 40 dernières années, l'exception confirme la règle : les vainqueurs de GT ont rarement sinon jamais brillé sur les classiques.
Armstrong en début de carrière a bien tenté d'être un chasseur de classiques et de courses d'un jour (mutiple fois titré sur route aux USA, Classica San Sebastian, champion du Monde 93, 2e de LBL en 94 ou 95 je crois, 1 Flèche Wallonne).
Vincenzo Nibali est à classer aussi dans les exceptions avec ses 2 Tour de Lombardie et MSR.
Avec Pogacar, on est sur un registre jamais vu depuis Merckx.

A part Hinault... et Fignon... et Jalabert... et Valverde... des vainqueurs de GT avec un très beau palmarès sur les classiques, ça ne manque quand même pas

'' les classiques ', c'est large. Qu'un vainqueur de grand tour soit compétitif sur liège, la lombardie, la fleche ( pourquoi pas) , c'est trés possible. Les côtes sont longues sur les ardennaises, les cols sont dur en lombardie, c'est juste après une question de calendrier, de préparation, et pour certaines de prises de risque ( ça tombe tout de même assez méchamment parfois sur les ardennaises ).

Les flandres ou roubaix, dans le cyclisme moderne, c'est tout de même très très surprenant. Comment pogacar fait il pour être aussi puissant que des rouleurs de 80 kg sur les pavés sur des efforts où il faut mettre énormément de watts en valeur absolu? Mystère.
A l'inverse, les cols des grands tours demandent d'autres qualité d'endurance sur les cols long et en altitude, de récupération, de rapport poids puissance, ( beaucoup plus d'arrivée difficile en altitude qu'à l’époque de merckx) . On peut gagner Liège ou l'Amstel sans avoir aucune chance de remporter un grand tour ( du moins tel qu'ils sont dessinés aujourd'hui ).
Dans le genre, remco qui voltige en catalogne sur des longues montées en altitude alors qu'il était limité jusque là, ça pose aussi question. question de globule.

[geraud]

Concernant Paris Roubaix, je pense que c est aussi en grande partie une question de culture et de meteo.

De culture, parce que la première des raisons pour laquelle les coureurs de GT n y performent pas, c est qu ils n y vont pas.
Quand Hinault y vient par defi, il gagne. Quand Wiggins (pas trop le profil flandrien typique) veut y venir en fin de carriere pour l histoire de cette course, il fait top 10.
Et que se passe t il dans le Tour? Depuis 10-15 ans, on place régulièrement une etape avec des pavés, on nous promet que les leaders vont être mis en difficulté par les équipes de baroudeurs, flandriens,... et il se passe quoi au final? Les meilleurs leaders ne lâchent rien, quand ce n est pas eux qui font tout péter. (Finalement la seule incidence de ces étapes c est quand un leader chute ou crève...). Mais quand on regarde bien, les pavés ne sont pas plus problématiques pour les leaders que le reste.

Sauf... et c est pour ca que je dis "la meteo", parce que la ou il y a une vraie différence c est sur un Paris Roubaix pluvieux et boueux, car c est plus usant avec les relances, la roue arrière qui patine, le velo alourdi et avec un moins bon rendement... et car cela demande plus de pilotage et donc encore plus de lucidité.
Sauf que des Paris Roubaix pluvieux, il n y en a presque plus. Sur les Paris Roubaix de ces dernières annees (record à 46,8km/h cette annee) la différence est bien moins marquée.

[geraud]

Je n'ai jamais écrit ça, tout simplement parce que je ne le pense pas.
Sur ces 40 dernières années, l'exception confirme la règle : les vainqueurs de GT ont rarement sinon jamais brillé sur les classiques.
Armstrong en début de carrière a bien tenté d'être un chasseur de classiques et de courses d'un jour (mutiple fois titré sur route aux USA, Classica San Sebastian, champion du Monde 93, 2e de LBL en 94 ou 95 je crois, 1 Flèche Wallonne).
Vincenzo Nibali est à classer aussi dans les exceptions avec ses 2 Tour de Lombardie et MSR.
Avec Pogacar, on est sur un registre jamais vu depuis Merckx.

A part Hinault... et Fignon... et Jalabert... et Valverde... des vainqueurs de GT avec un très beau palmarès sur les classiques, ça ne manque quand même pas

'' les classiques ', c'est large. Qu'un vainqueur de grand tour soit compétitif sur liège, la lombardie, la fleche ( pourquoi pas) , c'est trés possible. Les côtes sont longues sur les ardennaises, les cols sont dur en lombardie, c'est juste après une question de calendrier, de préparation, et pour certaines de prises de risque ( ça tombe tout de même assez méchamment parfois sur les ardennaises ).

Les flandres ou roubaix, dans le cyclisme moderne, c'est tout de même très très surprenant. Comment pogacar fait il pour être aussi puissant que des rouleurs de 80 kg sur les pavés sur des efforts où il faut mettre énormément de watts en valeur absolu? Mystère.
A l'inverse, les cols des grands tours demandent d'autres qualité d'endurance sur les cols long et en altitude, de récupération, de rapport poids puissance, ( beaucoup plus d'arrivée difficile en altitude qu'à l’époque de merckx) . On peut gagner Liège ou l'Amstel sans avoir aucune chance de remporter un grand tour ( du moins tel qu'ils sont dessinés aujourd'hui ).
Dans le genre, remco qui voltige en catalogne sur des longues montées en altitude alors qu'il était limité jusque là, ça pose aussi question. question de globule.

D ailleurs pour ta question sur le poids, on se souvient tous de la chute d Alaphilippe contre la moto il y a 2 ans alors qu il était parti pour finir le Tour des Flandres échappés avec Van Aert et VdP.
Alaphilippe est donné à 62kg. Pogacar a 66. (Et Evenepoel a 61 )

[Boulegan]

Je n'ai jamais écrit ça, tout simplement parce que je ne le pense pas.
Sur ces 40 dernières années, l'exception confirme la règle : les vainqueurs de GT ont rarement sinon jamais brillé sur les classiques.
Armstrong en début de carrière a bien tenté d'être un chasseur de classiques et de courses d'un jour (mutiple fois titré sur route aux USA, Classica San Sebastian, champion du Monde 93, 2e de LBL en 94 ou 95 je crois, 1 Flèche Wallonne).
Vincenzo Nibali est à classer aussi dans les exceptions avec ses 2 Tour de Lombardie et MSR.
Avec Pogacar, on est sur un registre jamais vu depuis Merckx.

A part Hinault... et Fignon... et Jalabert... et Valverde... des vainqueurs de GT avec un très beau palmarès sur les classiques, ça ne manque quand même pas

'' les classiques ', c'est large. Qu'un vainqueur de grand tour soit compétitif sur liège, la lombardie, la fleche ( pourquoi pas) , c'est trés possible. Les côtes sont longues sur les ardennaises, les cols sont dur en lombardie, c'est juste après une question de calendrier, de préparation, et pour certaines de prises de risque ( ça tombe tout de même assez méchamment parfois sur les ardennaises ).

Les flandres ou roubaix, dans le cyclisme moderne, c'est tout de même très très surprenant. Comment pogacar fait il pour être aussi puissant que des rouleurs de 80 kg sur les pavés sur des efforts où il faut mettre énormément de watts en valeur absolu? Mystère.
A l'inverse, les cols des grands tours demandent d'autres qualité d'endurance sur les cols long et en altitude, de récupération, de rapport poids puissance, ( beaucoup plus d'arrivée difficile en altitude qu'à l’époque de merckx) . On peut gagner Liège ou l'Amstel sans avoir aucune chance de remporter un grand tour ( du moins tel qu'ils sont dessinés aujourd'hui ).
Dans le genre, remco qui voltige en catalogne sur des longues montées en altitude alors qu'il était limité jusque là, ça pose aussi question. question de globule.

+1